臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第667號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳建智
吳建益
上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（10
6 年度偵字第11176 號），本院認不適宜依簡易程序為之，改依
通常程序審理，並判決如下：
主 文
吳建智犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣参仟参佰壹拾元與吳建益連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與吳建益連帶追徵其價額。
吳建益共同犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備罪，累犯，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣参仟参佰壹拾元與吳建智連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與吳建智連帶追徵其價額。 犯 罪 事 實
一、吳建智於民國105 年5 月26日下午2 時55分前之某時許，在 彰化火車站拾獲蔡婷萱所遺失之行動電話門號0000000000號 SIM 卡1 張，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。復 意圖為自己與吳建益之不法之利益，於附表一所示之時間， 共同以該行動電話門號SIM 卡插入吳建益所使用IMEI：0000 00000000000 號及000000000000000 號手機內，撥打如附表 一所示之門號，而盜用蔡婷萱之電信設備通信，致台灣大哥 大股份有限公司陷於錯誤，誤認係蔡婷萱或經其許可之人使 用該門號而提供通信服務，並列帳於蔡婷萱名下，蔡婷萱因 此增加如附表一所示之電信費用共計新臺幣（下同）3,310 元。
二、案經蔡婷萱訴由內政部警政署鐵路警察局臺中分局報請臺灣 彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 而不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定者 ，均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官 、被告均不爭執其證據能力，本院審酌前開證據作成或取得 之情況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況 ，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法 第159 條之5 之規定，皆具有證據能力，先予敘明。
二、訊據被告吳建智對於前開犯罪事實均坦承不諱，而被告吳建 益原於警詢及偵訊中均坦承不諱，後於本院程序中否認有何 違反電信法犯行，辯稱：伊並未使用該SIM 卡云云。經查： ㈠被告吳建智於105 年5 月26日下午2 時55分前之某時許，在 彰化火車站拾獲告訴人蔡婷萱所遺失之行動電話門號000000 0000號SIM 卡1 張後據為己有，復於附表一所示之時間，插 入被告吳建益所有IMEI：000000000000000 號及0000000000 00000 號手機使用等情，業據被告吳建智於本院審理中坦白 承認（見本院卷第62頁背面至63頁），並有證人即告訴人蔡 婷萱於警詢及本院審理中之證述，以及證人徐文紹於警詢中 之證述（見警卷第7 至9 、22至24頁，本院卷第58至59頁背 面）在卷可稽，復有告訴人所提台灣大哥大電信費繳款通知 、通話明細、行動電話門號0000000000號之台灣大哥大資料 查詢及IMEI：000000000000000 號及000000000000000 號手 機之遠傳資料查詢等（見警卷第13至17、53至80頁）附卷可 參，足認被告吳建智前開任意性自白與事實相符，是此部分 之事實，堪以認定。
㈡被告吳建益雖以前詞置辯。然行動電話門號0000000000號於 105 年6 月間係由被告吳建益所使用乙情，已據證人陳金瓊 及王艷雪於警詢中證述明確（見警卷第18至19、29至31頁） ，而觀以被害人蔡婷萱所有之行動電話門號0000000000號及 被告吳建益所使用之行動電話門號0000000000號，於105 年 6 月3 日、4 日之通話紀錄，均有搭配被告吳建益所有IMEI ：000000000000000 號手機之紀錄，有上開台灣大哥大資料 及遠傳資料查詢（見警卷第55至58、64頁）附卷可參，是以 ，IMEI：000000000000000 號手機既係被告吳建益所有，則 其對於更換SIM 卡使用乙情，自當清楚了解，況更替使用之 時間非屬偶一為之，實難想像其對於所使用之手機有插入行 動電話門號0000000000號SIM 卡乙情全然不知；再者，依被 告吳建益於警詢中供稱：行動電話門號0000000000號SIM 卡 係吳建智撿到的還是偷的其不清楚，而其曾經使用該SIM 卡 插入其所有之IMEI：000000000000000 號及00000000000000 0 號手機使用，撥打551278跟對方聊天，還有撥打給王仕全 、徐雅鳳、林懷仁、徐文紹、529908、551214交友聊天室等 語（見警卷第5 至6 頁）；繼於偵訊中供稱：其有將行動電 話門號0000000000號SIM 卡插入自己的手機使用，知道用別 人的SIM 卡打電話可以省錢，有撥打551278聊天室的電話與 一位女生聊天等語（見偵卷第17頁背面至18頁），是依被告 吳建益於警詢、偵訊中之供述，被告吳建益清楚知悉行動電 話門號0000000000號SIM 卡為來路不明之物，其後亦有使用
該SIM 卡插入自己所有之手機使用，此情核與前開通話記錄 相符，益徵被告吳建益於警詢及偵訊中之供述情節較為真實 可採。從而，被告吳建益知悉所使用之行動電話門號000000 0000號SIM 卡來路不明，而仍與被告吳建智共同插入自己之 手機使用，足認其與被告吳建智共同盜用告訴人蔡婷萱所有 之行動電話門號0000000000號SIM 卡乙情，堪可認定。 ㈢綜上所述，被告吳建益所辯，顯屬無據，不足採信。從而， 被告2 人上開犯行，均事證明確，堪以認定，應予依法論科 。
三、按電信法第56條第1 項之罪，以意圖為自己或第三人不法之 利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電 信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之 不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於 普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。次按本罪構 成要件所稱以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人 電信設備通信者，並不限於以盜拷他人行動電話之序號、內 碼等資料於自己之手機內，為盜用之唯一方式，其他諸如： 利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或 在住宅外之電話接線箱內，盜接他人之有線電話線路，以自 己之電話機盜打他人電話為通信行為；或意圖為自己不法之 所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為； 或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通 信之行為等，不一而足，皆成立本罪（最高法院88年度臺非 字第43號判決意旨及同院88年1 月19日88年度第1 次刑事庭 會議決議參照）。是核被告吳建智所為，係犯刑法第337 條 之侵占遺失物罪及電信法第56條第1 項之盜用電信設備罪。 被告吳建益所為，係犯電信法第56條第1 項之盜用電信設備 罪。被告吳建智、吳建益就電信法第56條第1 項之盜用電信 設備罪，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。又按 數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接 續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例 意旨參照）。查被告2 人於附表一所示之時間，多次盜撥被 害人所有之行動電話門號之電信設備與人通話之犯行，參諸 前揭判例意旨，應認均屬接續犯，僅論以包括一罪為已足。 至檢察官雖未就被告吳建智附表一編號10、18至84、86至91 號部分起訴，未就被告吳建益附表一編號1 至17、31至34、 43、44、83、85號部分起訴，惟該部分犯行與已起訴部分，
有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併 予審理。再被告吳建智所犯上開侵占遺失物罪及盜用電信設 備罪間，犯意各別、行為互殊，應予分別論罪。又被告吳建 智前因竊盜案件，經本院以103 年度簡字第548 號判決處有 期徒刑3 月確定，經入監服刑，甫於103 年10月14日縮刑期 滿執行完畢等情，被告吳建益前因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第2436號判決處有期徒刑3 月確定，經入監服刑， 甫於101 年8 月3 日縮刑期滿執行完畢等情，有其等臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可考，其等受有期徒刑執 行完畢，5 年內故意再犯本件違反電信法之有期徒刑以上之 罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1 項規定，加重其刑 。爰審酌被告吳建智僅因一時貪念，即將他人遺失之行動電 話SIM 卡侵占入己，復被告吳建智、吳建益為貪圖不法利益 ，盜打該行動電話門號，業已造成被害人損失，所為均屬不 該，惟念及被告吳建智坦承犯行、被告吳建益原坦承犯行， 而於被告吳建智到庭後始否認犯行之犯後態度，並考量其等 盜用之期間、所獲取之利益，暨其等智識程度均為國小肄業 、被告吳建益為中度智障之身心狀況（有其中華民國身心障 礙證明影本1 份附卷可考，見本院卷第32頁）、犯罪手法及 犯罪參與程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分 別諭知易服勞役及易科罰金折算標準，以示懲儆。四、沒收：
㈠經查，被告行為後，刑法業於104 年12月30日修正，於105 年7 月1 日施行，增訂第5 章之1 沒收，繼於105 年6 月22 日修正沒收章節中之第38條之3 ，於同年7 月1 日施行。是 本案關於沒收部分，一律適用裁判時即修正後刑法之規定， 先予敘明。
㈡按共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應 負共同沒收之責（最高法院104 年度臺上字第3937號判決意 旨參照）。查被告2 人於附表一所示之時間盜用被害人之門 號，而免於支付附表一所示各項通訊費用，合計3,310 元（ 附表一所示免於支付之通訊費用總計為3310.2502 元，而依 被害人蔡婷萱提出之台灣大哥大電信費繳款通知「帳單計費 說明」欄所載【見警卷第13頁背面】，帳單係四捨五入至個 位數計收，爰依此標準計算被告犯罪所得），為其等所獲得 之財產上之不法利益，雖未扣案，仍均屬被告犯罪所得，且 並無證據可資區別其等就附表一各別盜用通訊之情形，爰依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定及共同正犯連帶沒 收之原則，於被告2 人犯行項下宣告沒收，如全部或一部不 能沒收時（金錢沒收無不宜執行的問題，無庸贅為不宜執行
時之諭知），連帶追徵其價額。
㈢按電信法第60條固規定「犯第56條至第58條之罪者，其電信 器材，不問屬於犯人與否，沒收之。」，然觀之同法第56條 第2 項規定「意圖供自己或第三人盜接或盜用『他人電信設 備』通信，而製造、變造或輸入『電信設備』者」或「意圖 供第三人盜接或盜用『他人電信設備』通信，而販賣、轉讓 、出租或出借『電信器材』者」，可知法條中供行為人犯罪 之工具為所謂之『電信器材』，該等物品亦方為同法第60條 應沒收之物，至被害人所有之行動電話門號0000000000號SI M 卡，應係法條中所稱之「他人電信設備」，尚非應依第60 條規定義務沒收之「電信器材」（參照90年11月22日臺灣高 等法院暨所屬法院90年法律座談會彙編第428 至429 頁）， 爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、不另為無罪之諭知：
㈠公訴意旨另略以：被告吳建智於105 年5 月間某日，在彰化 火車站外拾獲被害人蔡婷萱所遺失之HTC 牌手機（手機序號 000000000000000 號），竟意圖為自己不法之所有，予以侵 占入己。另被告吳建益於附表二所示之時間，以前開所侵占 被害人蔡婷萱所有之SIM 卡插入其所使用之手機內，撥打如 附表二所示之門號，而盜用被害人蔡婷萱之電信設備通信， 致使被害人蔡婷萱因此增加如附表二所示之電信費用。因認 被告吳建智另涉犯刑法第337 條之侵占遺失物罪，被告吳建 益另涉犯電信法第56條第1 項之盜用他人電信設備通信罪云 云。
㈡按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按認定犯 罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括 在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度 者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而 有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法 院76年台上字第4986號判例要旨參照）。另按刑事訴訟法第 161 條已於91年2 月8 日修正公布，其第1 項規定檢察官就 被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此， 檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉 證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明， 或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證 ，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高 法院92年台上字第128 號判例要旨參照）。
㈢檢察官所指被告吳建智涉有侵占被害人蔡婷萱所遺失HTC 牌 手機（手機序號000000000000000 號）部分，然查，被害人 蔡婷萱僅遺失行動電話門號0000000000號SIM 卡乙情，業經 證人蔡婷萱於本院審理中證述明確，而該手機係被告吳建益 所有乙情，已據被告吳建益供承在卷，並據證人陳金瓊證述 在卷，復有該手機序號搭配門號之通聯明細附卷可參，此外 ，檢察官於聲請簡易判決處刑書附表說明3 部分，亦係記載 IMEI：000000000000000 號手機係被告吳建益所有。是以， 被害人蔡婷萱並未遺失手機，而IMEI：000000000000000 號 手機實為被告吳建益所有，則檢察官此部分所指，顯有誤會 ，自不能認定被告吳建智有何侵占遺失物犯行。 ㈣檢察官所指附表二被告吳建益違反電信法第56條第1 項犯行 部分，然查，被害人蔡婷萱係於105 年5 月25日或26日遺失 行動電話門號0000000000號SIM 卡乙情，業經證人蔡婷萱於 本院審理中證述明確，是以，附表二編號1 至7 所示之通話 紀錄，自非係盜用被害人蔡婷萱SIM 卡所為；再者，附表二 所示之通話紀錄，係由被告吳建益以其所有行動電話門號插 入自己所持用之IMEI：000000000000000 號手機使用等情， 有該手機序號搭配行動電話門號等通聯明細附卷可參，而此 並經檢察官於聲請簡易判決處刑書附表說明欄3 敘明清楚。 從而，被告吳建益既係以自己所有之行動電話門號使用通信 設備，自無電信法第56條第1 項之犯行可言，檢察官此部分 所指，誠屬有誤。
㈤綜上所述，公訴人所指被告吳建智、吳建益前開所涉犯行， 本應分別為無罪之諭知，惟檢察官認此部分與2 位被告前開 經本院論罪科刑部分，均為一罪關係，爰均不另為無罪之諭 知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第299 條第1 項前段，電信法第56條第1 項、刑法第11條前段、第2 條第2 項、第28條、第337 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官傅克強到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 吳冠慧
附錄本案論罪科刑法條：
電信法第56條
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新台幣 150 萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新台幣 3 百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處 3年以下有期徒刑，得併科新台幣 50 萬元以下罰金。第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附表一
┌───┬─────┬────┬────┬──┬──────┬─────┐
│編號 │ 日期 │始話時間│終話時間│通話│受話號碼/ │金額（元）│
│ │ │ │ │秒數│受話者 │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│1 （原│105/05/26 │14:55:50│14:55:50│0 │00000 │0 （發簡訊│
│聲請簡│ │ │ │ │ │） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次21）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│2 （原│105/05/26 │15:00:45│15:00:45│0 │00000 │0 （發簡訊│
│聲請簡│ │ │ │ │ │） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次22）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│3 （原│105/05/26 │16:04:56│16:05:00│4 │0000-000000/│0 （網內通│
│聲請簡│ │ │ │ │吳建智 │話） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次23）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│4 （原│105/05/26 │16:16:08│16:16:08│0 │0000-000000/│0 （收簡訊│
│聲請簡│ │ │ │ │不知名 │） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次24）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│5 （原│105/05/26 │16:16:17│16:16:17│0 │0000-000000/│0 （收簡訊│
│聲請簡│ │ │ │ │不知名 │） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次25）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│6 （原│105/05/26 │19:31:30│19:31:46│16 │0000-000000/│0 （網內通│
│聲請簡│ │ │ │ │黃馨儀 │話） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次26）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│7 （原│105/05/27 │12:09:36│12:09:48│12 │0000-000000/│1.5677 │
│聲請簡│ │ │ │ │王艷雪 │ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次27）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│8 （原│105/05/27 │18:39:50│18:39:50│0 │000000000 │0 （發簡訊│
│聲請簡│ │ │ │ │ │） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次28）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│9 （原│105/05/27 │18:41:02│18:41:02│0 │0000-000000/│0 （收簡訊│
│聲請簡│ │ │ │ │不知名 │） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次29）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│10（原│105/05/28 │13:22:06│13:22:09│3 │0000-000000 │0 （網內通│
│聲請簡│ │ │ │ │ │話） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次無）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│11（原│105/05/28 │19:13:14│19:14:16│62 │0000-000000/│8.0996 │
│聲請簡│ │ │ │ │徐文紹 │ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次30）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│12（原│105/05/28 │19:20:57│19:21:22│25 │0000-000000/│0 （網內通│
│聲請簡│ │ │ │ │黃馨儀 │話） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次31）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│13（原│105/05/28 │19:22:21│19:23:47│86 │0000-000000/│11.2350 │
│聲請簡│ │ │ │ │顏進韋 │ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次32）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│14（原│105/05/28 │19:53:38│19:54:21│43 │0000-000000/│5.6175 │
│聲請簡│ │ │ │ │徐文紹 │ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次33）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│15（原│105/05/28 │20:14:21│20:14:33│12 │0000-000000/│1.5677 │
│聲請簡│ │ │ │ │徐文紹 │ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次34）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│16（原│105/05/28 │20:23:58│20:24:58│60 │0000-000000/│7.8383 │
│聲請簡│ │ │ │ │徐文紹 │ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次35）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│17（原│105/05/28 │20:30:31│20:30:54│23 │0000-000000/│3.0047 │
│聲請簡│ │ │ │ │徐文紹 │ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次36）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│18（原│105/05/28 │20:38:26│20:39:18│52 │000000 │8.4000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次37）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│19（原│105/05/28 │20:39:37│21:00:36│1259│000000 │249.8000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次38）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│20（原│105/05/28 │21:05:59│21:07:15│76 │000000 │13.2000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次39）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│21（原│105/05/28 │21:14:41│21:15:28│47 │000000 │7.4000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次40）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│22（原│105/05/28 │22:52:52│22:54:09│77 │0000-000000/│10.0592 │
│聲請簡│ │ │ │ │王仕全 │ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次41）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│23（原│105/05/28 │22:55:19│22:57:35│136 │000000 │25.2000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次42）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│24（原│105/05/28 │22:57:50│23:00:40│170 │000000 │32.0000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次43）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│25（原│105/05/28 │23:00:53│23:15:19│866 │000000 │171.2000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次44）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│26（原│105/05/29 │02:43:26│03:36:02│3156│000000 │629.2000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次45）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│27（原│105/05/29 │03:54:02│03:55:14│72 │000000 │12.4000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次46）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│28（原│105/05/29 │03:55:30│03:56:26│56 │000000 │9.2000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次47）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│29（原│105/05/29 │03:56:38│04:19:22│1364│000000 │270.8000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次48）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│30（原│105/05/29 │04:19:37│04:21:50│133 │000000 │24.6000 │
│聲請簡│ │ │ │ │語音加值服務│ │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次49）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│31（原│105/06/01 │20:21:42│20:21:42│0 │00000 │0 （發簡訊│
│聲請簡│ │ │ │ │ │） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次無）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│32（原│105/06/02 │14:28:07│14:28:07│0 │0000-000000/│0 （收簡訊│
│聲請簡│ │ │ │ │不知名 │） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次無）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│33（原│105/06/02 │14:28:09│14:28:09│0 │0000-000000/│0 （收簡訊│
│聲請簡│ │ │ │ │不知名 │） │
│易判決│ │ │ │ │ │ │
│處刑書│ │ │ │ │ │ │
│附件項│ │ │ │ │ │ │
│次無）│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──┼──────┼─────┤
│34（原│105/06/03 │01:58:03│01:58:03│0 │00000 │0 （發簡訊│
│聲請簡│ │ │ │ │ │） │
, 台灣公司情報網