臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度訴字第94號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃明凱
指定辯護人 蔡陸弟律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（104 年度偵字第1301號、104 年度偵字第1302號、104 年度
偵字第3237號），本院判決如下：
主 文
黃明凱未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之制式手槍，處有期徒刑參年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。 事 實
一、黃明凱明知⑴具殺傷力之制式手槍及制式子彈，均係槍砲彈 藥刀械管制條例所列管之違禁物，非經主管機關許可，不得 寄藏；且明知⑵甲基安非他命、MDMA（3,4-Methylenedi-ox ymet hamphetamine ，俗稱搖頭丸）均係經公告列為毒品危 害防制條例第2 條第2 項第2 款之第二級毒品，未經許可不 得擅自持有；亦為藥事法所規定之禁藥，依法不得寄藏；亦 明知⑶愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）、硝甲西泮（Nime tazepam ，俗稱一粒眠）及對- 氯安非他命（Para-Chloroa mphetamine）均為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款公 告列管之第三級毒品，非經許可，不得擅自持有純質淨重20 公克以上，且均經行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利 部）明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注 射製劑外，係屬藥事法第20條第1 款所稱未經核准擅自製造 之偽藥，依法不得寄藏。竟仍基於寄藏具有殺傷力之制式手 槍及子彈、持有第二級毒品、寄藏禁藥、持有第三級毒品純 質淨重20公克以上、寄藏偽藥之犯意，於民國103 年8 、9 月間之某日下午3 、4 時許，在其位於屏東縣屏東市○○路 000 巷00弄00○0 號住處前，受蔡英郎（綽號「臭嘴」）之 成年男子所託，代為保管如附表所示之物，進而自斯時起非 法寄藏之。嗣於104 年2 月4 日下午3 時12分許，經行政院 海岸巡防署海洋巡防總局第五海巡隊、偵防查緝隊、第十四 海巡隊及高雄市政府警察局苓雅分局等專案人員，持本院所 核發之搜索票前往黃明凱位於上開住處執行搜索，當場在黃 明凱所使用車牌號碼0000-00 號自小客車及住處內，扣得如 附表所示之物，始悉上情。
二、案經行政院海岸巡防署海洋巡防總局第五海巡隊移送暨高雄 市政府警察局苓雅分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：本件認定事實所引用之本案卷內所有卷證資 料（包含人證與文書證據、物證等證據），並無證據證明係 公務員違背法定程序所取得；而檢察官、被告及辯護人對本 院提示之卷證，亦均表示同意作為證據等語在卷（本院卷第 27頁），且卷內之文書證據及證人於審判外之陳述，亦無刑 事訴訟法第159 條之4 顯有不可信之情況與不得作為證據之 情形，被告亦未曾提及檢察官在偵查時有任何不法取供之情 事，且客觀上並無顯不可信之情況。綜上，依刑事訴訟法第 159 條至159 條之5 之規定，本件認定事實所引用之本案卷 證所有證據（包含人證與文書證據、物證等證據），均有證 據能力。
貳、實體部分：
一、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有本院104 年度聲搜 字第40號搜索票、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之上開 槍枝1 支、子彈4 顆、毒品及現場蒐證照片14張、內政部警 政署刑事警察局104 年3 月30日刑鑑字第0000000000號鑑定 書1 份、高雄市立凱旋醫院104 年3 月19日高市凱醫驗字第 32259 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份等在卷可稽，另被告 因友人蔡英郎與其妻張慧芬感情不睦，經常表示要殺害張慧 芬，被告為勸阻蔡英郎，乃代為保管扣案槍枝及如附表所示 之物，然蔡英郎嗣後仍以點燃油品造成室內火災方式欲與張 慧芬同歸於盡，終致其自身死亡、而張慧芬毀容等節，業據 被告提出綽號「臭嘴」之蔡英郎之相驗屍體證明書影本、蔡 英郎之配偶張慧芬出具之證明書，說明蔡英郎生前曾持槍恐 嚇張慧芬，爭吵時常說要一起死等語（本院卷第33-34 頁） ，足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行均 堪認定，應依法論科。
二、論罪
㈠、按槍砲彈藥刀械管制條例所定條文將「持有」與「寄藏」分 別為處罰規定，則單純之「持有」，固不包括「寄藏」，但 「寄藏」之受人委託代為保管，其保管之本身所為之「持有 」，既係「寄藏」之當然結果，法律上自宜僅就「寄藏」行 為為包括之評價，不應另就「持有」予以論罪（最高法院74 年台上3400號判例參照）。核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械 管制條例第7 條第4 項之未經許可寄藏制式手槍罪；同條例 第12條第4 項之未經許可，寄藏具殺傷力之子彈罪。被告持 有扣案槍彈之行為，係「寄藏」之當然結果，不另論罪。又 槍砲、彈藥主要組成零件種類，由中央主管機關公告之，同 條例第4 條第2 項、第3 項分別定有明文。而依內政部警政
署86年11月24日臺內警字第0000000 號公告，彈匣係制式 手槍之主要組成零件之一。則「彈匣」既為制式手槍之主要 組成零件，且有自動填彈以利手槍擊發子彈之效用，即屬該 制式手槍之從物。若行為人同時寄藏制式手槍及適於該制式 手槍使用之彈匣（包括1 個或數個彈匣）者，因該彈匣係屬 附隨於該制式手槍之從物，而為該制式手槍整體之一部分， 則其寄藏之範圍自應及該制式手槍及該等彈匣在內。亦即其 寄藏彈匣之行為，已包攝在其寄藏制式手槍之範疇內，而為 其未經許可寄藏制式手槍行為之一部，在刑法之評價上，自 應就其同時未經許可寄藏制式手槍及彈匣之整體行為合一論 斷，而不能將其未經許可寄藏制式手槍及彈匣之行為予以割 裂論罪，故被告所為應僅成立槍砲彈藥刀械管制條例第7 條 第4 項未經許可，寄藏制式手槍罪，而無庸另論以同條例第 13條第4 項之未經許可，寄藏手槍之主要組成零件罪。再按 非法持有、寄藏、出借槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為 社會法益，如所持有、寄藏或出借客體之種類相同（如同為 手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數枝 手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問 題；若同時持有、寄藏或出借二不相同種類之客體（如同時 持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（ 最高法院82年度台上字第5303號判決要旨可資參照）。從而 ，被告寄藏如事實欄所示之制式子彈4 顆，僅侵害一法益， 屬單純一罪，不發生想像競合犯之問題。
㈡、次按藥事法第20條規定：「本法所稱偽藥，係指藥品經稽查 或檢驗有左列各款情形之一者：一、未經核准，擅自製造者 。二、所含有效成分之名稱，與核准不符者。三、將他人產 品抽換或摻雜者。四、塗改或更換有效期間之標示者。」， 同法第22條第1 項規定：「本法所稱禁藥，係指藥品有左列 各款情形之一者：一、經中央衛生主管機關明令公告禁止製 造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品。二、未經 核准擅自輸入之藥品。但旅客或隨交通工具服務人員攜帶自 用藥品進口者，不在此限」。而安非他命類藥品，前經行政 院衛生署（現改制為行政院衛生福利部）75年7 月11日衛署 藥字第597627號公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生 物之鹽類及其製劑，重申公告禁止使用在案，案內該等安非 他命類包含甲基安非他命、亞甲基雙氧安非他命（即MDA ） 、亞甲基雙氧甲基安非他命（即MDMA）等成分，依前開公告 ，皆屬藥事法第22條第1 項第1 款所稱之「毒害藥品」之禁 藥，是以甲基安非他命、MDMA不僅分屬毒品危害防制條例所 規定之第二級毒品，亦屬藥事法所規定之禁藥。次按行政院
於91年1 月23日以院臺法字第000 0000000 號函，將愷他命 公告為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款規定之第三級 毒品，並於91年2 月8 日以臺衛字第000 0000000 號公告愷 他命為管制藥品管理條例第3 條第2 項之第三級管制藥品； 行政院於95年8 月8 日以院臺法字第00000000 00 號函，將 硝甲西泮公告為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款規定 之第三級毒品，並於95年8 月8 日以臺衛字第0000000 000 號公告硝甲西泮為管制藥品管理條例第3 條第2 項之第三級 管制藥品；行政院於100 年6 月20日，將對- 氯安非他命公 告為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款規定之第三級毒 品，並於100 年10月20日公告對- 氯安非他命為管制藥品管 理條例第3 條第2 項之第三級管制藥品。而第三級管制藥品 之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院 衛生署（現改制為衛生福利部）申請查驗登記，並經核領藥 品許可證後，始得製造或輸入；原料藥認屬藥品，其製造或 輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者 以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓。 且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。因行政院衛 生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食物藥品管理署 ）迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核 准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態。查本 案被告所寄藏之愷他命、硝甲西泮及對- 氯安非他命均非注 射針劑，可見應非屬合法製造，復無從證明係自國外走私輸 入（按如係未經核准擅自輸入則屬禁藥），則被告寄藏之愷 他命、硝甲西泮及對- 氯安非他命應屬國內違法製造之偽藥 無誤（最高法院102 年度台上字第2405號判決意旨參照）。 是本件如附表編號3 之甲基安非他命及編號4 錠劑中所含之 MDMA成分均屬非經許可，依法不得寄藏之禁藥；如附表編號 4 錠劑中所含愷他命成分、編號5 所示對—氯安非他命、編 號6 之愷他命、編號7 之硝甲西泮均屬非經許可，依法不得 寄藏之偽藥。本件被告寄藏持有第二級毒品（純質淨重未達 20公克），除成立毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二 級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1 項之寄藏禁藥罪；又 其寄藏持有之第三級毒品成分純質淨重達20公克以上，除成 立毒品危害防制條例第11條第5 項持有第三級毒品純質淨重 20公克以上罪外，亦構成藥事法第83條同條項之寄藏偽藥罪 。均係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競 合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理 ，擇一處斷；又毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級 毒品罪之法定本刑為「2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣（
下同）3 萬元以下罰金」、同條第5 項持有第三級毒品純質 淨重20公克以上罪之法定本刑為「3 年以下有期徒刑，得併 科30萬元以下罰金」，而藥事法第83條第1 項寄藏偽禁藥罪 之法定本刑為「7 年以下有期徒刑，得併科500 萬元以下罰 金」，足見藥事法第83條第1 項之罪之法定本刑，顯較毒品 危害防制條例第11條第2 項、第5 項之罪之法定本刑為重， 依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1 項之 規定處斷。本件如附表編號3 至7 所示之物成分分屬藥事法 所稱之禁藥及偽藥，已如前述；被告收受蔡英郎交付上開禁 藥及偽藥並代為保管，參酌首揭所述，核被告本件犯行，係 犯藥事法第83條第1 項之寄藏禁藥罪及同條項之寄藏偽藥罪 。
㈢、被告以一寄藏行為，同時觸犯寄藏制式手槍、具有殺傷力之 子彈（制式子彈）寄藏偽藥、禁藥4 罪，應依刑法第55條想 像競合規定，從一重之寄藏改造手槍罪處斷。
三、無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項之適用㈠、按犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪，於偵查或審判中自白，並 供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而 防止重大危害治安事件之發生者，依該條例第18條第4 項規 定，固得減輕或免除其刑；然其立法本旨在鼓勵犯該條例之 罪者自白，如依其自白進而查獲該槍砲、彈藥、刀械之來源 及去向，或因而防止重大危害治安事件之發生時，既能及早 破獲相關之犯罪集團，並免該槍砲、彈藥、刀械續遭持為犯 罪所用，足以消彌犯罪於未然，自有減輕或免除其刑，以啟 自新之必要。倘犯該條例之罪者，於偵查或審判中自白，但 並未因而查獲該槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，即與上開 規定應減輕或免除其刑之要件不合( 最高法院101 年度台上 字第4161號判決可資參照) 。次按槍砲彈藥刀械管制條例第 18條第4 項規定：「犯本條例之罪，於偵查或審判中自白， 並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因 而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑」。係 指其自白必須於偵查或審判中為之，並供述全部槍械、彈藥 之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發 生者，始能減輕或免除其刑。就該條項之文義及立法意旨在 於鼓勵犯人供出槍械、彈藥之來源及去向，以遏止其來源， 並避免流落他人之手而危害治安以觀，該條第四項既謂「並 」供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源「及」去向，自係指已 將槍械、彈藥移轉與他人持有之情形而言，不包括仍為自己 持有之情形在內，此觀同條第一項後段係指已移轉他人持有 之情形始有「去向」可明( 最高法院101 年度台上字第3789
號判決意旨可資參照) 。
㈡、本件被告雖於經警搜索扣押上開槍彈後，自警詢起、歷檢察 官偵查及法院審理時均自白寄藏上開槍彈犯行，並供出事實 欄所示槍彈之來源係受蔡英郎委託而保管之情，然蔡英郎已 於103 年12月13日因與太太爭吵後點燃油品，發生室內火災 ，導致大面積燒灼傷、氣管吸入性熱灼傷，致肺炎系統性水 腫、大量血栓塞、肺栓塞、呼吸衰竭死亡，此有蔡英郎之相 驗屍體證明書在卷可查（本院卷第33頁），是被告雖供出槍 彈來源為蔡英郎，但蔡英郎已死亡，顯無查獲或因而防止重 大危害治安事件之發生可言；而被告受寄附表編號1 、2 所 示槍彈乙節，係由員警持本院所核發104 年度聲搜字第40號 搜索票於被告使用之3999-PY 號自小客車排檔座內起獲等情 ，亦有被告警詢筆錄、員警職務報告、上開搜索票、搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可佐（警卷第4 、8-13頁、 本院卷第18-1頁），是亦與刑法第62條規定之自首情形有別 。
四、按刑法第59條之酌量減輕其刑，係指於犯罪之情狀，在客觀 上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過 重者，而有其適用（最高法院51年台上字第899 號判例意旨 參照）。查被告前於94年間固因偽證、違反毒品危害防制條 例等罪經本院及臺灣高雄地方法院分別判決處有期徒刑2 月 、3 月，被告於94年12月31日執行完畢出監等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然前案執行完畢後直至本 案於104 年起訴前，共10年間均無其他前案經起訴判決之記 錄；審酌被告全案犯罪情節，認若處以槍砲彈藥刀械管制條 例第7 條第4 項之最低度刑罰有期徒刑5 年，猶嫌過重，客 觀上足以引起一般之同情，爰依刑法第59條之規定，酌予減 輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可，寄藏槍彈及 如附表所示禁藥、偽藥，所寄藏之槍枝種類為制式手槍，所 寄藏子彈數量4 顆，寄藏禁藥、偽藥之種類、數量，所造成 人民生命、安全及財產之潛在危險程度，犯後坦承犯行之態 度，及其犯罪之動機係代朋友保管、手段尚屬平和等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之 折算標準。
六、沒收
㈠、扣案如附表編號1 所示之制式手槍（含彈匣1 個）屬違禁物 ，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定 宣告沒收。至於已經試射擊發之子彈，均已失其違禁物之性 質，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡、扣案如附表編號3 至7 所示禁藥甲基安非他命2 包、含禁藥 MDMA及偽藥愷他命成分之藥錠2 顆、偽藥對—氯安非他命9 顆、愷他命4 包、及硝甲西泮50顆，分別為本件被告所寄藏 之禁藥及偽藥，均屬藥事法所規定之違禁物，爰均依刑法第 38條第1 項第1 款之規定宣告沒收之（最高法院100 年度台 上字第138 號、第719 號判決參照），又包裝前開偽、禁藥 之包裝袋因與其內之偽、禁藥難以完全析離，且無完全析離 之實益與必要，應一併沒收之；至本件因鑑驗取樣而用罄之 禁藥甲基安非他命、MDMA及偽藥愷他命、對—氯安非他命、 硝甲西泮，既已滅失，爰不予諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項、第12條第4 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段、第55條、第59條、第38條第1 項第1 款、第42條第3 項，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 翁世容
法 官 劉明潔
法 官 麥元馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
書記官 洪雅玲
附表
┌──┬─────────┬─────┬─────┬──────────────┐
│編號│ 名稱 │ 數量 │應沒收數量│ 備註 │
├──┼─────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 1 │德國WALTHER 廠P99 │ 1支 │ 1支 │擊發功能正常，可供擊發適用子│
│ │型、口徑9mm 制式半│ │ │彈使用，認具殺傷力，彈匣均可│
│ │自動手槍（槍枝管制│ │ │供換裝使用。 │
│ │編號0000000000，含│ │ │ │
│ │彈匣1 個） │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 2 │口徑9 ㎜制式子彈 │ 4顆 │ 0 顆 │均可擊發，認具殺傷力，均試射│
│ │ │ │ │完畢。 │
├──┼─────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 3 │甲基安非他命 │ 2 包 │ 2 包 │ │
│ │ │ │（總純質淨│ │
│ │ │ │重1.454 公│ │
│ │ │ │克） │ │
├──┼─────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 4 │含有MDMA及愷他命成│ 2 顆 │ 2 顆 │ │
│ │分之錠劑 │（淺綠色及│（總驗餘淨│ │
│ │ │綠色圓形錠│重0.281 公│ │
│ │ │劑各1 顆，│克） │ │
│ │ │驗後淨重分│ │ │
│ │ │別為0.155 │ │ │
│ │ │公克、0.12│ │ │
│ │ │6 公克） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 5 │對—氯安非他命 │ 9 顆 │ 9 顆 │ │
│ │ │（均為藍色│（總驗餘淨│ │
│ │ │錠圓形錠劑│重3.060 公│ │
│ │ │，驗後淨重│克） │ │
│ │ │共3.060 公│ │ │
│ │ │克） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 6 │愷他命 │ 4包 │ 4包 │ │
│ │ │（驗前純質│（總純質淨│ │
│ │ │淨重分別為│重22.501公│ │
│ │ │0.803 公克│克） │ │
│ │ │、5.56公克│ │ │
│ │ │、15.053公│ │ │
│ │ │克、1.083 │ │ │
│ │ │公克，總純│ │ │
│ │ │質淨重共 │ │ │
│ │ │22.501公克│ │ │
│ │ │） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 7 │硝甲西泮 │ 50顆 │ 50顆 │ │
│ │ │（均為紅色│（總驗餘毛│ │
│ │ │鋁箔包錠劑│重13.750公│ │
│ │ │，驗後毛重│克） │ │
│ │ │共13.750公│ │ │
│ │ │克） │ │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────┴─────┴──────────────┘
附錄本案所犯法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍砲、彈藥者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第 1 項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。