臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1622號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳飛憲
上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
103 年度偵字第6692號），本院判決如下：
主 文
陳飛憲犯收受贓物罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備通信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳飛憲之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3 行「（另案偵辦中）」之記載應予刪除、第7 行「門號0000 000000號」之記載應更正為「門號0000000000號」外，餘均 與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附 件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本件犯行後，刑法第349 條第 1 項業於民國103 年6 月18日修正公布施行，於同年月20日 生效，修正前原規定：「收受贓物者，處3 年以下有期徒刑 、拘役或500 元以下罰金。」，修正後則規定為：「收受、 搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘 役或科或併科50萬元以下罰金。」，修正後刑法第349 條第 1 項之收受贓物罪，不論於有期徒刑或罰金刑，其最重刑度 均經提高，亦增加得予併科罰金之規定，經具體比較適用新 、舊法之結果，修正後規定並未較有利於被告，依首揭規定 ，自應適用修正前即被告行為時之刑法第349 條論處。三、按電信法第56條第1 項之罪，以意圖為自己或第三人不法之 利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電 信設備通信者為要件，本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之 不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於 普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪，合先敘明。 是核被告所為，係犯修正前刑法第349 條第1 項之收受贓物 罪及電信法第56條第1 項之以無線方式盜用他人電信設備通 信罪。又被告於101 年10月26日至同年11月19日盜用他人電 信設備通信，其數個盜用行為係在上開期間之密接時間內連 續反覆所為，顯係基於單一之盜用SIM 卡犯意接續為之，且 侵害同一人之法益，為接續犯，應論以一罪。被告所犯上開 2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告恣意
收受來源不明之贓物之行為，除助長財產犯罪之風氣外，更 增加偵查犯罪員警追查贓物之困難，且於收受贓物後，貪圖 通話利益，盜用他人SIM 卡，不尊重他人財產權，惟念及被 告坦承犯行，態度尚可，所盜用通話費金額非鉅，造成損害 並非嚴重，並兼衡其犯罪動機、手段、智識程度及生活狀況 為等一切情狀，依序分別量處如主文所示之刑，並均諭知其 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，電信法第56條第1 項，修正前刑法第349 條第1 項，刑 法第2 條第1 項前段、第11條前段、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
簡易庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書記官 邱鴻善
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
電信法第56條
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣150 萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金。第1 項及第2 項之未遂犯罰之。