臺灣宜蘭地方法院刑事判決 104年度交訴字第35號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 楊茂興
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第
251 號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意
見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
並判決如下：
主 文
楊茂興駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。
事 實
一、楊茂興於民國103 年11月21日晚間7 時55分許，駕駛車牌號 碼00-0000 號租賃小客貨車，沿宜蘭縣宜蘭市環市東路3 段 右轉行駛右彎專用道往中山路5 段方向行駛，行經宜蘭縣宜 蘭市中山路5 段與環市東路3 段辛仔罕橋往礁溪方向下橋處 引道時，本應注意穿越虛線，係供車輛匯入匯出時，做為劃 分主線車道與其他車道之用，其他車道車輛應讓主線車道車 輛先行，而依當時為天候晴、夜間有照明、路面乾燥、路面 無缺陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意，與謝鴻鈺所騎乘沿宜蘭縣宜蘭市○○路0 段 ○○○○○○○○○○○號碼000-000 號重型機車發生擦撞 ，致謝鴻鈺因此受有手挫傷及肘挫傷等傷害（過失傷害部分 ，業據撤回告訴，另行審結），詎楊茂興駕駛動力交通工具 肇事，致人受傷後，竟基於肇事逃逸之犯意，未採取救護或 其他必要措施，亦未向警察機關報告，反逕行駕駛上開小客 貨車順向逃逸，嗣經謝鴻鈺見狀立即騎乘上揭重型機車前往 追趕，在下一岔路口攔下楊茂興所駕駛之小客貨車，並報警 處理而查獲上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見 後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經本院裁定進 行簡式審判程序，並為審理判決，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與被害人謝 鴻鈺指訴之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠㈡、宜蘭縣政府警察局疑似道路交通事故
肇事逃逸追查表、交通部公路總局基宜區行車事故鑑定委員 會104 年4 月14日基宜鑑字第0000000000號函附之鑑定意見 書、舉發違反道路交通管理事件通知單、國立陽明大學附設 醫院診斷證明書及現場照片附卷足資佐證，足認被告之自白 與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告之犯行堪以認 定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇 事致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告駕駛租賃小客貨車與他人 發生交通事故後，竟於肇事後，不顧被害人謝鴻鈺之傷勢而 未留在現場處理，未對被害人採取救護或其他必要措施，亦 未向警察機關報告或留下姓名電話，即逕自駕駛車輛逃離現 場，置被害人之安危於不顧，誠屬不該，本不宜寬貸，惟念 及被告於犯後尚知坦承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡其犯 罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以示懲戒。又被告前未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可稽，此次因一時失慮，偶罹刑典，惡性尚非重大 ，兼衡其事後已坦承犯行，並已與被害人達成和解，且經被 害人到庭表示請求給與被告改過機會，並經檢察官當庭同意 併諭知緩刑宣告等節，本院信經此偵、審程序後，被告應能 謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告 緩刑如主文所示，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之4 、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
刑事第三庭 法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 邱淑秋
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。