臺灣士林地方法院民事判決 104年度訴字第1205號
原 告 泰翔保全股份有限公司
法定代理人 蕭德銘
訴訟代理人 夏寶明
被 告 宋濟成
上列當事人間因侵占案件提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，
經本院刑事庭移送前來（104 年度審附民字第268 號），本院於
民國104 年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬玖仟零伍拾元，及自民國一百零四年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣叁拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰零壹萬玖仟零伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告自民國100 年2 月起至103 年9 月間， 受僱於原告，並經派駐至臺北市○○區○○○路0 段000 巷 000 弄00號之「舞春風綠舞社區」（下稱系爭社區）擔任社 區管理員，其業務內容未有代收系爭社區住戶管理費及社區 管理委員會應繳交原告之服務費。然被告取得系爭社區管理 委員會財務委員及其他3 名社區住戶之信任後，遂私下無償 受託而代收、代繳前開管理費及服務費等費用，並自100 年 11月起至103 年9 月間止，在系爭社區內，受託代收管理費 等費用共計新臺幣（下同）749,050 元後，未存入系爭社區 管理委員會帳戶內，亦未將受託代繳之系爭社區管理委員會 應繳納之103 年8 月至10月服務費共計27萬元繳回原告，而 將前開款項挪為己用予以侵占。嗣原告察覺有異，與系爭社 區主委等人清查後，已依約賠償系爭社區住戶及管理委員會 上開損失。為此，爰依民法第188 條第3 項規定，請求被告 如數賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,019,050 元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其對於原告主張之事實沒有意見，但目前無法清 償，希望能分期給付，每月返還5,000 元等語，資為抗辯。 並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判 決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、原告主張之上開事實，為被告於訴訟中所自認，且被告因前 開犯罪行為，業經本院以104 年度審易字第841 號刑事判決 認定其觸犯侵占罪，而判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以
1000元折算1 日確定，亦有該刑事判決1 件在卷可參，自堪 信為真實。
四、按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任；僱用人賠償損害時，對於為侵 權行為之受僱人，有求償權。民法第188 條第1 項前段、第 3 項分別定有明文。查本件被告為原告之受僱人，然多次侵 占代收系爭社區住戶管理費及社區管理委員會應繳交予原告 之服務費，侵占款項高達1,019,050 元，致系爭社區住戶及 管理委員會受有前開損害，且原告業已如數賠償系爭社區住 戶及管理委員會，則原告依民法第188 條第3 項之規定，向 被告求償1,019,050 元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年 6 月25日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，自屬有 據，應予准許。
五、從而，原告依民法第188 條第3 項之規定，請求被告給付1, 019,050 元，及自104 年6 月25日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。又兩造均陳明願供擔保 ，聲請宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌 定相當之擔保金額，併准許之。
六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來 ，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他 訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明 。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述，併此 敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
民事第一庭法 官 馬傲霜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 劉欣怡
, 台灣公司情報網