臺灣士林地方法院民事判決 104年度家訴字第24號
原 告 楊仁莊
訴訟代理人 蔡文燦律師
被 告 楊仁德
楊仁信
楊仁堯
陳光義
陳有龍
陳瑞源 （現應受送達處所不明）
陳慧芳
葉楊秀蘭
楊秀雲
楊秀圓 （現應受送達處所不明）
楊國勝
楊秀勤
楊蓮緞
楊美珠
楊美足
楊美嬌
楊秋華
陳楊金蓮
楊炳嚴
楊郭秀鑾
楊慶祥
楊慶瑞
楊慧美
楊慧珍
楊慧綺 （現應受送達處所不明）
楊雅紋
楊曉菁
陳聰明
陳尊仁
紀忠
紀麒麟
潘紀英
陳紀麗卿
陳素蘭
林李鴛鴦
林逢時
林煌順
林素嬌
林淑惠 （現應受送達處所不明）
林淑華
林淑娟
林江彩秀
林煌欽
林翌瑋
林芳旭
林子莉
林柏吟
許清香 （現應受送達處所不明）
許清數 （現應受送達處所不明）
許清珠
陳毓成 （現應受送達處所不明）
陳毓馨
陳毓玲 （現應受送達處所不明）
林正順
林岳皇
林岳寬
林岳成
郭萬壹
郭萬來
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國104 年10月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人楊石池所遺如附表一所示土地，由兩造按附表二所示之比例，分割為分別共有。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、除被告紀忠外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠兩造之被繼承人楊石池於民國57年8 月11日死亡，遺有如附 表一所示之土地（下稱系爭遺產）迄未分割，因楊石池配偶 楊王蜜已先於楊石池死亡，又楊石池死亡時，其長男楊坤福 、三女楊氏菜均已死亡，且無直系血親卑親屬，另其子女周 絆、李素則出養他人，其等均無繼承權，故楊石池之遺產由 其子女楊坤林、楊坤榮、楊炳嚴、楊炳鐮、陳楊刊、林楊血 、許楊堅、養女郭楊秋程等8 人共同繼承。惟郭楊秋程為養
女，依當時修正前民法第1142條規定，養子女之應繼分，為 婚生子女之二分之一，故楊坤林、楊坤榮、楊炳嚴、楊炳鐮 、陳楊刊、林楊血、許楊堅對於系爭遺產之應繼分為十五分 之二，郭楊秋程之應繼分為十五分之一。
㈡楊坤林於95年10月18日死亡，其應繼分由其配偶楊王葉及其 女楊仁德、楊仁信、楊仁莊、楊仁堯、陳楊阿美、葉楊秀蘭 、楊秀雲、楊秀圓等9 人繼承。楊王葉嗣於96年12月27日死 亡，其應繼分再轉由其子女楊仁德、楊仁信、楊仁莊、楊仁 堯、陳楊阿美、葉楊秀蘭、楊秀雲、楊秀圓等8 人繼承，故 其等對於系爭遺產之應繼分為六十分之一。另陳楊阿美於10 2 年6 月15日死亡，陳楊阿美之應繼分再轉由其配偶陳光義 及子女陳有龍、陳瑞源、陳慧芳等4 人共同繼承，其等對於 系爭遺產之應繼分為二百四十分之一。
㈢楊坤榮於94年8 月11日死亡，其應繼分由其配偶楊鄭伴及子 女楊國勝、楊秀勤、楊蓮緞、楊美珠、楊美足、楊美嬌、楊 秋華、陳楊金蓮9 人共同繼承。楊鄭伴嗣於98年7 月8 日死 亡，其應繼分再轉由其子女楊國勝、楊秀勤、楊蓮緞、楊美 珠、楊美足、楊美嬌、楊秋華、陳楊金蓮等8 人繼承，故其 等對於系爭遺產之應繼分為六十分之一。
㈣楊炳鐮於66年3 月5 日死亡，其應繼分由其配偶楊郭秀鑾及 子女楊慶祥、楊慶瑞、楊慧美、楊慧珍、楊慧綺、楊雅紋、 楊曉菁8 人共同繼承，故其等對於系爭遺產之應繼分為六十 分之一。
㈤陳楊刊於63年11月14日死亡，因陳楊刊配偶陳英已先於陳楊 刊死亡，又陳楊刊死亡時，其子女陳聰敏、陳腰均已死亡， 且無直系血親卑親屬，另其子女陳根地、潘妙則出養他人， 其等均無繼承權，故陳楊刊之繼承人為子女陳聰明、陳光義 、陳尊仁、紀陳却、陳素蘭5 人共同繼承，故其等對於系爭 遺產之應繼分為七十五分之二。另紀陳却於84年11月5 日死 亡，因紀陳却配偶紀溪泉已先於紀陳却死亡，故紀陳却之之 應繼分再轉由其子女紀忠、紀麒麟、潘紀英、陳紀麗卿4 人 共同繼承，故其等對於系爭遺產之應繼分為三百分之二。 ㈥林楊血於66年3月7日死亡，因林楊血配偶林振興已先於林楊 血死亡，其應繼分由其子女林來旺、林玉麟2 人共同繼承， 故其等對於系爭遺產之應繼分為十五分之一。林來旺嗣於80 年8 月29日死亡，其應繼分由配偶林李鴛鴦及子女林逢時、 林煌順、林素嬌、林淑惠、林淑華、林淑娟7 人共同繼承， 故其等對於系爭遺產之應繼分為一百零五分之一。另林玉麟 於72年11月4 日死亡，其應繼分由其配偶林江彩秀及子女林 煌欽、林翌瑋、林芳旭、林子莉、林柏吟6 人共同繼承，故
其等對於系爭遺產之應繼分為九十分之一。
㈦許楊堅於82年12月30日死亡，因許楊堅配偶許中戌已先於許 楊堅死亡，其應繼分由其子女許清香、許清數、許清珠、許 圓繼承，及早於其死亡之四女許春美之直系血親卑親屬陳毓 成、陳毓馨、陳毓玲代位繼承。故許清香、許清數、許清珠 、許圓對於系爭遺產之應繼分均為七十五分之二，陳毓成、 陳毓馨、陳毓玲之應繼分則為二百二十五分之二。又許圓於 89年1 月13日死亡，其應繼分由配偶林正順及子女林岳皇、 林岳寬、林岳成4 人共同繼承，其等對於系爭遺產之應繼分 為三百分之二。
㈧郭楊秋程於76年3 月7 日死亡，因郭楊秋程配偶郭賜美已先 於郭楊秋程死亡，其應繼分由其子女郭萬壹及郭萬來2 人繼 承，其等對於系爭遺產之應繼分為三十之一。
㈨綜上，兩造繼承楊石池所留系爭遺產之應繼分比例如附表二 所示。茲因兩造無法協議分割如附表一所示土地，爰依民法 第1164條之規定，訴請裁判分割等語。並聲明：楊石池所遺 如附表一所示土地，應按兩造之應繼分比例分割為分別共有 。
三、被告答辯意旨略以：
㈠被告紀忠到庭表示：伊同意原告之請求，應按兩造應繼分比 例分割系爭遺產等語。
㈡其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、按「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另 有訂定者，不在此限」，民法第1164條定有明文。經查，原 告主張楊石池於57年8月11日死亡，遺有如附表一所示土地 所示系爭遺產尚未分割，並應由兩造按如附表二所示之應繼 分比例繼承等情，業據提出繼承系統表、財政部臺北國稅局 遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書、戶籍資料、戶籍謄 本、土地登記謄本等在卷為證（見調解卷第18-167頁、本院 卷一第121-125 、250-344 、345-388 頁），堪信原告之主 張為真實。此外，復查無系爭遺產有何依法律規定或契約訂 定而不得分割之情事，故原告依民法第1164條規定訴請裁判 分割，即無不合，自應准許。
五、次按，公同共有物分割之方法，依民法第830 條第2 項之規 定，依分別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之 ，而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上 亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號判 決意旨參照）。又裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟 ，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自
由裁量之權，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟 效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘 束。茲查，原告主張系爭遺產應按兩造應繼分比例為分別共 有，業經被告紀忠表示同意，且經本院審酌依此方式分割後 ，兩造就系爭遺產即得依共有關係或土地法之規定利用或處 分土地，應符合共有人之利益、公平性及經濟效用，核屬妥 適，爰按兩造應繼分比例，將附表一所示不動產分割為兩造 分別共有。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，且共同訴訟人於訴訟之利害關係顯 有差異者，法院亦得酌量其利害關係之比例，命分別負擔， 此有家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1 、第85條 第1 項但書規定可參。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決 定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物 之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法， 不受原告聲明之拘束，亦不因由何人起訴而不同，且同為被 告之人對分割遺產方式之利害關係顯有差異。是原告請求裁 判分割遺產雖為有理由，惟關於訴訟費用之負擔，仍應由兩 造各按其應繼分比例負擔，方屬合理。
中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
家事庭 法 官 郭躍民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
書記官 李華倫
附表一：被繼承人楊石池所遺之土地
┌──┬────────────┬──────┬───────┐
│編號│ 土 地 坐 落 地 號 │ 面積 │ 權利範圍 │
│ │ │（平方公尺）│ │
├──┼────────────┼──────┼───────┤
│ １ │臺北市士林區溪州段二小段│ 149 │ 全部 │
│ │137地號土地 │ │ │
├──┼────────────┼──────┼───────┤
│ ２ │臺北市士林區溪州段二小段│ 4 │ 5/15 │
│ │417地號土地 │ │ │
├──┼────────────┼──────┼───────┤
│ ３ │臺北市士林區溪州段三小段│ 63 │ 1/3 │
│ │168地號土地 │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴────────────┴──────┴───────┘
附表二：兩造繼承附表一土地之比例
┌───────┬────────┐
│ 當 事 人 │ 比例 │
├───────┼────────┤
│ 原告楊仁莊 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊仁信 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊仁德 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊仁堯 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳光義 │ 1 / 240 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳有龍 │ 1 / 240 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳瑞源 │ 1 / 240 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳慧芳 │ 1 / 240 │
├───────┼────────┤
│ 被告葉楊秀蘭 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊秀雲 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊秀圓 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊國勝 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊秀勤 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊蓮緞 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊美珠 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊美足 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊美嬌 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊秋華 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳楊金蓮 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊炳嚴 │ 2 / 15 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊郭秀鑾 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊慶祥 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊慶瑞 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊慧美 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊慧珍 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊慧綺 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊雅紋 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告楊曉菁 │ 1 / 60 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳聰明 │ 2 / 75 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳光義 │ 2 / 75 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳尊仁 │ 2 / 75 │
├───────┼────────┤
│ 被告紀忠 │ 2 / 300 │
├───────┼────────┤
│ 被告紀麒麟 │ 2 / 300 │
├───────┼────────┤
│ 被告潘紀英 │ 2 / 300 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳紀麗卿 │ 2 / 300 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳素蘭 │ 2 / 75 │
├───────┼────────┤
│ 被告林李鴛鴦 │ 1 / 105 │
├───────┼────────┤
│ 被告林逢時 │ 1 / 105 │
├───────┼────────┤
│ 被告林煌順 │ 1 / 105 │
├───────┼────────┤
│ 被告林素嬌 │ 1 / 105 │
├───────┼────────┤
│ 被告林淑惠 │ 1 / 105 │
├───────┼────────┤
│ 被告林淑華 │ 1 / 105 │
├───────┼────────┤
│ 被告林淑娟 │ 1 / 105 │
├───────┼────────┤
│ 被告林江彩秀 │ 1 / 90 │
├───────┼────────┤
│ 被告林煌欽 │ 1 / 90 │
├───────┼────────┤
│ 被告林翌瑋 │ 1 / 90 │
├───────┼────────┤
│ 被告林芳旭 │ 1 / 90 │
├───────┼────────┤
│ 被告林子莉 │ 1 / 90 │
├───────┼────────┤
│ 被告林柏吟 │ 1 / 90 │
├───────┼────────┤
│ 被告許清香 │ 2 / 75 │
├───────┼────────┤
│ 被告許清數 │ 2 / 75 │
├───────┼────────┤
│ 被告許清珠 │ 2 / 75 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳毓成 │ 2 / 225 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳毓馨 │ 2 / 225 │
├───────┼────────┤
│ 被告陳毓玲 │ 2 / 225 │
├───────┼────────┤
│ 被告林正順 │ 2 / 300 │
├───────┼────────┤
│ 被告林岳皇 │ 2 / 300 │
├───────┼────────┤
│ 被告林岳寬 │ 2 / 300 │
├───────┼────────┤
│ 被告林岳成 │ 2 / 300 │
├───────┼────────┤
│ 被告郭萬壹 │ 1 / 30 │
├───────┼────────┤
│ 被告郭萬來 │ 1 / 30 │
└───────┴────────┘