台灣台中地方法院刑事判決 八十九年度易字第六三五號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十八年度偵字第二
二○八四號），本院改依通常程序審理，判決如左：
主 文
甲○○傷害人之身體，處拘役拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○為乙○○之妻子，二人間具有家庭暴力防治法第三條第一款所定之家庭成 員關係。甲○○於民國八十八年八月十九日凌晨一時許，在台中市○○街一三號 二樓住處，因渠二人所生之小孩哭鬧，甲○○要求乙○○幫忙帶小孩，遭乙○○ 拒絕，二人乃生爭執，甲○○乃基於普通傷害之犯意，與乙○○互毆（乙○○傷 害甲○○部分業經本院另案判決確定），並持衣架打乙○○，致使乙○○受有臉 部二處瘀傷：○．五×○．七公分及○．三×一公分，頸部六處瘀傷：○．三× 二公分、○．三×三．五公分、○．三×一．五公分、○．三×二．五公分、○ ．八×四公分、○．五×二公分，胸部八處瘀傷：○．一×二公分、○．三×二 公分、○．三×一．五公分、○．二×○．五公分、○．二×○．五公分、○． 一×一公分、○．二×．五公分、○．三×二公分，右上肢二處瘀傷：四×四公 分、一×一公分，及左上肢三處瘀傷：○．五×○．七公分、一．五×一．五公 分、○．七×一公分等傷害。
二、案經乙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○固坦承右揭出手打傷告訴人乙○○之事實，惟辯稱：伊係因乙○ ○先打兒子，伊才出手打乙○○云云。惟查，右揭事實，業經告訴人指訴歷歷， 並有告訴人之診斷證明書一紙在卷可稽，參之證人即告訴人姪兒沈惠茹、沈惠婷 於審理中均證稱：被告用衣架打告訴人，告訴人有躲，但還是被打的遍體麟傷等 語，及告訴人受傷之處達二十一處之多等情，足見被告確有傷害告訴人之意無疑 。再被告雖以上開情詞置辯，惟其既始終未提出證據以供調查，即難憑採。二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，屬家庭暴力防治法第二 條第二項之家庭暴力罪。爰審酌被告係其與告訴人所生之幼子在哭鬧，而告訴人 猶拒絕幫忙帶小孩，始與告訴人生爭執進而互毆，告訴人所受之傷害非重、及被 告犯罪之手段及犯罪後之態度，尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不於本院八十九年十二月十八日審理期日到庭，本 院認為係應科拘役之案件，爰不待其陳述逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段、第三百零六條，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二 日
法 官 江 奇 峰
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
附錄論罪科刑法條
刑法第二百七十七條第一項：傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。