臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度原簡字第18號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 潘凰珠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第4056號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘凰珠犯賭博罪，共伍罪，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其賭博之犯罪態樣，各期賭 博之金額不大，並念及賭博犯行性質上僅係處分自己財物， 對社會所造成之危害尚非直接、鉅大，兼衡其自述為高職畢 業之智識程度、職業理髮師、家庭經濟小康之生活狀況（見 偵卷第3頁）及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，復定如主文所 示之應執行刑，及諭知易服勞役之折算標準。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之 1第1項前段定有明文。查被告於警詢時供稱：伊都輸錢無獲 利等語（見偵卷第4頁），是難認被告獲有犯罪所得，自無 從依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第26 6條第1項前段、第51條第7款、第42條第3項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
刑事第二庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第4056號
被 告 潘凰珠 女 62歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路0號之12
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘凰珠基於在公眾得出入之場所賭博之各自犯意，分別於民 國105年8月16日、105年8月30日、105年9月2日、105年9月3 日、105年9月4日，在其位於彰化縣○○鄉○○路0號之12住 處，以其持用門號0000000000號行動電話之LINE通訊軟體， 將簽賭資料傳送至供不特定賭客公開簽注之組頭林傳恭（所 涉賭博罪嫌，已另案為緩起訴處分）所持用門號0000000000 號行動電話LINE通訊軟體之方式，向林傳恭簽賭六合彩。其 等之賭博方式係利用香港六合彩及臺灣彩券539開獎之號碼 對獎，由潘凰珠以每注新臺幣（下同）80元，向林傳恭簽賭 「二星」、「三星」、「四星」，如簽中「二星」，可得 5,700元之彩金，如簽中「三星」、「四星」，可得不詳金 額之彩金；未簽中者，下注賭金悉歸林傳恭所有，以此方式 與林傳恭賭博財物。嗣經警於105年9月7日查獲林傳恭後， 始再循線查獲潘凰珠而悉上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告潘凰珠於警、偵訊中│證明被告上開賭博之事實。│
│ │之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │另案被告林傳恭於警詢之│佐證上開犯罪事實。 │
│ │供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │本署105年度偵字第10107│佐證上開犯罪事實。 │
│ │、10108號被告林傳恭賭 │ │
│ │博案件緩起訴處分書1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │行動電話LINE通訊軟體對│佐證上開犯罪事實。 │
│ │話紀錄照片16張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │門號0000000000號行動電│佐證上開犯罪事實。 │
│ │話通聯調閱查詢單1紙 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本 不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無 形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達 賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博 。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物， 與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之 可非難性不因此受影響（最高法院93年台非字第214號判決 意旨參照）。故核被告所為，均係犯刑法第266條第1項之賭 博罪嫌。被告前揭5次賭博犯行犯意各別，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
檢 察 官 蔡 勝 浩