臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審原易字第45號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 胡瑜君
指定辯護人 本院義務辯護律師李亢和律師
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年
度偵字第7445號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（
104 年度士簡字第458 號），簽移本院改依通常程序審理，被告
於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改
由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
胡瑜君犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、胡瑜君於民國104 年5 月26日擔任英侖貿易有限公司（址設 臺北市○○區○○○路000 號，下稱英侖公司）之會計，經 手英侖公司貨款、財務收支及記帳業務，為從事業務之人， 詎因急需支付其父之醫療費及看護費用，竟意圖為自己不法 之所有之犯意，於104 年5 月26日18時22分許，以保管之鑰 匙開啟會計室辦公桌之抽屜，由其所持有保管之新臺幣（下 同）82,000元之貨款侵占入己，並於翌日（27日）起即不再 至英侖公司上班，嗣經英侖公司報警處理，始悉上情。二、案經英侖公司訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
本件被告胡瑜君所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後， 本院裁定進行簡式審判程序。是本件之證據調查，依刑事訴 訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、認定被告胡瑜君犯行所憑之各項證據：
（一）被告胡瑜君於警詢、偵訊、本院準備程序及簡式審判程序 時之自白（見偵卷第2 至3 、31至34頁，本院卷第29頁背 面、第31頁背面）。
（二）英侖公司負責人即法定代理人楊再興於偵查中之指稱（見 偵卷第2 至3 、31至34頁）。
（三）告訴代理人徐悅淇於警詢、偵查中之指稱（見偵卷第9 至
9 頁背面、10、31至34頁）。
（四）攝影器翻拍照片、簡訊翻拍照片數張（見偵卷第16、17頁 ）。
（五）綜上，本件事證業臻明確，被告胡瑜君犯行至堪認定，應 依法予以論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告胡瑜君於案發當時係英侖公司之會計，負責 貨款、財務之收支及記帳業務，為從事業務之人，竟利用 工作期間侵占公司貨款，故被告本件所為，係犯刑法第33 6 條第2 項之業務侵占罪。
（二）量刑：爰審酌被告胡瑜君於本案前已有業務侵占犯行，經 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於本案發生後之104 年7 月28日以104 年度調偵字第1153號為緩起訴處分，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，堪認素行非佳； 其於案發當時既任職於英侖公司而負責記帳業務，卻未能 恪盡職守，僅因貪圖一己之私，利用記帳之機會，私吞貨 款侵占入己，所為不足取，至今仍無法還款與告訴人英侖 公司成立和解，幸被告犯後能坦認犯行，態度尚可，犯罪 手法尚屬平和，其侵占之款項為82,000元係為繳納其父積 欠醫療院所之照護費及醫療費，業據被告提出其父之診斷 證明書及於104 年5 月至8 月間國軍花蓮總醫院附設民眾 診療服務處醫療費用明細收據（含醫療費及看護費，見本 院卷第39至47頁），兼衡其高中畢業之教育程度、目前無 業、家境貧寒（見偵查卷第2 頁），又須扶養中度身心障 礙之幼子，此據被告提出其子之中華民國身心障礙證明1 份附卷可佐（本院卷第50頁），足徵被告確係受陷於貧困 環境而犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336 條第2 項，刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，判決如主文。本案經檢察官王乙軒到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 張耕華
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網