臺灣基隆地方法院民事判決 104年度訴字第287號
原 告 基隆市山海觀公寓大廈管理委員會
法定代理人 曾 秀 菁
訴訟代理人 游 晉 觀
被 告 張 繼 宇
鄧 珮 昀
潘謝碧香
林 美 玲
林 Ｏ Ｏ （姓名年籍詳對照表）
上 一 人
法定代理人 徐 Ｏ Ｏ （姓名年籍詳對照表）
被 告 陳 來 有
連 若 彤
林 欣 暘
上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院於民國104 年
10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告張繼宇應給付原告新臺幣貳萬貳仟叁佰捌拾陸元，及自民國一百零四年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
被告鄧珮昀應給付原告新臺幣壹萬肆仟壹佰伍拾貳元，及自民國一百零四年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
被告潘謝碧香應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰肆拾元，及自民國一百零四年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
被告林美玲應給付原告新臺幣叁萬肆仟玖佰肆拾肆元，及自民國一百零四年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
被告林ＯＯ應給付原告新臺幣肆萬肆仟伍佰壹拾貳元，及自民國一百零四年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
被告陳來有應給付原告新臺幣伍萬捌仟捌佰貳拾元，及自民國一百零四年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
被告連若彤應給付原告新臺幣陸萬捌仟肆佰捌拾元，及自民國一百零四年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
被告林欣暘應給付原告新臺幣叁萬伍仟零叁拾伍元，及自民國一百零四年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元，由被告張繼宇、鄧珮昀、潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ、陳來有、連若彤、林欣暘各負擔新臺幣貳佰肆拾元、壹佰伍拾壹元、伍佰叁拾壹元、肆佰陸拾貳元、伍佰陸拾肆元、柒佰壹拾柒元、捌佰貳拾元、叁佰柒拾伍元。本判決主文第一項至第八項得假執行；但被告張繼宇、鄧珮昀、潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ、陳來有、連若彤、林欣暘如分別以新臺幣貳萬貳仟叁佰捌拾陸元、壹萬肆仟壹佰伍拾貳元、肆萬壹仟肆佰肆拾元、叁萬肆仟玖佰肆拾肆元、肆萬肆仟伍佰壹拾貳元、伍萬捌仟捌佰貳拾元、陸萬捌仟肆佰捌拾元、叁萬伍仟零叁拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴 之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴 之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期 日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤 回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回。 民事訴訟法第262 條定有明文。本件原告就被告鄧珮昀之部 分，初係針對「基隆市○○區○○街000 號4 樓」之欠繳管 理費請求本院判命給付（本院卷㈠第4 頁至第9 頁）；嗣則 具狀追加「基隆市○○區○○街00號14樓」之欠繳管理費請 求本院一併判命給付（本院卷㈡第56頁、第62頁至第64頁） ，其後，又當庭以言詞撤回上開訴之追加（本院卷㈡第131 頁），兼以被告鄧珮昀未曾到庭為本案之言詞辯論，揆諸首 揭規定，原告於被告鄧珮昀為本案之言詞辯論前，撤回訴之 一部，毋須被告鄧珮昀之同意，即生「視同未起訴」之效力 。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文 。查原告針對「基隆市○○區○○街000 號4 樓」、「基隆 市○○區○○街00號2 樓」之欠繳管理費，初係請求本院判 令被告鄧珮昀給付新臺幣（下同）14,640元暨其遲延利息、 被告林ＯＯ給付76,184元暨其遲延利息（本院卷㈠第4 頁至 第9頁、第52頁至第58頁），嗣則於民國104年10月21日言詞 辯論期日，減縮請求本院判令被告鄧珮昀給付14 ,152 元暨 其遲延利息、被告林ＯＯ給付44,512元暨其遲延利息（本院
卷㈡第131頁），核與上開規定相符，應予准許。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段 規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告起訴主張：
被告張繼宇、鄧珮昀、潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ、陳來有 、連若彤、林欣暘各為基隆市山海觀公寓大廈社區內之基隆 市○○區○○街000 號8 樓、119 號4 樓、91號15樓、79號 8 樓、29號2 樓、17號7 樓、13號2 樓、3 號1 樓（即基隆 市○○區○○段0000○號、4898建號、4715建號、4629建號 、4252建號、4167建號、4132建號、4056建號）建物之區分 所有權人；原告則為基隆市山海觀公寓大廈社區依法成立並 向主管機關報備之管理委員會；而依公寓大廈管理條例第21 條及社區規約第10條第5 項規定，基隆市山海觀公寓大廈社 區之區分所有權人，應依房屋坪數，按月繳納每坪25元之管 理費，倘有遲延繳交之情形，則應按週年利率10% 計付遲延 利息。詎被告張繼宇、鄧珮昀、潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ 、陳來有、連若彤、林欣暘竟積欠管理費如附表編號①至⑧ 所示，屢經原告催討無果，爰提起本件給付公寓大廈管理費 之訴，並聲明如主文第一項之所示，同時陳明願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之公寓 大廈管理組織報備證明（本院卷㈠第10頁、第59頁）、基隆 市中正區公所104 年6 月26日基中民字第0000000000號函（ 本院卷㈠第11頁、第60頁）、社區規約（本院卷㈠第12頁至 第13頁、第61頁至第62頁）、建物登記第一類謄本（本院卷 ㈠第63頁至第64頁、第67頁、第73頁至第75頁、第82頁至第 83頁、第87頁至第89頁、第94頁至第95頁）為證；兼之被告 經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利 於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主 張為真實。
四、從而，原告依山海觀公寓大廈社區規約之法律關係，請求被 告張繼宇、鄧珮昀、潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ、陳來有、 連若彤、林欣暘各給付如附表編號①至⑧所示之金額，及均 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止（按：本件起訴狀繕本 分別於104 年9 月5 日、104 年9 月1 日、104 年9 月7 日 送達於被告張繼宇、鄧珮昀、林欣暘，並於104 年10月7 日
送達於被告潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ、陳來有、連若彤； 見本院卷㈡第5 頁、第10頁、第49頁至第50頁之送達證書及 本院卷㈡第72頁之太平洋日報，是本件起訴狀繕本送達被告 張繼宇、鄧珮昀、林欣暘之翌日，應各為104 年9 月6 日、 104 年9 月2 日、104 年9 月8 日，而本件起訴狀繕本送達 被告潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ、陳來有、連若彤之翌日， 則均為104 年10月8 日），按週年利率10% 計算之利息，均 有理由，應予准許。
五、原告起訴固併列張繼宇、陳淑女、鄧珮昀、郭芊妘、呂志忠 、鄧國修、潘謝碧香、林美玲、單石玉瓊、鄒高惠君、余鳳 娥、林ＯＯ、林致中、鄧淨薷、陳來有、連若彤、余文蘭、 凌欣怡、林欣暘為被告，表明本件訴訟標的金額為1,045,66 4 元，並因之繳納裁判費11,395元；惟原告嗣已陸續撤回其 對陳淑女、郭芊妘、呂志忠、鄧國修、鄒高惠君、余鳳娥、 林致中、鄧淨薷、余文蘭、凌欣怡之起訴，復與單石玉瓊達 成和解，兼之原告對被告張繼宇、鄧珮昀、潘謝碧香、林美 玲、林ＯＯ、陳來有、連若彤、林欣暘請求之金額，合計31 9,769 元，則依民事訴訟法第77條之13規定，原告與被告張 繼宇、鄧珮昀、潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ、陳來有、連若 彤、林欣暘之本件訴訟，自應徵第一審裁判費3,420 元（而 非11,395元），並應按被告敗訴之比例，由被告張繼宇、鄧 珮昀、潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ、陳來有、連若彤、林欣 暘各負擔240 元、151 元、443 元、374 元、476 元、629 元、732 元、375 元，至原告因被告潘謝碧香、林美玲、林 ＯＯ、陳來有、連若彤應受送達處所不明而公示送達之登報 費用440 元，則應由被告潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ、陳來 有、連若彤各負擔88元。爰依職權確定本件訴訟費用金額3, 860 元（3,420 元＋440 元＝3,860 元），並應由被告張繼 宇、鄧珮昀、潘謝碧香、林美玲、林ＯＯ、陳來有、連若彤 、林欣暘各負擔240 元、151 元、531 元（443 元＋88元＝ 531 元）、462 元（374 元＋88元＝462 元）、564 元（47 6 元＋88元＝564 元）、717 元（629 元＋88元＝717 元） 、820 元（732 元＋88元＝820 元）、375 元。至原告於起 訴之初，未事先確認本件請求範圍，導致起訴時所請求之訴 訟標的金額不正確而贅繳之7,975 元（11,395元－3,420 元 ＝7,975 元），則應由原告自行吸收。
六、本判決主文第一項至第八項所命給付之金額，均未逾500,00 0 元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，職權宣 告假執行，併職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供相當 之擔保金額後，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項、第78條、第87條第1 項、第85條第1 項、第3 項、 第389條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 何明芝
┌────────────────────────────────┐
│附表：104年度訴字第287號 │
├─┬────┬────┬───────────┬──┬─────┤
│編│被 告│每月金額│ 未繳管理費之起迄年月 │期數│ 總金額 │
│號│ │(新臺幣)│ （民國） │ │ (新臺幣) │
├─┼────┼────┼───────────┼──┼─────┤
│①│張 繼 宇│ 246 元 │ 97年1 月迄104 年7 月 │ 91 │ 22,386元 │
├─┼────┼────┼───────────┼──┼─────┤
│②│鄧 珮 昀│ 244 元 │ 99年10月迄104 年7 月 │ 58 │ 14,152元 │
├─┼────┼────┼───────────┼──┼─────┤
│③│潘謝碧香│ 560 元 │ 98年6 月迄104 年7 月 │ 74 │ 41,440元 │
├─┼────┼────┼───────────┼──┼─────┤
│④│林 美 玲│ 546 元 │ 99年4 月迄104 年7 月 │ 64 │ 34,944元 │
├─┼────┼────┼───────────┼──┼─────┤
│⑤│林 Ｏ Ｏ│ 856 元 │100 年4 月迄104 年7 月│ 52 │ 44,512元 │
├─┼────┼────┼───────────┼──┼─────┤
│⑥│陳 來 有│ 865 元 │ 98年12月迄104 年7 月 │ 68 │ 58,820元 │
├─┼────┼────┼───────────┼──┼─────┤
│⑦│連 若 彤│ 856 元 │ 97年12月迄104 年7 月 │ 80 │ 68,480元 │
├─┼────┼────┼───────────┼──┼─────┤
│⑧│林 欣 暘│ 539 元 │ 99年3 月迄104 年7 月 │ 65 │ 35,035元 │
└─┴────┴────┴───────────┴──┴─────┘