臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1419號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭士為
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第1387號），本院判決如下：
主 文
蕭士為施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）： ㈠犯罪事實欄一、第5行「6月確定，及以98年度」之記載，更 正為「6 月確定，於98年2月6日易科罰金執行完畢。另再犯 施用毒品案件，經本院以98年度」。
㈡事實部分補充：蕭士為在前開施用甲基安非他命之犯行尚未 被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向警員坦承 ，而願接受裁判。
㈢證據補充：基隆市警察局第四分局採驗尿液通知書暨回執聯 。
二、論罪科刑
㈠核被告蕭士為所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告有聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑執行完畢之情形， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另按刑法第62 條有關自首減輕其刑之規定，所謂自首，須係在有偵查權限 之機關尚未發覺犯罪以前，向該管機關申告自己之犯罪事實 ，並表示願意接受裁判之意，是行為人自首以後，縱其另為 與自首時不相一致之陳述，乃至全盤否認犯罪，均不影響其 自首效力（最高法院88年度台上字第877 號判決意旨參照） 。查被告雖係毒品列管人口而經警採尿送驗，然警員非依據 客觀情資懷疑被告於採尿前數日內有施用毒品犯行而要求採 尿，被告於警詢時自承上開施用甲基安非他命之犯行（見偵 查卷第5 頁），是被告係在尚未被有偵查犯罪職權之機關或 公務員發覺前，即主動向警坦承犯罪，而願接受裁判，雖其 所供稱之施用毒品時間、地點與其嗣後於檢察事務官所述略 有出入，然揆諸上開說明，仍寬認被告所為已合於自首之要 件，其積極面對訴究，值得鼓勵，爰依刑法第62條前段規定
，減輕其刑，並依同法第71條第1項規定，先加後減。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 觀察、勒戒之處遇及刑罰矯正，猶未能深切體認施用毒品對 於自身健康之危害，及早謀求脫離毒害，再度觸犯本案，足 認戒毒意志不堅、反省之心不足，顯有使其接受刑罰處遇以 教化性情之必要，惟衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯 罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬 平和；參以被告自述高中肄業之智識程度、業工而家庭勉持 之經濟狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨 其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應 輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害 防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第 47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
書記官 洪幸如
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度毒偵字第1387號
被 告 蕭士為 男 33歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住基隆市○○區○○○路000巷00○0
號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蕭士為前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，已於民國94年8月11日執行完畢釋放，並由本 署檢察官以94年度毒偵字第807號、1402號為不起訴處分確 定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院先後以97年度 基簡字第1106號判決判處有期徒刑6月確定，及以98年度訴 字第391號判決判處有期徒刑6月確定，及以98年度訴字第77 5號判決判處應執行有期徒刑1年確定，及以98年度訴字第83 4號判決判處有期徒刑7月確定，上開數罪嗣經合併定應執行 有期徒刑1年10月確定。又因施用毒品案件，經同法院以98 年度訴字第890號判決判處有期徒刑8月確定，並接續上開應 執行有期徒刑1年10月之執行，於100年7月29日縮短刑期假 釋並付保護管束出監，已於101年1月23日保護管束期滿執行 完畢。另因施用毒品案件，先後經同法院以102年度基簡字 第510號判決判處有期徒刑5月確定，及經臺灣高等法院以10 2年度上訴字第2479號判決判處有期徒刑7月確定，及經臺灣 基隆地方法院以102年度基簡字第974號判決判處應執行有期 徒刑4月確定，上開數罪嗣經合併定應執行有期徒刑1年1月 確定。再因施用毒品案件，經同法院以103年度基簡字第38 號判決判處有期徒刑4月確定，並接續上開應執行有期徒刑1 年1月之執行，已於103年8月15日易科罰金執行完畢。二、詎其不知悔改，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於104年6月7日晚間8、9時許，在基隆市○○區○○○路0 00巷00○0號住處房間內，以玻璃球燒烤加熱之方式，施用 甲基安非他命1次。嗣於104年6月8日晚間7時25分許，為警 以列管毒品人口，通知採驗尿液而查獲。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告蕭士為對於上揭犯罪事實坦承不諱，且被告遭查獲 後，經採集尿液檢體送請詮昕科技股份有限公司，以氣相層 析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈毒品甲基安非他命陽性 反應，有該公司於104年6月25日出具之濫用藥物尿液檢驗報 告暨應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表附卷可稽，而 被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已因再施用 毒品案件經判處有期徒刑確定，有刑案資料查註紀錄表附卷 可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告曾受如事實欄所載犯行之有期徒刑執行
完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，被告於受徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
檢 察 官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
書 記 官 鍾 向 昱
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。