臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1183號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 劉湘賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104 年度毒偵字第1407號），本院判決如下：
主 文
劉湘賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。 聲請書犯罪事實欄一第22行所載「於101 年1 月3 日執行完 畢」等語前，補充「又因施用毒品案件，經本院以99年度訴 字第209 號判決判處有期徒刑7 月確定，並與丁戊二案所定 應執行有期徒刑1 年3 月部分接續執行」等語；第28行所載 「於103 年5 月8 日假釋付保護管束出監」等語前，補充「 再因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第853 號判決判 處有期徒刑6 月確定，並與上開應執行有期徒刑1 年8 月部 分接續執行」等語。
二、法律適用方面
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施 用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害 防制條例第23條第2 項定有明文；次按毒品危害防制條例 就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形 ，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制 戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所 實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年 後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序 ；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或 第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與 「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」， 顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒 戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95 年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照） 。查被告劉湘賢有聲請書所載及前述施用毒品前科，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒 戒執行完畢釋放後，確於「5 年內」再犯施用毒品犯行， 並經法院判處罪刑確定，亦甚明確；據此，依前開條例規 定及最高法院判決意旨，因被告在觀察、勒戒執行完畢釋
放後之5 年內，業有施用毒品之行為，則被告本件施用毒 品之行為，即與5 年後再犯之情形有別，自無再經觀察、 勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，是本件聲 請簡易判決處刑程序並無違誤。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用 。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告曾受聲請書所載及前述徒刑之執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後， 再為本件施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。
（四）被告於偵詢時雖供稱：其施用之甲基安非他命係綽號「小 黑」之友人請其施用的等語（偵卷第33頁反面），然其並 未提供「小黑」之真實姓名及聯絡電話等足資特定人別之 資料，偵查機關自無從依其供述而查獲該毒品來源，是本 案尚無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用餘 地。
（五）爰審酌被告經觀察勒戒、強制戒治及刑罰矯治後，仍未戒 除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然 其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於偵查 中坦認犯行，犯後態度良好，暨其高職畢業之智識程度（ 偵卷第8 頁）、於警詢時自述業司機而家境貧寒之生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
書記官 黃婉晴
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度毒偵字第1407號
被 告 劉湘賢 男 46歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○路○段00巷00號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉湘賢前因2 次施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼 續施用毒品傾向，先後於民國87年12月9 日、88年8月9日釋 放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以87年度偵緝 字第1132號與本署檢察官以88年度偵字第2300號為不起訴處 分確定。復因施用第一、二級毒品案件，送強制戒治後並經 臺灣基隆地方法院以89年度訴字第700號判決判處有期徒刑8 月、6月，應執行有期徒刑1 年確定（下稱甲案），於90年8 月21日停止戒治付保護管束，於保護管束期間又犯施用第一 、二級毒品案件，經同法院以90年度訴字第642 號及91年度 易字第6號判決各判處有期徒刑10月、8月確定（下稱乙案、 丙案），乙、丙二案嗣經合併應執行有期徒刑1年5月確定； 上開停止戒治之裁定經同法院裁定撤銷，令其繼續接受戒治 而於91年6月7日期滿強制戒治執行完畢，接續執行前述乙、 丙案應執行之刑期與甲案所處徒刑而於93年9 月24日執行完 畢。又因施用第一、二級毒品案件，經同法院以94年度訴字 第100號判決判處有期徒刑1年、10月，應執行有期徒刑1年8 月確定，於96年5 月20日執行完畢。繼因施用第一、二級毒 品案件，經同法院以98年度訴字第1190號判決判處有期徒刑 7月、3月，應執行有期徒刑9 月確定（下稱丁案）；又因施 用第一級毒品案件，經同法院以99年度訴字第78號判決判處 有期徒刑7月確定（下稱戊案），丁、戊2案嗣經合併應執行 有期徒刑1年3月確定，於101 年1月3日執行完畢。續因施用 毒品案件，經臺灣高等法院以101 年度上訴字第2079號判決 判處有期徒刑6月、3月確定、經臺灣基隆地方法以101 年度 訴字第567 號判決判處有期徒刑7月、3月確定、經同法院以 102年度訴字第66號判決判處有期徒刑7月、3月確定，前揭6 罪嗣經從法院以102年度聲字第461 號裁定應執行有期徒刑1
年8月確定，於103 年5月8日假釋付保護管束出監，並於103 年11月21日期滿執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於104 年7月1日上午10時許，在基隆市○○區○○路○段 00巷00號3樓住處廁所內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上 加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次 。嗣因係毒品列管人口，經警通知到案後，於同年月6日上 午10時59分許接受採驗尿液，結果呈甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉湘賢於偵訊中坦承不諱，且被告 為警查獲後所採集之尿液檢體，經送詮昕科技股份有限公司 ，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈甲基安非 他命陽性反應，有該公司104年7月22日出具之濫用藥物尿液 檢驗報告、基隆市警察局第四分局應受尿液採驗人尿液檢體 採集送驗記錄（檢體編號：Z000000000000號）各1紙在卷可 稽，堪認其自白與事實相符，其確有施用甲基安非他命之犯 行。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀 錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署 刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
檢察官 黃 佳 權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
書記官 張 富
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。