臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度重訴字第49號
原 告 石碼宮
法定代理人 侯水道
原 告 侯海蠣
侯冬賢
侯永成
侯金地
侯擇山
上 六 人
訴訟代理人 莊安田律師
被 告 徐秘煌
訴訟代理人 邱國逢律師
被 告 蕭振益
上列當事人間異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院臺南分院一０二年度重上字第五一號、同院一０三年度重上字第七號民事事件判決確定前，停止訴訟程序。 理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182條第1項定有明文。
二、查，被告徐秘煌以被告蕭振益為債務人，對蕭振益目前名下 之嘉義縣朴子市○○○段○○○段00○00○000○000地號等 4筆土地（下稱系爭4筆土地）為強制執行，惟原告石碼宮以 其債權受侵害為由，對蕭振益自祭祀公業侯合義（下稱祭祀 公業）所買受之系爭4筆土地提起撤銷買賣及移轉登記之訴 ，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）判決系爭4 筆土地所為之買賣及移轉登記應予撤銷（102年度重上字51 號），目前上訴最高法院中。又原告侯海蠣、侯冬賢、侯永 成、侯金地、侯擇山等人，對祭祀公業提起確認派下員存在 之訴，經臺南高分院判決認定原告等人為祭祀公業之派下員 （103年度重上第7號）。而上開二訴訟目前上訴最高法院中 ，尚未確定，此有上開判決影本可證（本院卷第25-115頁） ，並為兩造所不爭執。是系爭4筆土地是否為祭祀公業所有 ？原告侯海蠣、侯冬賢、侯永成、侯金地、侯擇山等人，是 否為祭祀公業之派下員？此涉及原告等人得否提起本件第三 人異議訴之先決事項。茲原告既已另案起訴，本件原告請求 是否有理由，係以原告於臺南高分院103年度重上第7號、10 2年度重上字51號之訴訟為據，為免認定歧異，且衡之上開 二件臺南高分院之判決，原告曾獲得勝訴判決，亦有判決影
本可證，是本件自以裁定停止訴訟程序為宜，爰裁定如主文 。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
民三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
書記官 周瑞楠