臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度家親聲字第74號
聲 請 人 謝秋琴
相 對 人 潘志明
曾思惠
關 係 人 蔡有裕
上列當事人間聲請選任監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定聲請人丁○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人曾○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請人主張略以：未成年人曾○○為相對人甲○○與配偶乙 ○○婚姻關係存續中，受孕外遇對象謝承洧，生產後依民法 第1063條第1項規定推定未成年人曾○○為相對人甲○○與 乙○○之婚生子女，雖謝承洧於民國103年5月22日於高雄長 庚紀念醫院做親子鑑定，確認為未成年人曾○○之親生父親 ，然相對人甲○○與乙○○並未依法定兩年期間提起否認之 訴，故仍為相對人甲○○與乙○○之婚生子女；相對人甲○ ○生下未成年人曾○○後，將其交由訴外人謝承洧之父謝光 第撫養，旋即因案入獄服刑並與乙○○離婚，協議由相對人 甲○○負責對未成年子女權利義務之行使或負擔，然相對人 甲○○實質上因毒品案件經常出入監獄，從未盡其義務。訴 外人謝承洧亦遊手好閒，染有毒癮，曾入獄服刑，更無力撫 養曾○○，謝光第年歲已大又無經濟來源，遂於103年2月將 未成年人曾○○委由其長女謝惠馨帶至高雄讀幼稚園小班， 因屬特殊境遇家庭，高雄市社會局曾多次訪視，103年7月再 委由聲請人丁○○照顧，轉至嘉義市念幼稚園中班迄今。聲 請人為相對人謝承洧即未成年人曾○○生父之二姐，即未成 年人曾○○之二姑姑，平日照顧其生活起居，視如己出，為 未成年人之最佳利益，以利日後代為處理事務，爰依民法第 1094條第3項聲請選任聲請人擔任未成年人曾○○之監護人 ；而關係人即會同開具財產清冊之人丙○○為聲請人之夫， 請依民法第1094條第4項指定其為會同開具財產清冊之人等 語。
二、按「父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父 母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職 時，依下列順序定其監護人：(一)與未成年人同居之祖父母 。(二)與未成年人同居之兄姊。(三)不與未成年人同居之祖
父母。法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1 另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之 人。」民法第1094條第1、4項定有明文。又「有事實足認監 護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法 院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不 受第1094條第1項規定之限制。」、「法院選定或改定監護 人時，應依受監護人之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意 下列事項：(一)受監護人之年齡、性別、意願、健康情形及 人格發展需要。(二)監護人之年齡、職業、品行、意願、態 度、健康情形、經濟能力、生活狀況及有無犯罪前科紀錄。 (三)監護人與受監護人間或受監護人與其他共同生活之人間 之情感及利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護人之利害關係」。復為民法 第1106條之1第1項、第1094條之1所明定。三、經查：(一)聲請人主張之事實，業據其提出高雄長庚紀念醫 院親子鑑定書影本、戶籍謄本各1份，行使負擔未成年人曾 ○○權利義務之母親即相對人甲○○目前因案未入監服刑， 已逃亡而遭通緝中，無法行使及負擔未成年人曾○○之權利 義務，未成年人目前由其照顧等情，已據提出其與相對人、 未成年人之戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱甲○○之臺 灣高等法院被告前案紀錄表，顯示甲○○因案未入監服刑而 逃亡，經臺灣屏東地方法院檢察署分別於104年10月17日、 同年月22日發布通緝，本院依職權調取臺灣高等法院被告前 案紀錄表為證。(二)依卷附社團法人嘉義市社會工作師公會 訪視調查報告書略以：「1.經濟狀況：聲請人丁○○與聲請 人之夫皆為嘉義聖馬爾定醫院之員工，二人在該醫院就職已 久，職場穩定性高，聲請人丁○○每月收入約3萬5千元，聲 請人之夫丙○○每月收入約6萬元，家中經濟皆由丙○ ○管理，目前二人在經濟的支出部分，除了二人生活所需外 ，聲請人固定每月給聲請人父母3至5千不等的生活費，房貸 約2萬2千元，及目前未成年人之生活部分支出，收支相較下 ，經濟是較充足的；2.居住狀況：聲請人丁○○與聲請人之 夫二人目前居住於嘉義市東區社區型別墅中，房舍為三樓半 之透天厝，一樓為雙車庫，二樓為客廳、廚房及一間孝親房 ，二樓為主臥室及一間房間，三樓為書房及一陽台。目前未 成年人因年紀較小，與聲請人夫婦同睡，但聲請人表示屆學 齡後會整理二樓的另一間房間讓未成年人居住，逐步地使其 獨立；3.支持系統：未成年人曾○○已與聲請人丁○○同住 一年多，聲請人夫婦二人對於未成年人曾○○的照顧猶如自 己的孩子（在訪視過程中，觀察未成年人曾○○與聲請人夫
婦的互動是緊密及自在的，且從與未成年人曾○○獨自互動 時，發現未成年人曾○○的常規與生活習慣很好），在聲請 人丁○○的陳述中，得知未成年人曾○○與聲請人之夫關係 良好，在聲請人丁○○星期六需加班時，聲請人之夫會帶著 未成年人曾○○出遊，且頻率高，聲請人丁○○也表示，未 成年人曾○○與她們同住也是經過聲請人之夫同意接納下， 二人樂意負擔所致。目前聲請人丁○○姊妹們大家有共識， 表示未成年人曾○○是聲請人丁○○弟弟沒有婚姻關係所生 之女，其父母皆未能發會照顧或養育功能之下，期待孩子能 在健康環境下成長，別成為以後社會的問題，並未成年人曾 ○○更是自己家的後裔，既使姊妹們對未成年人曾○○之父 母都存有恐懼的情況下，還是願意照顧未成年人曾○○；4. 未來計畫：聲請人丁○○與聲請人之夫表示，如果未成年人 曾○○之監護權為她們所有或即使監護權不歸她們，但未成 年人曾○○還是可以與她們同住，即會好好照顧與教養未成 年人曾○○，但如果未成年人曾○○還是與聲請人夫婦同住 ，很快就會碰到未成年人曾○○就學的問題，使聲請人夫婦 在處理相關就學行政庶務上較為麻煩，因此，還是期待有個 明確的結果。對於未成年人曾○○的未來發展計畫部分，聲 請人夫婦皆表示就當自己的孩子來教養，一般生活教養就如 目前所觀察到的，未成年人曾○○的生活規範及表現皆良好 ，對於教育部分，聲請人夫婦發現未成年人曾○○有畫畫與 語言的天分，因此聲請人夫婦也提供很多機會讓未成年人曾 ○○學習，並將未成年人曾○○的畫作保存完善，未成年人 曾○○也都知道自己的畫作被保存的位置，且表現出成就感 。聲請人夫婦對於未成年人曾○○的身世都會一一的告訴未 成年人曾○○，有時怕未成年人不能理解，還會以故事或比 喻的方式讓其瞭解，因此，未成年人曾○○目前雖然都稱聲 請人夫婦為爸爸、媽媽，但是未成年人曾○○知道她們是姑 姑與姑丈，聲請人夫婦期待未成年人曾○○的成長是透明且 是被接納的。聲請人夫婦二人也表示，如果以後有自己的孩 子，也會讓未成年人曾○○知道，未成年人曾○○是家中的 大姊，是家庭中的一份子，要共同經營家庭。5.建議：聲請 人夫婦及目前所提供的環境是足夠滿足未成年人曾○○穩定 成長的地方。且聲請人丁○○目前對未成年人曾○○的照顧 能力與家庭支持功能、生活學習環境等條件的評估，皆對未 成年人曾○○的學習與發展有正向積極的影響及支持。」等 語，有該公會104年8月10日嘉社師公監字第104078號函暨所 附嘉義市政府委託辦理監護權案件訪視調查報告書1份附卷 可稽。
四、綜合上情，本院審酌未成年人曾○○之母親即相對人甲○○ 已逃亡而遭通緝中，相對人乙○○與未成年人曾○○並無血 緣關係，惟戶籍登記相對人乙○○為未成年人曾○○之父親 ，並無實際撫養。本院認未成年人曾○○與父系及母系親屬 關係淡薄，為提供未成年人曾○○安全、關愛之生活教養環 境，並為有利其日後辦理就學及其他相關照護事項，爰依聲 請人之聲請由聲請人丁○○為未成年人曾○○之監護人，實 較符合未成年人曾○○之最佳利益，爰改定之。另為保障未 成年人曾○○之權益，爰依民法第1094條第4項規定，指定 關係人丙○○任未成年人曾○○之會同開具財產清冊之人。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日
家事法庭 法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日
書記官 張菀純