臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易緝字第18號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳梅云
上列被告因行使偽造文書案件，經檢察官提起公訴(100年度偵字
第5326號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：王登燦 (另經本院以100年度訴字第662號判 決有罪確定)、畢兆珮(原名畢綵紜，前案經判決確定，另為 不起訴處分）均為精神障礙人士，渠等明知大陸地區女子被 告陳梅云並無結婚之真意，僅欲以結婚為手段，申請進入臺 灣地區工作，且大陸地區人民非經主管機關許可不得非法進 入臺灣地區；竟仍於民國91年間，由畢兆珮提供王登燦前往 大陸地區之機票、食宿等費用，並於91年3 月10日由畢兆珮 陪同前往大陸地區，由王登燦與被告陳梅云於同年3 月22日 在中國大陸福建省福州市人民政府辦理結婚登記，取得福建 省福州市公證處核發之（2002）榕公證內民字第2833號結婚 證明書，並於同年5月22日取得財團法人海峽交流基金會（ 91）南核字第030390號認證證明書，王登燦、被告陳梅云在 大陸地區辦畢前揭形式上之結婚手續後，王登燦旋於同年4 月7日返臺，畢兆珮並在王登燦返臺後陸續交付新臺幣(下同 ) 5萬元之報酬予王登燦。嗣於同年5月28日，王登燦即前往 嘉義縣民雄鄉戶政事務所，持上開結婚證明書、海基會證明 書，填寫不實之結婚登記申請書，向職司戶籍登記之承辦公 務員申請辦理結婚登記，使不知情之該管公務員將上揭不實 事項登載於職掌之戶口名簿，並核發戶口名簿予王登燦，足 生損害於戶政機關對於戶政管理之正確性。王登燦為使被告 陳梅云得以配偶之身分進入臺灣地區，復持上揭結婚證明書 、不實之王登燦本人戶籍謄本等資料，至臺北市○○街00號 內政部警政署入出境管理局(下稱境管局；96年1 月2日改制 為內政部入出國及移民署) 行使，代為申請辦理被告陳梅云 之來臺許可；經境管局審核人員於實質審查後，核發中華民 國臺灣地區旅行證乙張，使被告陳梅云得以形式上合法之團 聚名義非法入境臺灣地區。嗣被告陳梅云於91年7 月11日持 旅行證進入臺灣地區後，並未與王登燦共同生活，而在臺灣 地區非法工作、逾期居留，並於99年11月24日為警查獲遣返 出境，始循線查悉上情等語，因認被告陳梅云與王登燦共同 犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實之文書罪 嫌。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第302條第2款及第307 條定有明文。刑法施 行法第8條之1規定：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行 前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前 後之條文，適用最有利於行為人之規定」。查被告行為後， 刑法部分條文業經於94年2月2日修正公布，自95年7月1日施 行生效，其中：(1)關於追訴權之時效期間，犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，修正前刑法第80條第1 項 第2款規定為10年，修正後刑法第80條第1 項第2款則修正提 高為20年。(2) 關於追訴權時效停止之起點，修正前刑法第 83條第1 項規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查 、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行」； 修正後刑法第83條第1 項前段則規定：「追訴權之時效，因 起訴而停止進行」，是修正後刑法將追訴權時效停止之起點 由「開始偵查之日」修正為「提起公訴之日」。綜合比較法 律變更結果，應一體適用修正前刑法之規定對被告較為有利 。
三、又按依修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律 之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停 止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止 前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如 達於刑法第80條第1項各款所定期間4分之1 者，其停止原因 視為消滅」。而案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此 時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司 法院大法官會議釋字第138號解釋意旨參照)，又所謂追訴權 ，係對行刑權而言，應指形式之刑罰權，包括偵查、起訴及 審判權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形 ，自不生時效進行之問題(最高法院82年9月21日第10次刑事 庭會議決議參照)。經查：
(一)同案共犯王登燦持其與被告結婚證明書、不實之王登燦本人 戶籍謄本等資料，至境管局申請辦理被告陳梅云之來臺許可 而行使登載不實文書罪之時間為91年6月4日，此有大陸地區 人民申請來臺查詢資料1份存卷可參(見警卷第14頁)，故本 案被告犯罪行為終了之日為91年6月4日。
(二)被告涉犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實之 文書罪嫌，最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪，依修正前刑 法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效為10年；又本案被 告既因逃匿，經本院通緝(詳后述)，致審判不能進行，則依 修正前刑法第83條之規定，應一併加計該項追訴期間4分之1 ，即2年6月。故其期間為12年6月。
(三)本案開始實施偵查日為100年7月20日，此有臺灣嘉義地方法 院檢察署之收文章可稽(見100年度偵字第5326號卷第1頁)。 另檢察官提起公訴之日為100年8月26日，故自開始實施偵查 日迄至提起公訴之日共計1月7日。此期間追訴權既無不行使 之情形，自不發生時效進行之問題。
(四)本案繫屬於本院之日為100年9 月6日，此亦有本院蓋於臺灣 嘉義地方法院檢察署起訴送審函文上之收文章可稽 (見本院 100年度訴字第662號卷第1頁)。又被告通緝日期為101年5月 22日等情，此有本院101 年嘉院貴刑緝字第51號通緝書附卷 足參 (見本院100年度訴字第662號卷第109頁)。是自本案繫 屬於本院之日迄至被告通緝前1日(通緝當日算入前揭2年6月 中)，共計8月16日。此期間追訴權既無不行使之情形，自不 發生時效進行之問題。
(五)據此計算追訴權時效完成期間，即(一)+(二)+(三)+(四)， 追訴權時效完成日為104年9月27日。
四、綜上所述，本案公訴意旨所指被告所涉上開行使使公務員登 載不實之文書罪犯行，追訴權之時效業已完成，是依照前開 說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 吳芙蓉
法 官 凃啟夫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書記官 張簡純靜