臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第821號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 李豐川
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第396
3、4131、5330、5623號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本
院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李豐川犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯 罪 事 實
一、李豐川於民國104年5月17日晚間，在嘉義縣民雄鄉○○村○ ○○000○000號前，見許永利所有之車牌號碼000-0000號自 用小客車停放在該處，意圖為自己不法所有，基於竊盜、毀 損他人物品之犯意，撿拾路邊磚塊打破損壞上開車輛右前車 窗玻璃後，竊取車內之行車記錄器1台得手後離去，足生損 害於許永利。
二、李豐川於104年5月31日凌晨4時20分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，攜帶其所有客觀上足對人身安全產生危 害之兇器鐵鎚1支(未據扣案)，行經嘉義市○區○○街000巷 00號前，見洪財福所有之車牌號碼0000-00號自用小客車停 放在該處，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意 ，持上開鐵鎚敲破該車輛之左前車窗玻璃後(毀損部分未據 告訴)，著手欲竊取車內之財物時，因該汽車警報器發出聲 響，遂離去現場而未得手。
三、李豐川於104年6月14日晚間11時30分許，在嘉義縣民雄鄉頂 崙村崙子頂，為避免遭警查緝，竟基於行使變造特種文書之 犯意，以奇異筆將上開512-PAQ號機車之車牌變造為「512-B AQ」，懸掛在上開機車後，騎乘上路而行使之，以此方式行 使偽造車牌號碼，足以生損害監理機關對車輛牌照管理，及 警察機關對於道路交通管理稽查之正確性。
四、嗣於104年6月15日凌晨1時40分許，李豐川騎乘懸掛上開變 造「512-BAQ」號車牌之機車，並攜帶其所有客觀上足對人 身安全產生危害之檳榔刀1支，行經嘉義縣民雄鄉○○村○ ○○000○00號前，見吳振社所有之車牌號碼00-0000號自用 小客車停放在該處，為竊取該汽車內之財物，竟意圖為自己 不法之所有，基於加重竊盜之犯意，持檳榔刀割損上開車輛 之左前車窗橡膠條(毀損部分未據告訴)，因無法將車窗卸下 ，而未得手。嗣於同日凌晨2時20分許，為警在嘉義縣民雄 鄉○○村○○○000○00號前查獲，並扣得檳榔刀1支及偽造
「512-BAQ」號車牌1面。
五、李豐川於104年6月26日凌晨1時6分許，騎乘車牌號碼000-00 0號機車，至嘉義縣民雄鄉○○村○○00○00號王秀麗住處 前，以自備之鋁梯，徒手竊取王秀麗住處前之監視器鏡頭1 個得手後離去。
六、案經許永利、王秀麗訴由嘉義縣警察局民雄分局及嘉義市政 府警察局第一分局報告報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本件被告李豐川所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為 3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告 之意見後，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱，核與證人許永利、洪財福、吳振社、王秀麗於警詢中 證述情節相符，且犯罪事實一部分，有被害報告書、嘉義縣 警察局民雄分局車輛勘察採證紀錄、勘察採證同意書、勘驗 照片8張、內政部警政署刑事警察局104年7月28日刑生字第 000 0000000號鑑定書等(見嘉民警偵字第0000000000號卷第 7-13、16-19頁)；犯罪事實二部分，有被害報告書、現場及 車損照片5張、監視器畫面翻拍照片3張(見嘉市警一偵字第 0000000000號卷第9-13頁)；犯罪事實三、四部分，有被害 報告書、同意搜索書、現場照片6張、嘉義縣警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單(見嘉民警偵字第0000000000號 卷第14-15、20-23頁)，及扣案之車牌1面、檳榔刀1支；犯 罪事實五部分，有被害報告書、現場照片6張、監視器畫面 翻拍照片3張等(見嘉民警偵字第0000000000號卷第8、14-17 頁)等附卷可稽。是被告上揭任意性自白核與事實相符，堪 可採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科 。
三、論罪科刑：
(一)按汽車牌照為公路監理機關所發給之行車許可憑證，屬刑法 第212條特種文書之一種。又按刑法第321條第1項第3款之攜 帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件。此 所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體 安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之。且祇須行竊時攜 帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之 意圖為必要。至於磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通 常之「器械」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜部分，
尚難論以攜帶兇器竊盜罪。查被告於犯罪事實二所攜帶之鐵 鎚1支，鎚頭部位為鐵製，含握柄長約30公分，業據被告供 述在案；犯罪事實四所攜帶支檳榔刀1支，刀刃部位為金屬 製，前端尖銳，長約9.5公分，全長約19公分，此有本院勘 驗筆錄(見本院卷第64、75頁)可憑，是被告行竊時所攜帶上 開之鐵鎚、檳榔刀均屬兇器。
(二)核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪、 第354條毀損他人物品罪、犯罪事實二、四所為，係犯刑法 第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪、犯罪事實 三所為，係犯刑法第216條、第212條行使變造特種文書罪、 犯罪事實五部分，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告變造 車牌後復持以行使，變造之低度行為為行使之高度行為所吸 收，不另論罪。另起訴書就犯罪事實一部分，起訴法條雖未 引用刑法第354條毀損他人物品罪，惟毀損部分既經告訴人 許永利於警詢時表示要提出刑事告訴，且毀損犯行亦為起訴 書犯罪事實欄所記載，應在起訴之範圍，且本院於當庭諭知 被告另涉犯刑法第354條之罪名，已無礙被告防禦權行使， 本院自得予以審理，附此敘明。被告就此部分以一行為同時 觸犯竊盜及毀損二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前 段之規定，從一重論以竊盜罪處斷。被告所犯上開5罪，其 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)被告前因施用毒品案件，經本院分別以102年度訴字第279號 、102年度訴字第566號判處有期徒刑9月、9月確定，裁定應 執行有期徒刑1年3月確定，於103年12月18日縮短刑期執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於 有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。
(四)又被告就犯罪事實二、四部分，雖已著手於竊盜行為之實行 ，惟既尚未生犯罪之結果，而屬未遂犯，爰依刑法第25條第 2項規定減輕其刑，並依法先加後減之。再者，被告就犯罪 事實四部分，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於警詢時 供承該次竊盜犯行，此有警詢筆錄附卷可憑（見嘉民警偵字 第0000000000號卷第3頁），是被告對於未發覺之上揭犯罪 自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，遞減其刑。(五)以行為人之責任為基礎，審酌被告多次為竊取他人財物之行 為，且兼有毀損他人財物之情形，並以持兇器或騎乘變造車 牌之機車為之，不僅造成各被害人及告訴人受有損害，且破 壞監理機關管理汽車牌照之正確性，而規避查緝，惟兼衡被 告坦承犯行之犯後態度，國中畢業之智識程度，已婚，現無
業之家庭、經濟狀況等，及被告犯罪之目的、動機等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，定其應執行之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
(六)扣案之檳榔刀1支，為被告所有，供其為犯罪事實四所用之 物，業據被告供述在案，應依刑法第38條第1項第2款規定， 宣告沒收。至於扣案之變造車牌1面，為被告母親所有，此 為被告供述在卷，並有車輛詳細資料報表(見嘉市警一偵字 第0000000000號卷第14頁)，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第216條、第212條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第2項、第354條、第55條前段、第47條第1項、第25條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
刑事第四庭 法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 江淑萍
所犯法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬─────┬───────────────────┐
│編│犯罪事實 │主文 │
│號│ │ │
├─┼─────┼───────────────────┤
│1 │犯罪事實一│李豐川犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│2 │犯罪事實二│李豐川犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│3 │犯罪事實三│李豐川犯行使變造特種文書罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│4 │犯罪事實四│李豐川犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日，扣案之檳榔刀壹支沒收。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│5 │犯罪事實五│李豐川犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└─┴─────┴───────────────────┘