臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡字第3220號
聲 請 人
即 原 告 許素鈺
訴訟代理人 彭成桂律師
相 對 人
即 被 告 蕭柏煌
訴訟代理人 余淑杏律師
董晉良律師
蘇芃律師
相 對 人
即 被 告 江孝良
上列當事人間聲請給付票款事件，原告聲請停止訴訟程序，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事 實 及 理 由
按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前 ，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條雖定有明文。惟 該條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬 中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判 ，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，僅 當事人或第三人於訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定 人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院79年度台抗字第 218號民事裁定參照）。
本件原告於民國104年1月20日提起給付票款訴訟後（本院104 年度北簡字第3220號），於104年9月1日具狀以其已對蕭俊亮 涉犯偽造文書等罪嫌提出刑事告訴，該刑事程序事證評價結果 ，屬本件民事訴訟程序審判之依據，聲請停止本件訴訟程序等 語（見本院卷第56頁）。惟查原告請求被告蕭柏煌給付票款所 憑支票之背書，是否涉有偽造文書等罪嫌，係本件民事訴訟繫 屬前所發生之事由，並非訴訟中涉有犯罪嫌疑，且民事法院獨 立審判，不受刑事判決認定事實之拘束，亦無刑事訴訟終結前 停止訴訟之必要，聲請人聲請停止本件民事訴訟程序，於法不 符，應予駁回。
爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 周美雲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
書記官 曾東竣