清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,104年度,10916號
TPEV,104,北簡,10916,20151029,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北簡字第10916號
原　　　告　鴻亮資產管理有限公司
法定代理人　羅如裕　
訴訟代理人　蔡俊慶　
　　　　　　朱禹柔　
　　　　　　林奕宏　
被　　　告　薛泰峰　
　　　　　　陳芊妤（原名陳素美）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104 年10月23日言詞辯
論終結，同年月29日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宏文
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟陸佰捌拾貳元，及自民國八十六年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按上開本金金額計付年息百分之五之違約金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告連帶負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依被告與原債權人即訴外人財資企業股份有限公司（下稱 財資公司）簽訂之附條件買賣契約書第18條約定，合意以本院 為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第 1 項但書第3 款定有明文。本件原告原係求命為被告給付新臺 幣（下同）29萬8,000 元，及自民國86年3 月23日起至清償日 止，按日息萬分之5.5 （超過年息20 %不請求）計算利息，並 按日計付千分之一之違約金之判決，此有起訴狀在卷可稽，嗣 於本院審理中，更為請求被告給付28萬1,682 元本息及違約金 之判決，核其請求之金額之減少，係屬聲明之減縮，依上規定 ，並無不合。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所



列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告薛泰峰於民國85年1 月29日邀同被告陳芊妤（ 原名陳素美）、訴外人薛羅幼美為連帶保證人，向財資公司借 款新臺幣74萬8,800 元，約定自85年1 月29日起至87年2 月22 日止，分24期清償，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部 到期，並自遲延日起按日息萬分之5.5 計付利息，且按日加計 千分之1 之違約金。詎薛泰峰未依約履行，喪失期限利益，視 同全部到期，尚欠如主文第1 項所示款項迄未清償。薛羅幼美 、被告陳芊妤為其連帶保證人，自應負連帶保證人責任。而原 告輾轉受讓該筆債權，並以本件起訴狀繕本送達為債權讓與之 通知。爰依消費借貸、連帶保證、債權讓與法律關係起訴請求 ，並聲明如主文第1 項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
本件原告主張之事實，已據其提出附條件買賣契約書、債權讓 與聲明書、帳卡明細清冊等件為證，且被告經合法通知又未提 出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信 為真實。
惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252 條定有明文。查：本件原告因被告之遲延給付，已得獲取 按日息萬分之5.5 （超過年息20% 之部分不請求）計算之遲延 利息，若再課予被告給付按日息千分之1 計算之違約金義務， 則合併上述遲延利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高 達年利率56.5% ，明顯偏高。依上開規定，本院認原告就請求 之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減至按年息5 % 計算違約金為適當。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證、債權讓與法律關係請求 被告給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，為有理由 ，應予准許；逾此範圍之請求，即無所據，應予駁回。又本件判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應職權宣告假執行。
本件訴訟費用經原告將請求金額由29萬8,000 元減縮為28萬1, 682 元後，應徵裁判費3,090 元，減縮部分之裁判費，應由原 告負擔，故不計在內，依民事訴訟法第79條之規定，應由敗訴 之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2 項所示。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 胡宏文




以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
書記官 賴敏慧