臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北勞小字第53號
原 告 李宥慶
被 告 佑品實業有限公司
法定代理人 何中宜
上列當事人間請求給付工資等事件，經本院於中華民國104年9月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰貳拾壹元，及自民國一百零四年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬壹仟壹佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告佑品實業有限公司（下稱佑品公司）經受合法通知，無 正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求 被告應給付原告新臺幣（下同）41,121元及自民國104年5月 27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於104年2月3 日行言詞辯論程序時，減縮聲明為被告應給付原告41, 121 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應 予准許。
貳、實體部分：
一、原告於104年3月30日受雇被告公司，擔任北一區業務代表乙 職，負責接洽、處理台北、新北、宜蘭、羅東等地區業務， 於面試時即約定每月薪資32,000元，油資、停車費、過路費 、文具費、公務通話費均實報實銷。原告後於104年4月28日 自請離職，並於同日辦理職務交接，並經被告公司林小姐親 自簽名確認無誤外，原告因執行業務所申請油資、停車費、 ETAG等費用單據正本，亦當場一併交付林小姐收存留證，詎 料被告公司迄未依約將原告應得工資32,000元、公務通話費 500元、出差油資7,797元、Etag363元、停車費415元及文具 費用46元，共計41,121元匯入原告帳戶。期間原告亦曾以li ne、簡訊向被告公司負責人詢問，然均遭拖延、拒絕聯絡， 原告並於104年5月20日向新北市政府勞工局申請調解，然被
告公司均拒絕出席調解會，致調解不成立，爰依勞動契約之 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告41, 121元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據其提出離職交接明細表、申請表、單 據、訊息紀錄、新北市政府勞資爭議調解紀錄、原告姥工保 險投保資料表等件為證，核屬相符。且被告經合法通知，既 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟 酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規 定，視同對原告主張事實為自認，堪信原告主張為真實。四、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為 他方服勞務，他方給付報酬之契約。如依情形，非受報酬即 不服勞務者，視為允與報酬。未定報酬額者，按照價目表所 定給付之；無價目表者，按照習慣給付。報酬應依約定之期 限給付之，民法第482條、第483條及第486條前段分別定有 明文。本件原告受僱於被告公司提供勞務，兩造間有僱傭關 係存在，被告迄今尚積欠原告104年3月30至4月28日之工資 32,000元、公務通話費500元、油資7,797元、Etag通行費 363元、停車費415元及文具費用46元共計41,121元（計算式 ：32,000元+500元+7,797元+363元+415元+46元=41,121元) ，未為給付，揆諸前揭規定，原告請求被告給付所積欠之上 開工資，即屬有據。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一效力；民法第233條第1項前段 、第203條、第229條第2項均有規定。從而，原告請求被告 給付41,121元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即104年 8月12日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網