返還借款
臺中簡易庭(民事),中小字,104年度,2303號
TCEV,104,中小,2303,20151012,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　104年度中小字第2303號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　劉五湖
訴訟代理人　楊道利
被　　　告　廖麗娜即方廖麗娜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,678元，及自民國93年3月13日起至民國93年4月16日止，按年利率百分之18.25計算利息，另自民國93年4月17日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年8月14日與訴外人萬泰商 業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸 款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，詎被 告自93年4月17日起未依約清償，尚積欠本金債權新臺幣（ 下同）28,678元及如主文第一項所示之利息未清償，依約已 喪失期限利益，全部債務視為到期，嗣萬泰銀行將本件債權 讓與原告（原萬榮行銷顧問股份有限公司）等情，業據其提 出與所述情節相符之小額循環信用貸款契約書、交易記錄一 覽表、債權讓與證明書、登報公告、公司變更登記表、債權 計算書為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之 事實為真實。從而原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關 係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向



本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
書記官 王志伃