臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 104年度羅小字第110號
原 告 萬仲廷
被 告 陳志豪
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰肆拾陸元，及自民國一百零四年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告未領有駕駛執照，於民國103年8月24日中午 12時30分許，酒後騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱A車） ，沿宜蘭縣三星鄉安農北路2段由東往西方向行駛，嗣於同 日下午1時25分許，行經宜蘭縣三星鄉安農北路2段與農義路 2段岔路口時，本應注意讓路標誌「遵2」，用以告示車輛駕 駛人必須慢行或停車，觀察幹道行車狀況，讓幹道車優先通 行後認為安全時，方得續行。而當時天候晴、日間自然光線 、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意 之情事，竟疏未注意，致與原告所騎乘沿農義路2段由南往 北行駛而來之車牌號碼000-0000號機車（下稱B車）發生擦 撞，使原告受有背挫傷及右手挫傷之傷害。因上揭事故，致 原告所有價值新臺幣（下同）3,200元之安全帽損壞，原告 並因此支出醫藥費用760元、B車修理費4萬9,250元，爰依侵 權行為損害賠償之法律關係，訴請被告賠償等語。並聲明： 被告應給付原告5萬3,210元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告酒後騎乘A車未依標誌禮讓，不慎與原告所騎B 車擦撞，致原告所有價值3,200元之安全帽損壞，原告並因 此支出醫藥費用760元、B車修理費4萬9,250元等節，業據其 提出本院104年度交簡字第86號刑事簡易判決書、上翔安全
帽專賣店103年5月16日免用統一發票收據、財團法人羅許基 金會羅東博愛醫院診斷證明書暨急診醫療費用收據、蓋有統 一發票專用章之良達機車行估價單為證，堪認屬實。(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。是原告得依 據前開法律規定請求被告賠償損害。次按不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。負損害賠 償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方 損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第 196條、第213條、第216條第1項規定甚明。又物被毀損時， 被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院 77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。茲審究原告得請 求之各項金額如下：
1.請求安全帽減損價額3,200元部分：
原告主張其所有因本件事故損壞之安全帽購買時之價值為 3,200元，業據其提出103年5月16日購買安全帽之收據為憑 ，堪信為真實。惟本院審酌上開安全帽於本件事故發生時已 使用3月有餘，估算其折舊後之價值以2,800元為適當，原告 逾此範圍之請求，尚難認為可採。
2.請求醫藥費用760元部分：
原告提出急診醫療費用收據為憑，且為被告所不爭執，故此 部分之請求應予准許。
3.請求B車修復費用4萬9,250元部分： 原告所提出前揭估價單所列B車修復費用4萬9,250元，皆為 更換零件之支出，應予折舊。依行政院公布之固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表所示，機器腳踏車之耐用年數為 3年，依定率遞減法折舊率為千分之536，並參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用 平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位； 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之；不滿1月者，以月計。」準此，B車係於102年1月 出廠，有公路監理電子閘門資料存卷可參，與本件事故時間 103年8月24日相距1年8月（未滿1月部分以1月計），計算其
折舊後之價額為14,686元（計算式如附表），是原告得請求 被告賠償之修復費用，應以此為限；逾此範圍之請求，即屬 無據。
4.綜上所述，原告得請求被告賠償之金額：安全帽減損價額 2,800元、醫藥費用760元、B車修復費用1萬4,686元，合計 為1萬8,246元。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條 分別定有明文。查本件係侵權行為損害賠償之債，其給付無 確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭法條規定，原 告就被告應給付之上開金額，一併請求自起訴狀繕本送達之 翌日即104年5月14日起至清償日止，按法定利率即週年利率 5%計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 1萬8,246元，及自104年5月14日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則 無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用 小額程序所為被告敗訴之判決，按同法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第436條之19第1項規定，確 定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），按同 法第79條規定，定兩造分擔之比例。
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
附表：
┌───┬────────────────┬──────────────┐
│年數 │折舊之金額計算式（元以下4捨5入）│ 折舊後之餘額 │
├───┼────────────────┼──────────────┤
│第1年 │49,250元×0.536＝26,398元 │49,250元－26,398元＝22,852元│
├───┼────────────────┼──────────────┤
│第2年 │22,852元×0.536×8/12＝8,166元 │22,852元－8,166元＝14,686元 │
└───┴────────────────┴──────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
書記官 陳靜宜