臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第179號
原 告 國防部軍備局
法定代理人 金壽豐
訴訟代理人 林瓊嘉 律師
複代理人 楊璧榕 律師
被 告 林來發
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國104年9月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖所示Ａ1部分鐵棚，面積53.78平方公尺；同段740-1地號土地上如附圖所示Ａ2部分鐵棚，面積60.39平方公尺、B部分鐵皮房屋，面積16.34平方公尺、C部分鐵絲網覆蓋範圍，面積83.4平方公尺拆除，並將上開土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣6,617元及自民國104年5月23日起至返還上開土地之日止，按年給付原告新臺幣1,369元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔3/4，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國82年間，無權占用原告管理之中 華民國所有坐落臺中市○○區○○段000地號、740-1地號土 地(下稱系爭土地)耕作，並興建水塔及鐵皮屋，爰依據民法 第767條規定，請求判決如主文第1項所示。又被告占用系爭 土地，因而受有相當於租金之利益，致原告受相當於租金之 損害，爰依不當得利之法律關係，請求被告給付過去5年相 當租金之損害16,471元，及自起訴狀繕本送達翌日起至交還 系爭土地之日止，按年給付原告3,423元，並陳明願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告則以：土地雖是登記原告，但原本是被告祖先的等語置 辯，請求駁回原告之訴。
三、原告主張其管理系爭土地，於82年間即為被告占用之事實， 業據其提出系爭土地第二類謄本、地籍圖謄本、占用照片等 件為證，且經本院依原告聲請於104年8月3日勘驗現場，並 囑託臺中市龍井地政事務所派員測量結果，被告地上物確有 占用系爭土地如附圖所示A1、A2、B、C部分，合計213.91平 方公尺，有本院勘驗筆錄及臺中市龍井地政事務所104年8月 7日龍地二字第0000000000號函及所檢附之測量成果圖在卷 可按，復為被告所不爭執，僅以前詞置辯。
四、按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就 其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯 者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其 取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應 認原告之請求為有理由，有最高法院72年臺上字第1552號判 決可參。被告地上物確有占用系爭土地如附圖所示A1、A2 、B、C部分，合計213.91平方公尺，已如前述，被告自應就 其占有係有正當權源之事實負舉證責任。對此被告僅辯稱系 爭土地原本是被告祖先的，自難認定其占用系爭土地有合法 權源。
五、又無權占用他人土地者，可獲得相當租金之利益，有最高法 院61年臺上字第1695號判例可資參照。被告於82年間即占用 系爭土地，已如前述，揆諸上開最高法院判例意旨，被告自 可獲得相當租金之利益，致原告受有相當租金之損失。從而 ，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付過去5年相 當租金之損害，即屬有據。惟城市地方房屋之租金，以不超 過土地及其建築物申報總價額年息10%為限，土地法第97條 定有明文。又此規定，依同法第105條規定，於租用基地建 築房屋準用之。本院斟酌系爭土地原係原告荒置未予利用之 土地，被告於系爭土地上搭蓋鐵皮房屋、鐵棚及鐵絲網，占 用土地之利益不高等一切情狀，認原告之請求以土地申報總 價額年息4%計算之損害金，方屬允當。系爭土地於96月1月 起101年1月止申報之地價為150元/平方公尺，102年1月起迄 今為160元/平方公尺，有原告提出之地價第二類謄本1紙為 證，是被告應返還不當得利部分，分述如下：
㈠原告於104年4月23日提起本件訴訟，有起訴狀及其上本院收 件章在卷可稽，是原告得請求自起訴日期往前回溯5年相當 於租金之不當得利為6,617元「計算式：160元/平方公尺(申 報地價)×213.91平方公尺(被告占用面積)×4%(年息)×28/ 1 2年(102年1月至104年4月)＋150元/平方公尺(申報地價) ×213.91平方公尺(被告占用面積)×4%(年息)×32/12年(99 年4月至101年12月)＝6,617元(元以下四捨五入，以下同） 。」。
㈡被告迄今仍占用系爭土地，面積213.91平方公尺，其占用並 無合法權源，原告自得向被告請求自起訴狀繕本送達翌日起 至交還系爭土地之日止，相當於租金之不當得利，惟本院認 原告之請求以土地申報總價額年息4%計算之損害金，方屬允 當，已如前述。而原告起訴狀係於104年5月22送達被告，有 送達證書附卷足憑，是原告得請求104年5月23日起至返還上 開土地之日止，按年給付相當於租金之損害應為1,369元。
六、綜上所述，原告依民法第767條及179條規定，請求被告應將 系爭土地如附圖所示Ａ1、Ａ2、B、C部分地上物拆除，將上 開土地返還原告暨給付原告6,617元及自104年5月23日起至 返還上開土地之日止，按年給付原告1,369元，為有理由， 應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告雖陳 明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋 庸就其聲請為准駁之裁定。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請失所附麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
書記官