臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103 年度板簡字第2274號
原 告 齊一興業開發股份有限公司
法定代理人 黃亞源
訴訟代理人 黃彥傑
被 告 新北市中和地區農會
法定代理人 何儀龍
訴訟代理人 何祖褘
林振民
上列當事人間請求確認不動產權利事件，於民國104年9月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）查原告係新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土 地）所有權人之一，持有權力範圍為0000000分之976，被 告於原告持有之前揭土地上設有高額抵押權且今欲行使抵 押權，拍賣包含原告持有土地在內之數筆土地及建物，然 而民事執行處函文中顯示新北市○○區○○段000地號土 地之權利範圍為0000000分之958219，然而將謄本土所有 權部個人限制登記部分全部加總後持分約為0000000分之 952230，因拍賣標的金額龐大，於權力範圍不明情形下貿 然拍賣，恐影響所有債權及債務人權益。
（二）按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上 利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事 實存否之訴，亦同」為民事訴訟法第 247 條明定。原告 持有土地遭強制執行拍賣，若無法確定受拍賣不動產之持 分則拍定後之款項分配恐有爭議，造成原告私法土地位之 受侵害之虞，是以，原告自有提起本件確認優先承買權存 在之確認利益。
（三）綜上所陳，因原告受拍賣之土地持分數字不明，恐有影響 後續拍賣程序即所有債權債務人利益之虞，是原告不得不 提起本件確認之訴。為此，依民事訴訟法第 247 條之規 定，請求就臺灣新北地方法院102年度司執字第81234號債 權人新北市中和地區農會與債務人齊一興業開發股份有限 公司等間拍賣抵押物強制執行事件，確認拍賣標的之一即 新北市○○區○○段000 地號土地得為強制執行之持分為 0000000 分之952230。
二、被告則以：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有既受判決之法律上利益者 ，不得提起之。本件原告如認鈞院民事執行處所查封之新 北市○○區○○段000地號土地所有權應有部分，有所爭 議，應依強制執行法第12條規定，聲明異議，原告堤起本 訴，顯無確認利益。
（二）原告持有系爭土地之權利範圍為0000000 分之 976，與被 告聲請查封原告之權利範圍相符。
（三）被告聲請查封系爭土地之權利範圍，與謄本上所有權部個 人限制登記部分全部加總結果為 0000000 分之 958219， 持分並無不符，原告謂持分加總為0000000 分之 952230 ，不知其依據為何？如何得出此一數據？
（四）本件原告請求確認土地應有部分範圍，與優先承買權無關 ，且原告為強制執行債務人，將來其土地持分被拍賣後， 原告已無土地持分，何來優先承買權？原告所述顯無理由（五）被告當初設定之權利範圍為0000000 分之958219等語置辯 ，並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂 即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確， 原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種 不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判 決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決 之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。四、原告主張之事實業據提出土地謄本影本乙份、新北地方法院 民事執行處函文影本乙份等件為證。而被告否認原告之主張 並以前詞置辯，且提出○○區○○段000 地號對應抵押權區 分所有權人名冊乙份、○○區○○段000 地號土地登記謄本 乙份為證。是本件所應審酌者為原告之請求是否有理由？經 查：
（一）按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令， 或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法， 強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於 強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。執行法院對於 前條之聲請，聲明異議或抗告認為有理由時，應將原處分 或程序撤銷或更正之。執行法院於前項撤銷或更正之裁定 確定前，因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得以 裁定停止該撤銷或更正裁定之執行。當事人對前項裁定， 不得抗告。強制執行法第12條；第13條分別定有明文。（二）查，本件原告主張因本院民事執行處函文中顯示新北市○
○區○○段000 地號土地之權利範圍為0000000 分之9582 19，然而將謄本土所有權部個人限制登記部分全部加總後 持分約為0000000 分之952230，因拍賣標的金額龐大，於 權力範圍不明情形下貿然拍賣。恐影響所有債權人及債務 人權益等語，惟查。依原告所言，其對本院民事執行處所 查封之新北市○○區○○段000 地號土地所有權應有部分 ，有所爭議，應依強制執行法第12條規定，聲明異議，再 由執行法院依同法第13條規定裁定、撤銷或更正之。而非 提起確認之訴確認上開土地之權利範圍，且縱經本院判決 確認，亦不能除去其不安之狀態者，故即難認有受確認判 決之法律上利益，則原告之訴即難認為有理由，自應予以 駁回。
五、綜上所述，原告提起本件確認之訴，請求就臺灣新北地方法 院102 年度司執字第81234 號債權人新北市中和地區農會與 債務人齊一興業開發股份有限公司等間拍賣抵押物強制執行 事件，確認拍賣標的之一即新北市○○區○○段000 地號土 地得為強制執行之持分為0000000 分之952230，為無理由， 應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
書 記 官 黃炎煌
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網