最高法院民事裁定 一○四年度台抗字第七五七號
再 抗告 人 陳 巖
代 理 人 周中臣律師
黃錫耀律師
李慶榮律師
孫守濂律師
涂榮廷律師
蘇吉雄律師
陳雅娟律師
上列再抗告人因與相對人高呈祥間請求清算合夥財產強制執行事
件，聲明異議，對於中華民國一○四年六月三十日台灣高等法院
高雄分院裁定（一○四年度抗更㈠字第四號），提起再抗告，本
院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項之規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審裁判之內容就其取捨證據所確定之事實適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院現尚有效之判例顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。又提起再抗告，依同法第四百九十五條之一第二項規定，準用第四百七十條第二項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告不合法，而以裁定駁回。此於強制執行程序，準用之，強制執行法第三十條之一亦定有明文。本件再抗告人對於抗告法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，無非以：醫療機構並非合夥組織，三泰醫院並非民法上合夥，自無合夥解散清算問題；醫療業務有即成性，系爭合夥於解散當時，自無可能尚有系爭合夥解散前尚未了結之醫療業務；再抗告人於相對人退夥後獨資經營三泰醫院，已非合資經營之狀態云云，為其論據。惟查，再抗告人所陳上開理由，或係原法院認定三泰醫院應行清算了結現務範圍之事實當否之問題，或為本案訴訟之實體爭執，與原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事無涉。依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第三十條之一、民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 十 月 八 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 李 彥 文
法官 沈 方 維
法官 簡 清 忠
法官 黃 國 忠
法官 蔡 烱 燉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十 月 二十 日
Ｅ