最高法院民事裁定 一○四年度台上字第一九四○號
上 訴 人 桃德資產開發股份有限公司
法定代理人 張書芬
訴訟代理人 李銘洲律師
被 上訴 人 呂戀琴
訴訟代理人 黃政雄律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國一○三
年九月九日台灣高等法院第二審判決（一○二年度上字第一二三
七號），提起上訴後，擴張上訴之聲明，本院裁定如下：
主 文
擴張之訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審判決聲明不服之方法，如第三審上訴之聲明事項，不在第二審判決範圍之內，則該第三審之擴張之訴，即難謂為合法，此觀民事訴訟法第四百七十三條之規定自明。本件上訴人提起第二審上訴時，對第一審駁回關於其請求命上訴人將系爭坐落改制前桃園縣龜山鄉○○○段○○○○段○○地號土地（九十八年重新整編為桃園縣龜山鄉○○段○○○○地號，下稱系爭土地）上之四一五建號房屋（門牌號碼為改制前桃園縣龜山鄉○○路○○○巷○○弄○○號三樓，下稱系爭房屋）拆除並將系爭土地返還林玉梅、凌亞電子股份有限公司（下稱凌亞公司）及全體共有人之訴部分，並未聲明不服，已告確定。惟上訴人提起第三審上訴，就該未受第二審判決部分，仍聲明求予廢棄，請求判命被上訴人將系爭房屋拆除，並將系爭土地返還林玉梅、凌亞公司及全體共有人，依上說明，其擴張之訴自非合法。
據上論結，本件擴張之訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 十 月 十四 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 謝 碧 莉
法官 吳 麗 惠
法官 魏 大 喨
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十 月 二十六 日
Ｑ
, 台灣公司情報網