臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第402號
原 告 新光產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
被 告 林碧鈺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年10月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟玖佰捌拾陸元，及自民國一○四年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟陸佰陸拾元由被告負擔新臺幣壹仟肆佰元，其餘新臺幣貳佰陸拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年6月2日11時許，駕駛車牌號碼 0000 -00號自用小客車（下稱甲車），行經彰化縣彰化市○ 道○號南向198.8公里入口匝道時，過失碰撞被保險人陳榮 程所有並由其駕駛、原告承保之車牌號碼000-0000號自用小 客車（下稱乙車），致乙車受有損害，經送修後，支出修復 費用新臺幣（下同）152,684元（其中零件106,765元、工資 45,919元）。原告依保險契約賠付被保險人陳榮程修復費用 後，依法取得代位權。爰依侵權行為損害賠償及保險代位之 法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 152,684元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。
三、被告則以：當時其未注意到前車煞車，來不及煞車才會撞上 等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出相符之行車執照、車損照片、 道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯 單、車險保險單查詢資料、發票、估價單等件影本在卷為證 ，且為被告所不爭執，復經本院依職權調閱交通事故調查資 料，核閱屬實，堪信為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。負損害賠償責任 者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀，民法第191條之2、第213條第3項分別定有明文。又民法 第191條之2但書已明文規定，除非駕駛人能舉證證明其有上 開法條但書所示之情形存在，得免負侵權行為損害賠償責任
外，因駕駛車輛造成他人之損害，即依法推定車輛駕駛人有 過失，而應負侵權行為損害賠償責任。再者，修理材料以新 品換舊品，應予折舊。次按被保險人因保險人應負保險責任 之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得 於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權 ，保險法第53條第1項前段定有明文。經查：(一)按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式 ，迫使前車讓道。道路交通安全規則第94條第1項定有明文 。本件被告於交通事故發生後自承駕駛甲車行經上開事故地 點，因開收音機所以煞車不及，結果追撞乙車而肇事等情， 有上開道路交通事故談話紀錄表及現場照片在卷可佐，被告 復未能舉證證明其於防止損害之發生，已盡相當之注意，揆 諸前開說明，即依法推定車輛駕駛人有過失，而應負侵權行 為損害賠償責任，是原告請求被告賠償乙車修復費用，於法 有據。
(二)零件費用乃係材料以新品換舊品，揆諸前開說明，故該部分 費用即應扣除折舊金額，依行政院所頒「固定資產耐用年數 表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，以及依營利事 業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，不滿1月，以1月計，而依卷附乙車之行車 執照影本，可知乙車於103年1月出廠，計至本件車禍發生日 即103年6月22日，乙車之使用期間為6個月，前揭零件部分 扣除6個月之折舊金額，所餘為87,067元（計算式：106,765 ×0.369×6/12＝19,698，106,765－19,698＝87,067，元以 下均四捨五入），加上工資45,919元，原告得請求之必要修 復費用應為132,986元（計算式：87,067+45,919＝132,986 ）。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係 ，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此 部分，則無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分係合於民事訴訟法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
書 記 官 葉春涼
, 台灣公司情報網