臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第178號
原 告 富鈺鋼鐵工程有限公司
法定代理人 簡淑卿
訴訟代理人 黃進祥律師
黃建雄律師
蔡志宏律師
被 告 三纈國際有限公司
兼法定代理 林秀珠
人
前列二人共同
訴訟代理人 黃光耀
上列當事人間104年度彰簡字第178號給付票款事件，於中華民國
104年9月23日辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、緣被告三纈國際工程有限公司（下稱三纈公司）因工程之用 ，需使用花紋鐵板，而欲向原告承租花紋鐵板，故原告於民 國（下同）103年2月向被告報價，即租賃30片花紋鐵板6分 ﹡5﹡8，每片每日新台幣（下同）40元，如有損壞、遺失、 短少每片須賠償20,000元等，後經被告三纈公司簽名確認同 意原告之報價，雙方即成立上開花紋鐵板租賃契約。被告三 纈公司依約並與其法定代理人即被告林秀珠共同開立票面金 額60萬元本票作為擔保。詎被告三纈公司於103年8月1日至 同年10月13日租賃花紋鐵板時積欠租金，並遺失花紋鐵板二 片，共計331,926元，有原告請款單可證。原告一再催討， 被告均置之不理，原告只得提起本件訴訟。
二、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同 簽名時，應連帶負責」、「本票發票人所負責任，與匯票承 兌人同」、「執票人於匯票到期日前，得向付款人為承兌之 提示」、「付款人於承兌後，應負付款之責」、「第二章第 一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十八條， 關於發票人之規定…於本票準用之」、「利率未經載明時， 定為年利六釐」，票據法第5條、第121條、第42條、第52條 第1項、第124條及第28條第2項分別定有明文。查，被告三 纈公司與其法定代理人即被告林秀珠共同開立發票日為103 年2月25日、面額60萬元之本票乙紙交付原告，被告三纈公 司及其法定代理人既為上開本票之發票人，應依前揭票據法
規定，負連帶給付票款之責任，而上開本票票面金額雖為60 萬元，然兩造債權實際僅有331,926元，故原告僅於訴之聲 明第一項範圍內請求。
三、原告主張金額之租賃關係，係存在於原告與三纈公司之間， 與勝傑工程行無關：因
㈠被告三纈公司因工程之用，需使用花紋鐵板，被告三纈公司 除開立系爭本票為擔保外，另開立票面金額80萬元、20萬元 本票為擔保，有票面金額80萬元、20萬元本票可稽，而勝傑 工程行與原告無任何關係，亦未開立本票擔保，原告不可能 租賃鐵板予勝傑工程行。蓋以商業慣例而言，原告出租鐵板 ，當會怕後續發生問題（如承租人不還、遺失等），會要求 承租人擔保，勝傑工程行從未開立票據予原告擔保，原告怎 可能與其有租賃關係。
㈡又被告三纈公司來載貨時，其雇用之司機均會在出貨單上簽 名，有原告出貨單可稽，如被告三纈公司還貨時，亦會在入 庫單上簽名，有原告入庫單可稽，上開出貨單、入庫單均表 明「三纈台照」，司機於簽名時並未異議，可知均為三纈公 司向原告租用鐵板，如為勝傑工程行租賃鐵板，為何不對上 開出貨單或入庫單異議，卻簽名其上。末出貨單為170片鐵 板，而入貨單為168片鐵板，缺少2片，故原告除請求租金外 ，亦有請求短少2片之損失。
㈢末原告租賃鐵板予被告三纈公司，原告並開立統一發票，而 統一發票之買受人均為三纈國際工程有限公司，有原告所開 統一發票可稽，上開統一發票中，103年8月30日統一發票（ 金額175,140元）、103年10月15日統一發票（金額156, 786 元）即為本件原告請求之金額，被告三纈公司並持上開統一 發票向國稅局申報，故被告三纈公司稱勝傑工程行方為原告 請求金額之承租人並無理由。
四、並聲明：㈠被告應連帶給付原告331,926元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。㈡ 訴訟費用由被告連帶負擔。㈢原告願供擔保，請宣告假執行 。
貳、被告等則答辯稱：
一、被告三纈公司於103年2月向原告承租花紋鐵板6分*5*8，每 片每日40元，如有損壞、遺失、短少，每片須賠償20,000元 ，亦簽名同意原告之報價，並與法定代理人林秀珠共同開立 票面金額60萬元之本票作為擔保，故陸續向原告承租上開鐵 板作為工程之用，於工程完工後被告亦依約給付予原告租金 並返還上開鐵板，此有被告開具已兌現之支票數紙可證，先 予敘明。
二、嗣於103年6月23日起，被告三纈公司將承包工程轉包於勝傑 工程行，此有被告三纈公司與勝傑工程行之承包契約書可稽 。被告三纈公司於轉包後，即以電話通知原告，因原告與勝 傑工程行是舊識，故同意以後由勝傑工程行直接向原告承租 系爭鐵板，嗣後原告亦直接與勝傑工程行直接連繫，並由原 告將上開鐵板直接送給勝傑工程行簽收。嗣後原告如何將上 開系爭鐵板租給勝傑工程行？數量多少？是否遺失等情，被 告實無法知悉，又上開工程早已完竣，原告與勝傑工程行之 問題應已解決，豈料，原告因無法向勝傑工程行請求給付上 開積欠之租金及遺失之花紋鐵板二片，竟轉而向被告等請求 ，其請求顯不合理自明。
三、再按被告等雖開具上開面額60萬元之本票乙紙，供原告作為 承租鐵板擔保之用，惟被告於103年6月之前所承租之鐵板已 返還給原告並將租金如數給付予原告。按票據法第100條第1 項規定：「匯票債務人為清償時，執票人應交出匯票，有拒 絕證書時，應一併交出。」此規定於本票亦準用之，票據法 第124條定有明文。是依上開法條規定，於債權消滅後，其 本票之擔保亦同消滅，則原告與勝傑工程行嗣後發生之債權 ，並非被告開具本票面額60萬元之擔保範圍。四、末按原告僅提出報價單，如何證明勝傑工程行確有收受系爭 鐵板？遺失多少鐵板呢？按當事人主張有利於己之事實者， 就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文 。故依法應由原告負舉證責任，如無法舉證，自應駁回其請 求。
五、並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。叁、法院之判斷：
一、原告主張被告三纈公司因工程之用，需使用花紋鐵板，而欲 向原告承租花紋鐵板，故原告於103年2月向被告報價，即租 賃30片花紋鐵板6分﹡5﹡8，每片每日40元，如有損壞、遺 失、短少每片須賠償20,000元等，後經被告三纈公司簽名確 認同意原告之報價，雙方即成立上開花紋鐵板租賃契約，且 被告三纈公司並與其法定代理人即被告林秀珠共同開立票面 金額60萬元本票作為擔保，及被告三纈公司於103年8月1日 至同年10月13日租賃花紋鐵板，計積欠租金，並遺失花紋鐵 板二片，上開應給付予原告之金額共計331,926元等情，業 據其提出報價單、本票、請款單、出貨單、入庫單、統一發 票等件為證，被告等雖對於系爭本票確時由其同簽發並用以 擔保承租鐵板之事實不予爭執，惟辯稱：被告三纈公司自 103年6月23日起即將承包工程轉包於勝傑工程行即紀文彬， 並於轉包後以電話通知原告，且原告亦同意日後即由勝傑工
程行即紀文彬直接向原告承租系爭鐵板，其後原告亦曾將上 開鐵板直接送交勝傑工程行即紀文彬簽收，是應認自上開轉 包日後，即由勝傑工程行即紀文彬向原告承租花紋鐵板，而 被告三纈公司所承租期間之相關費用均依約給付完畢並如數 返還所承租之鐵板，是原告所主張之金額與被告等無關，其 再向被告等請求，應屬無由等語。
二、經查
㈠被告三纈公司確係將彰化-中山路重重陽社區管線汰換工程 轉包予勝傑工程行即紀文彬等情，業據被告三纈公司提出承 包契約書影本為證（見卷第48頁），而該工程係需使花紋鐵 板，故被告等辯稱被告三纈公司於103年6月23日後，應無向 原告承租鐵板之需，其後勝傑工程行即紀文彬因承包工程， 故需使用花紋鐵板，因之由勝傑工程行即紀文彬向原告承租 使用等情，即非無憑。
㈡原告提出之出貨單中，有一紙出貨日期103年7月1日，品名 花紋鐵板，其上備註紀先生0000000000之出貨單（見卷第57 頁），該紀先生之記載即與勝傑工程行之負責人紀文彬不謀 而合，是從取貨日期（即103年6月23日之後）、取貨之人（ 即勝傑工程行之負責人紀文彬）等情以觀，益徵被告等所辯 自上開轉包日後，即由勝傑工程行即紀文彬向原告承租花紋 鐵板使用乙節事實，堪可認定。
㈢又原告於言詞辯期日，亦自陳其所提出之請款單之依據係本 於編號00000000、00000000之統一發票等情（見卷第66頁背 面），而編號000000000之統一發票開立日期為103年8月30 日（見卷第61頁）、編號00000000之統一發票開立日期為 103年10月15日（見卷第61頁背面），該等日期均為被告三 纈公司轉包予勝傑工程行即紀文彬之後，是被告等辯稱該等 款項與被告三纈公司無涉，並非無由。又雖該統一發票上雖 載買受人係被告三纈公司，惟勝傑工程行即紀文彬既係向被 告三纈公司取得轉包系爭工程者，則於商業習慣上，常有要 求統一發票開具原得包廠商之舉，其因或在減少稅金之繳納 ，或便於向業主之請款，或其他原因，均為司空見慣之舉， 故尚不以此即謂被告等所辯，與實情有違。是綜上所述，被 告等所辯，尚可採信。是原告請求支系爭票款，即屬無由。三、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告等應連帶給付 原告331,926元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年利率百分之六計算之利息，為無理由，應予駁回，則其假 執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決 結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
書記官 蔡亦鈞
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網