臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏簡字第167號
原 告 吳傅美惠
訴訟代理人 吳家昌
吳瑞敏
被 告 魏正忠
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國104年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國（下同）102年2月28日持原告所簽發，票據號碼 YA0000000號、票面金額新台幣（下同）30萬元之支票（下 稱系爭支票）向第一銀行申請支付票款，因存款不足於102 年3月1日遭退票，原告遂於102年4月15日匯款31萬元予被告 。詎被告復持系爭支票，向本院以103年度司促字第77號申 請支付命令，原告誤以為是其他未付款之支票，遂於103年2 月17日與被告進行協商還款，經被告同意以15萬元和解，並 取回系爭支票，嗣原告取回系爭支票後，方知被告以無債務 關係之同一支票，向原告重複請求清償債務，被告所收受之 15萬元，顯無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害， 為此提起本件訴訟。並聲明：被告應返還原告15萬元及自 103年2月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告抗辯：
按系爭支票係原告之女前持以向伊借款，而原告於102年4月 15日匯款31萬予伊，係為了清償系爭支票遭退票的票款，嗣 因原告之女前持訴外人葉建唐、原告等的支票向其借款，尚 積欠其多筆債務，為了保全債權，方持系爭支票對原告聲請 支付命令，後經協議，於103年2月17日由原告的配偶吳炎光 給付被告15萬元，以清償訴外人葉建唐積欠的60萬元票款， 被告方將系爭支票返還予原告，被告收受15萬元，並非無法 律上之原因等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張訴外人吳瑞敏持其簽發系爭支票向被告借款，嗣因 退票，於102年4月15日由訴外人吳瑞敏匯款31萬元予被告， 被告復向本院以103年度司促字第77號對原告提出支付命令 的申請，嗣於103年2月17日由訴外人吳炎光代給付被告15萬 元之事實，業據其提出匯款單、協議書，復經本院依職權調 閱103年度司促字第77號卷經核屬實，復為被告所不爭執，
堪信為真正。
㈡、原告主張被告收受15萬元，係無法律上之原因，無非是以系 爭支票退票後，原告已於102年4月15日匯款予被告，被告復 持同一支票向本院申請支付命令，且協議書上亦記載「吳瑞 敏所開立吳傅美惠之30萬元支票（支票號碼0000000號）經 協商以15萬元之收回，兩不相欠」等字樣為據，按被告雖不 否認訴外人吳瑞敏於102年4月15日之匯款是為清償系爭支票 ，其復持系爭支票申請支付命令，似有予人重複請求之虞， 惟係因訴外人吳瑞敏積欠其多筆債務，為保全債權所不得不 為云云，經查，原告之配偶吳炎光於103年2月17日交付予被 告15萬元，其真意係為清償訴外人吳瑞敏前以訴外人葉建唐 的支票向被告借款而積欠之60萬元一部分，此由協議書後再 註記：「葉建唐的支票還欠45萬元正」等語可稽，原告雖主 張訴外人葉建唐的借款與其無涉等語，惟訴外人葉建唐對被 告的欠款，係因訴外人吳瑞敏持訴外人葉建唐的支票向被告 借款，此為訴外人吳瑞敏於擔任原告的訴訟代理人時到庭所 是認，實難謂訴外人葉建唐的債務與原告無涉。而原告為吳 瑞敏的母親，吳炎光為吳瑞敏的父親，其方會代為處理吳瑞 敏的債務，此業經吳家昌即原告的兒子於偵查庭時陳述，父 親即吳炎光已幫吳瑞敏還了2千多萬元，她欠很多人錢等語 可稽（見屏東地方法院檢察署103年度偵字第5674號卷103年 8月18日訊問筆錄），是訴外人吳炎光於103年2月17日與被 告協議解決訴外人葉建唐的支票，實是清償吳瑞敏的債務， 尚符常情。又協議書其上有事先印妥之：「吳瑞敏所開立吳 傅美惠之30萬元支票（支票號碼0000000號）經協商以15萬 元之收回，兩不相欠」等字樣，惟此字樣係事先由原告印妥 的，此為原告所是認，而二造既係於當日才為協議，顯認該 印妥的字樣非為當天協議的內容，當天的協議內容，係為清 償訴外人吳瑞敏持訴外人葉建唐的票據向被告借款60萬元的 部分，被告於收受後，方另以手寫的「葉建唐的支票還欠45 萬元」等字樣，否則實無另寫此字樣的必要，台灣高等法院 高雄分院104年度上易字第213號判決亦同此認定，此有上開 判決書附卷可稽（見本院卷第78至85頁），是被告抗辯此15 萬元係原告清償另筆借款，其受領非無法律上之原因等語， 足堪採信，原告主張被告收受15萬元是無法律上之原因，請 求被告返還15萬元，尚屬無據。
㈢、綜上所述，原告主張被告收受15萬為無法律上之原因，受有 利益，其因而受有損害，為無理由，應予駁回。四、結論：本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第436條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
書記官 鄭美雀