臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第979號
原 告 第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 邱漢欽
被 告 傅逸玲
訴訟代理人 陳珮琪律師
上列當事人間返還購物分期付款事件，於中華民國104 年10 月
20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟伍佰陸拾元，及自民國一百零四年三月三日起至清償日止，按年利率百分之十五計算利息，暨新臺幣壹仟捌佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告前因向訴外人東森數位科技股份有限公司（ 下稱東森公司）申請分期購物，而向原告申請分期借款新臺 幣（下同）92,880元，並簽立購物分期付款申請暨約定書（ 下稱系爭買賣契約），約定以36期為限，每月為1 期，每期 應繳納2,580 元，貸款利率為年息0%計算，若未按期繳款， 應加計逾期遲延金（即遲延利息及違約金），遲延利息依年 利率百分之15計收，違約金之計算以按月計付，延滯第1 個 月當月計付違約金500 元，延滯第2 個月當月計付違約金 600 元，延滯第3 個月當月計付違約金700 元，最高以連續 收取3 期為限。詎被告自104 年3 月3 日起即未依約定付款 ，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期等語，爰依 兩造間消費借貸契約關係，起訴請求被告給付如主文所示。二、被告則以：被告向東森公司購買系爭商品後，東森公司簽約 後不久即未派人到府輔導，未依約履行對被告構成債務不履 行。被告無法忍受只有分期繳款之義務，卻無使用系爭商品 學習輔導之權利。嗣被告不滿東森公司之訛詐行為，不得已 於104 年3 月13日委請律師發函至東森公司撤銷訂立系爭買 賣契約之意思表示，系爭買賣契約既經被告以上開意思表示 撤銷，被告即無履行分期付款之義務。又東森公司以定型化 契約區隔商品服務責任與商品收款權利主體，依民法第247 條之一規定，該部分之約定無效等語，資為抗辯；並聲明： 原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之購物分期 付款申請暨約定書、購物分期付款約定書、分期款入帳查詢 單、掛號郵件回執影本為證，且為被告所不爭執，堪認被告
確有向東森公司購買「升學王精英國中系列」商品，且東森 公司有將債權轉讓予原告等事實為真實。雖被告另辯稱東森 公司簽約後不久即未派人到府輔導，未依約履行云云，然查 ，被告與東森公司簽訂之購物分期付款約定書、訂購契約書 及被告提出所指東森公司於簽約時提出之「升學王精英國中 系列」之商品簡介，其上均無約定東森公司有提出如何定期 派人到府輔導之義務，故被告此部分抗辯不可採。被告雖另 辯稱伊係受東森公司詐欺而簽約，已向東森公司撤銷上開受 詐欺之意思表示，已無履行分期付款之義務云云，惟被告如 何受東森公司詐欺而為意思表示，並未舉證以實其說，不足 採信，被告此部分所辯亦無可取。從而，原告依分期付款契 約請求被告給付如主文所示，並加計約定之遲延利息及三期 之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響 ，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書記官 蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網