臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第515號
原 告 邱猛煌
被 告 楊凱誠即楊家銘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年10月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元，及自民國一百零四年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告原聲明請求被告給付 新臺幣（下同）19萬5 千元，及自起訴狀繕本送達日起至清 償日止，按年息20％計算之利息，嗣於民國104 年10月2 日 言詞辯論期日減縮訴之聲明為請求被告給付17萬5 千元及自 起訴狀繕本送達日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息， 揆諸前揭規定，自應准許。
三、原告主張：被告先後於103 年10月30日、104 年4 月29日、 同年5 月11日向伊借款20萬元、5 萬及2 萬5 千元，合計借 款金額為27萬5 千元，被告並交付其簽發同面額20萬元之本 票及借據、同面額5 萬元之本票及借據、面額2 萬5 千元借 據交付伊。被告陸續已清償8 期共10萬元借款，尚餘17萬5 千本金尚未清償，經多次催討被告仍未償還，爰依兩造間消 費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告17萬5 千元，及自起訴狀繕本送達日起至清償日止， 按年息5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出本票2 紙及借據3 紙（原本發還、影本附卷）為證。而載有原告上開主張之起 訴狀繕本業於104 年9 月11日送達至被告住所地，並由大樓 管理員陳信宏代為收受，有送達證書1 紙在卷足憑，足認被 告已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場， 復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第
3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認有如原告主張之前 揭借款事實，堪信原告之主張為真正。另查本件起訴狀繕本 係於104 年9 月11日合法送達被告，按法令，審判或法律行 為所定之期日或期間，其計算依民法之規定，以日定期間者 ，其始日不算入，故應於104 年9 月12日始生效，則原告請 求自起訴狀繕本送達日，應係指生效日而言，故請求自104 年9 月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息之範圍 內，洵屬正當。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示 之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項簡易程序所為被告敗訴 之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告 假執行，另本院依同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告 被告得預供擔保，免為假執行。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事 訴訟法第87條第1 項定有明文。原告經減縮後之起訴金額為 175,000 元，應徵第一審裁判費1,880 元，而原告於起訴時 繳納之第一審裁判費為2,100 元，因原告減縮請求金額部分 之裁判費，既未經本院裁判，此部分費用220 元應由原告自 行負擔，而本件第一審裁判費1,880 元，則由敗訴之被告負 擔。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
書記官 林金福