代位請求分割遺產
中壢簡易庭(民事),壢簡字,104年度,668號
CLEV,104,壢簡,668,20151005,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　104年度壢簡字第668號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
訴訟代理人　林政彥
原　　　告　黃玉蓮
上列原告與被告鄒金財、鄒佳蓉、徐鄒五妹、鄒金寶間代位請求
分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告中國信託商業銀行股份有限公司、黃玉蓮應於本裁定送達後十日內，提出足以認定系爭土地交易價額之資料，以查報以被告鄒金財因分割系爭土地所受利益之本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的價額各自補繳裁判費二分之一，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77 條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；無交易價額者 ，以原告就訴訟標的所有之利益為準，繳納裁判費，此為必 備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列 各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補 正，亦為同法條第1 項但書所明定。而代位請求分割遺產， 核屬財產權訴訟，亦應依前揭規定納費，關於分割共有物之 訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴 時原告依其應有部分計算分別共有物之價額為準，於分割遺 產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例 定之（最高法院96年度台抗字第332 號、99年度台抗字第77 2 號、100 年度台抗字第180 號、100 年度台抗字第436 號 、102 年度台抗字第277 號裁定意旨參照）。再按代位權僅 為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構 成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與 第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101 年度台抗 字第56號裁定足參）。
二、本件原告中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀 行、黃玉蓮係代位其債務人即被告鄒金財分割遺產即被告公 同共有坐落桃園市中壢區三座屋段舊社小段49、50、50-1、 50-2、50-3等五筆地號土地（公同共有1/9 ，下稱系爭土地 ），依前揭說明，本件訴訟標的價額，應以被告鄒金財因分 割系爭土地所受利益之價額為準。原告中國信託銀行起訴雖 依債權額新臺幣（下同）368,596 元為訴訟標的價額，而繳 交裁判費3,970 元，惟並未提出任何資料足供認定系爭土地 之交易價額，致本院無法核定本件訴訟標的價額。嗣追加原



告黃玉蓮，故原告中國信託銀行、黃玉蓮應於收受本裁定10 日內提出足供認定系爭土地交易價額之資料（如鑑價機構之 鑑價報告、近期買賣成交金額等），並以被告鄒金財因分割 系爭土地所受利益即系爭土地交易價額按其應繼分計算以查 報本件訴訟標的價額，且依民事訴訟法第77條之13所定費率 ，按訴訟標的價額各自補繳裁判費二分之一，逾期未補正即 駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 蔡政佑
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書記官 劉彩華