臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第671號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 鄭庭華
蕭榮瑩
江宏平
被 告 廖大棋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年10月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰叁拾伍元，及自民國九十四年六月四日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文，此項規定於小額訴訟程序亦準用 之（民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項參照）。 查原告於民國104 年10月7 日言詞辯論時表明就違約金部分 不請求（見本院卷第25頁），核屬訴之減縮，與上開規定並 無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年12月23日向原告申辦現金卡使用，借 款額度為新臺幣（下同）30萬元，借款期間自原告核准之日 起為期1 年，若無反對之意思，並得自動延長，借款利率則 按年息百分之17.8計算。詎被告未依約償還本息，迄今尚積 欠原告18,135元，及自94年6 月4 日起至清償日止，按年息 百分之17.8計算之利息，迭經催討，被告均置之不理，爰依 兩造間現金卡契約及消費借貸等法律關係，提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請 書、帳款明細表等件為證（見本院卷第5 頁至第7 頁），堪 認原告主張之上開事實為真。從而，原告依兩造間現金卡契
約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項定有 明文。經核本件第一審訴訟費用為1,180 元（裁判費1,000 元＋登報費180 元＝1180元），應由敗訴之被告負擔，爰依 上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
書記官 洪鈺翔
, 台灣公司情報網