臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第551號
原 告 馮章樞
被 告 江進北
上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於民國104 年9 月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一○四年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國104 年3 月8 日9 時30分許，駕駛汽 車號碼AFP-2908號自用小客車（下稱系爭汽車）沿桃園市平 鎮區平東路往八德方向行駛，至平東路526 巷口時，因被告 駕駛車牌號碼00-0000 號汽車因與訴外人林光弟騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車發生車禍後，再撞擊系爭汽車， 致系爭汽車毀損（下稱系爭車禍事故），兩造已自行達成和 解，和解內容為被告應給付原告新臺幣（下同）36,000元， 給付方式為被告應於104 年3 月10日、4 月10日及5 月10日 分3 期各支付12,000元予原告，除第1 期被告應以現金方式 給付外，餘2 期被告均應按時將款項匯入原告指定之郵局帳 戶，詎被告第2 、3 期之和解金均未依約匯款，尚有24,000 元未給付。為此，爰依兩造間和解契約之法律關係，提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之和解書、道 路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等件為證 （見本院卷第9 頁至第11頁）；本院並依職權向桃園市政府 警察局平鎮分局調閱系爭車禍事故相關資料核閱無訛（見本 院卷第30頁至第57頁）；又被告經相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，視同自 認，是原告主張之上開事實，堪信為真。從而，原告依兩造
間和解契約之法律關係，請求被告給付24,000元，即屬有據 。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件債務其給付應屬 有確定期限，依前揭規定，被告應自期限屆滿時起負遲延責 任；然原告於起訴時就利息部分之聲明為「自本訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息」（見 本院卷第5 頁），即原告自行限縮其利息請求範圍，自應依 原告之主張為判決基礎。經查，本件起訴狀繕本係於104 年 5 月26日送達予被告收受，有本院送達證書1 件附卷可稽（ 見本院卷第17頁），是本件原告請求利息之起算日為104 年 5 月27日，應堪認定。
五、綜上所述，原告請求被告給付24,000元，及自104 年5 月27 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息部分，為有理 由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告部分敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並 依同法第436 條之23準用同法第436 條第2 項、第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告如以主文第3 項所示之金額為原 告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，應由敗 訴之被告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主 文第2 項所示。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
書記官 洪鈺翔