違反商標法
馬公簡易庭(刑事),馬智簡字,104年度,1號
MKEM,104,馬智簡,1,20150909,1

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決　　　　104年度馬智簡字第1號
聲　請　人　臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許亞華
　　　　　　阮氏嬌
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
103年度偵字第560、644號、104年度偵字第6號），本院判決如
下：
主 文
許亞華、阮氏嬌共同犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。扣案侵害「NIKE」商標之上衣拾貳件、侵害「LACOSTE」商標之上衣參件、侵害「ADIDAS」商標之上衣貳件均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除下列應補充、應更正 事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附 件)：
㈠犯罪事實欄第7、8行關於「103年8月28日前之不詳時間」之 記載應更正為「103年8月21日前之不詳時間」；犯罪事實欄 第12、13行關於「由許亞華於澎湖縣馬公市○○街00號前攤 位」之記載，應補充記載為「由許亞華自103年8月21日起， 於澎湖縣馬公市○○街00號前攤位」。
㈡被告許亞華、阮氏嬌自103年8月21日起於澎湖縣馬公市○○ 街00號前攤位共同販賣如犯罪事實欄所載仿冒「NIKE」、「 LACOSTE」、「ADIDAS」等商標商品之日起至同年月28日為 警查獲止，均係基於單一共同販賣仿冒商標商品之犯意，在 同一地點持續販賣仿冒商標商品，時間接近，手段相同，侵 害法益同一，依社會客觀通念，應以接續犯評價而論以一罪 。
二、被告前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可考，渠等因一時輕率 失慮，偶罹刑典，且本件被告均已與告訴代理人唐朝知識產 權有限公司、唐朝智慧財產有限公司達成調解，並已依約賠 償告訴人德商阿迪達斯公司、法商拉克絲蒂股份有限公司所 受之損害，而告訴代理人並另具狀表示願意原諒被告，同意 本院給予被告緩刑之機會，本院衡酌上情，認被告經此偵、 審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開 所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、



第454條第2項，商標法第97條前段、第98條，刑法第11條、 第28條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款， 判決如主文。
四、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 9 月 9 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 9 月 9 日
書記官 林德盛

附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條：
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。