臺灣高雄少年及家事法院民事判決 103年度家訴字第101號
原 告 吳佳蓁
吳竹淩
共 同
法定代理人 楊淑閒
共 同
訴訟代理人 李玲玲律師
複代理人 林文鑫律師
被 告 吳青樺
吳典育
共 同
訴訟代理人 利美利律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國104年9月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人吳文雄所遺如附表一之遺產應予分割，分割方法如附表一分割方法欄及備註所載，分歸兩造取得。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、按遺產分割事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院管 轄，家事事件法第70條第1款前段定有明文。查本件被繼承 人吳文雄死亡時之住所地為高雄市○○區○○路00號，有戶 籍謄本在卷可佐，揆諸首揭法條意旨，本件遺產分割事件本 院自有管轄權。
二、原告起訴主張：被繼承人吳文雄於民國102年2月9日死亡， 遺有如附表一所示之遺產。又被繼承人與配偶朱○○育有子 女即被告丙○○、原告之父吳○○、被告乙○○三人，其中 配偶朱○○及吳○○於繼承開始前已死亡，吳○○則留有子 女甲○○、吳○○，依法渠等對被繼承人之應繼分應由其直 系血親卑親屬即原告甲○○、吳○○代位繼承，亦即被繼承 人之第一順位親等最近之繼承人應為兩造，各繼承人之應繼 分如附表二所示。因系爭遺產並無不能分割之情形，兩造亦 無不能分割之約定，惟至今仍無法達成分割協議，為此，請 求裁判分割系爭遺產。又因附表一編號1至編號5性質為不動 產，請求按應繼分比例分別共有之方式分割；另附表一編號 6至編號10之存款部份及編號7、編號10之利息部份，扣除被 告已清償附表一編號1、2之貸款新臺幣（下同）1,559,186 元，尚有不足390,326元部分由附表一編號10之款項先償還 被告，併扣除必要管理費用（含喪葬費用等）472,724元後 ，請求就剩餘款項按應繼分比例之方式分配；附表一編號11
之租金債權，已由被告收取之部份及將來每月1萬元未收取 之部份，亦請求按應繼分比例之方式分配；復被告因被繼承 人死亡所受領之舊制撫慰金380,743元及新制撫慰金152,298 元均應列入遺產範圍，並請求按應繼分比例之方式分配；同 時原告亦主張被告因辦理被繼承人喪葬事宜所收訖之奠儀， 按民間習俗，皆用於喪葬費用支出，是喪葬費用應由奠儀支 付後，再由遺產中扣除等語。並聲明：兩造就被繼承人吳文 雄所遺財產，請求依上揭原告所述分割方法予以分割。三、被告則以：
（一）附表一編號1至編號5即不動產部份，被告同意按原告所提 之分割方式分割。
（二）附表一編號6至編號10即存款部份，被告抗辯應先扣除， 喪葬費用386,341元、被繼承人之行動電話及市話費用6, 912元、水電費用1,241元、103、104年之房屋稅及地價 稅26,623元、被繼承人吳文雄生前受法務部行政執行署罰 單1,607元（由乙○○代為繳納）、被繼承人於97年向訴 外人丁○○借貸5萬元之債務（由被告乙○○代為清償） ，即必要管理費用共472,724元，併扣除附表一編號1、2 之貸款債務1,559,186元其中被告丙○○、乙○○以固有 財產清償390,362元後，始得就剩餘款項按應繼分比例之 方式分割。
（三）附表一編號11即租金債權部份，被告同意自102年3月起至 104年7月已收取之每月租金1萬元之共29萬元，及將來未 收取之每月租金1萬元，按原告所提之分割方式分割。（四）被告因被繼承人死亡所受領之舊制撫慰金380,743元及新 制撫慰金152,298元之部份，被告抗辯依公務人員退休法 第18條之規定，遺族為子女、父母、兄弟姐妹、祖父母， 而未列孫子女，顯見原告非具有請領資格之遺族，故否認 原告得請求分割被繼承人退撫新舊制之撫慰金。（五）被告因辦理被繼承人之喪葬事宜所收訖之奠儀，係發生於 被繼承人死亡後，然被繼承人已不具受領地位，故否認系 爭奠儀屬遺產範圍等語，資為抗辯。
四、兩造於本院104年7月14日言詞辯論時依民事訴訟法第270條 之1第1項第3款之規定協議不爭執及爭執事項如下（本院卷 (二)第49至53頁）：
（一）不爭執事項：
1、原告甲○○、吳○○與被告丙○○、乙○○均為被繼承人 吳文雄之法定繼承人，甲○○、吳○○代位繼承吳○○之 應繼分。原告每人應繼分為六分之一，被告每人應繼分為 三分之一。
2、高雄市○○區○○段○○段○0000號土地及其上第986號 建物（下稱明華路92號房地）、屏東縣潮州鎮○○段○ 000○000號土地及其上第79號建物暨其租金債權（下稱潮 州房地），高雄凹仔底郵局（帳號0000000-0000000）活 期存款986,085元、高雄凹仔底郵局（帳號0000000-00000 0000）存款225,297元及其孳息、臺灣銀行（帳號0000000 00000）存款68,200元、臺灣銀行（000000000000）存款1 14,539元、臺灣銀行（000000000000）優惠定期存款1,46 1,600元及其孳息，均為被繼承人之遺產。 3、明華路92號房地於102年2月9日被繼承人死亡即繼承開始 時，尚餘抵押債務，現由被告二人共同使用；潮州房地出 租他人，無抵押貸款。
4、潮州房地之租金債權，兩造合意自102年3月始起算至104 年7月止，租金為每月1萬元，已收取29個月租金29萬元， 應由被告丙○○（應繼分1/3）、乙○○（應繼分1/3）各 分得96,667元，原告甲○○（應繼分1/6）、吳○○（應 繼分1/6）各分得48,333元，至於104年8月1日後之租金， 則按兩造應繼分比例均分（見本院卷(二)第56頁）。 5、被繼承人之舊制退休撫卹撫慰金為380,743元（見本院卷( 一)第101頁及第173頁），新制退休撫卹撫慰金為152,298 元（見本院卷(一)第151頁）。
6、遺產範圍之凹仔底郵局（帳號0000000-0000000）活期存 款986,085元、臺灣銀行二筆活期存款（68,200元、114, 539元）、潮州房地已到期租金（至103年9月份為止共20 個月20萬元）、退撫新舊制撫慰金（380,743元、152,298 元），均由被告乙○○所領取（見本院卷(一)第173頁） 。
7、兩造間因無遺產分割協議，均同意按應有部分進行遺產分 割（見本院卷(一)第173頁、第175頁）。 8、被告不再主張庫錢34,800元為必要管理費用，因此兩造同 意喪葬費用金額為386,341元，並列入必要管理費用（見 本院卷(二)第3頁、第31頁）。
9、明華路92號房地之建物使用費（租金）部分，應屬公同共 有關係，本件原告僅請求所有權分割，故不在本件請求明 華路92號房地之建物使用費（租金）（見本院卷(二)第7 頁）。
10、被繼承人使用之行動電話及市話費用，共計6,912元，兩 造同意列入必要管理費用（見本院卷(二)第6頁、第31頁 ）。
11、兩造合意自遺產中扣除之水電費用為1,241元，兩造同意
列入必要管理費用（見本院卷(二)第6頁、第31頁）。 12、原告認被告所提出被繼承人對年以前之祭祀費用28,393元 為非必要管理費用；嗣後被告表示若原告堅不支付，其同 意不列入必要管理費用之支出（見本院卷(二)第5頁）。 13、被告所列為全體繼承人支出之房屋稅8,176元及地價稅5,0 96元、被告於103年11月17日所提民事爭點整理狀之二紙 地價稅繳納證明共5,096元及被告於104年5月15日所提民 事答辯狀之二紙房屋稅繳納證明共8,255元，合計26,623 元，兩造同意列入必要管理費用（見本院卷(二)第8頁、 第31頁）。
14、被繼承人生前收受法務部行政執行署罰單1,607元，已由 被告乙○○於103年12月2日代為繳納，兩造同意列入必要 管理費用（見本院卷(二)第37頁、第31頁）。 15、被繼承人於97年間向訴外人丁○○借貸5萬元之債務，並 由被告乙○○於102年3月向債權人丁○○代為清償完畢， 兩造同意列入必要管理費用（見本院卷(二)第20頁、第31 頁）。
16、明華路92號房地設定抵押之貸款債務1,559,186元，部分 係領取被繼承人遺產之現金存款共清償1,168,824元（詳 本院卷(一)第100頁附表一編號3.高雄凹仔底郵局（帳號 0000000-0000000）活期存款986,085元、編號5.臺灣銀行 （帳號000000000000）存款68,200元、編號6.臺灣銀行（ 000000000000）存款114,539元，共計：1,168,824元）， 扣除後剩餘390,362元【計算式：1,559,186－1,168,82 4 ＝390,362元】。是被告丙○○及乙○○以固有財產清償 剩餘貸款390,362元，為兩造所不爭執（見本院卷(二)第 21頁；本院卷(一)第103至108頁）。 17、因原告已不在本件主張明華路92號房地之租金（詳不爭執 事項第9項），故被告亦不在本件主張明華路92號房地之 房屋修繕費用218,000元（見本院卷(二)第21頁）。 18、原告主張被告於103年7月31日所提出之民事陳述狀中，附 件4之10筆捐款共15,485元（見本院卷(一)第116至122頁 ），皆係被繼承人死後由被告所為之捐款，非屬被繼承人 之債務，亦非必要管理費用，故被告同意不列入被繼承人 之債務（見本院卷(二)第21頁）。
19、被告原抗辯其代為清償被繼承人積欠訴外人戊○○○之10 萬元借款債務，嗣後被告同意不在本件主張該10萬元債務 存在（見本院卷(二)第36頁），故非屬被繼承人之債務。 20、被告於104年5月15日所提民事答辯狀附表一編號7.臺灣銀 行（000000000000）優惠定期存款1,461,600元之分割方
式（見本院卷(二)第30頁）：主張該筆款項應先分配予被 告丙○○、乙○○代墊銀行貸款剩餘部分390,362元，再 分配被告乙○○支出必要管理費用總額472,724元（見本 院卷(二)第31頁），其餘款項再按應繼分比例分配（見本 院卷(二)第30頁）。原告亦同意此分割方式（見本院卷( 二)第42頁），為兩造所不爭執。
（二）爭執事項：
1、被繼承人吳文雄之二筆新舊制退休撫卹撫慰金是否屬於系 爭遺產範圍？
2、被告因辦理被繼承人之喪葬事宜所收取之奠儀是否屬於系 爭遺產範圍？是否用以扣除喪葬費用？
3、被繼承人之遺產如何分割？
五、得心證之理由：
（一）被繼承人吳文雄之二筆新舊制退休撫卹之撫慰金是否屬於 本件遺產範圍？
按公務人員退休法支領月退休金或兼領月退休金人員死亡 時，另給與遺族一次撫慰金。除未再婚配偶為領受撫慰金 遺族外，依下列順序領受：子女。父母。兄弟姊妹 。祖父母。公務人員退休法第18條第1項定有明文。因 本件原告主張被告因被繼承人死亡所受領之舊制撫慰金38 0,743元及新制撫慰金152,298元均應列入遺產範圍，經本 院依職權函詢高雄市政府警察局，並有高雄市政府警察局 以103年5月16日高市警人字第00000000000號函覆可參（ 見本院卷(一)第50、51頁）；及函詢公務人員退休撫卹基 金管理委員會，並有公務人員退休撫卹基金管理委員會以 103年8月6日台管業二字第0000000000號函覆可稽（見本 院卷(一)第151頁），核有系爭撫慰金存在。惟依前揭法 律所定之遺族為子女、父母、兄弟姐妹、祖父母，並未將 孫子女列為遺族。職是，本院須依法判斷系爭撫慰金是否 屬於本件遺產範圍，查新制及舊制退休撫卹撫慰金係針對 被繼承人吳文雄死亡所給與遺族之一次性撫慰金，蓋被告 丙○○、乙○○為被繼承人之子女，具有受領資格，核無 疑義，然原告僅係被繼承人之孫子女，依上揭法律究非受 領系爭撫慰金之遺族，且上揭規定亦無撫慰金應屬被繼承 人遺產之明文，故本院認定系爭舊制及新制退休撫卹撫慰 金非為本件遺產範圍，要屬當然。
（二）被告因辦理被繼承人之喪葬事宜所收取之奠儀，應否列入 被繼承人之遺產範圍？
1、原告主張被繼承人吳文雄死後之奠儀應列為遺產範圍，被 告則以前詞置辯。經查，依我國慎終追遠之傳統及民間葬
禮之習俗，繼承人為追思或敬悼被繼承人，無可避免相關 喪葬費用之支出，而被繼承人之親友為向死者表示追思或 敬悼之念，亦每有按其與繼承人或被繼承人親疏遠近之差 異，對繼承人（喪家）為不同程度之物品或金錢餽贈，以 供作祭品或補貼繼承人為追思或敬悼被繼承人所為之財產 性支出。又辦理喪禮時，親友之所以致贈奠儀禮金，如論 係基於其與特定人（應含與被繼承人、繼承人或前二者之 親友）間之親誼關係，抑或係基以往己身受贈而所為回贈 之「禮尚往來」；另衡諸常情，將來繼承人或被繼承人之 親友，如遇有當初因渠等之特定親誼關係而致贈奠儀禮金 者，家中辦理喪事時，亦會憑此而回贈奠儀，以免失禮。 此項物品或金錢之餽贈，即俗稱之奠儀，核其性質，要屬 親友間對於繼承人之無償贈與，係被繼承人死亡後始贈與 之物品或金錢，非被繼承人死亡時留存之遺產，當無從為 應由收取之奠儀支付喪葬費用之認定（臺灣高等法院96年 度家上字第165號及101年度家上字第275號民事判決意旨 參照）。
2、據上，原告主張被告於辦理被繼承人吳文雄喪葬事宜時， 收受親友致贈之奠儀禮金屬遺產範圍乙節，觀之上開說明 ，自非可取。至兩造間就收取奠儀之如何定其歸屬，乃另 一問題，惟奠儀自不應列入被繼承人吳文雄之遺產範圍。（三）被繼承人吳文雄之遺產，應如何分割為當？ 1、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親 卑親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母；同一順序之繼 承人有數人時，按人數平均繼承；第1138條所定所定第一 順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由 其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；繼承人有數人時， 在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承 人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定 者，不在此限；關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用， 由遺產中支付之，民法第1138條、第1141條前段、第1140 條、第1151條、第1164條及第1150條前段分別定有明文。 關於繼承之必要費用，雖於繼承開始後所產生，非被繼承 人之債務，不屬於繼承人所應繼承之部分，惟其具有共益 費用之性質，對繼承人、被繼承人之債權人，均為有利， 因此民法規定由遺產中支付之；又本條之規定，為貫徹其 立法意旨，宜對所列舉繼承費用之定義採擴張解釋，故解 釋上，繼承登記費用、辦理繼承以及遺產管理相關稅捐等 ，均屬繼承之必要費用，應由遺產中支付之。又辦理被繼 承人喪葬之費用，雖亦非被繼承人之債務，但我國多數學
者認為，應屬繼承費用，由遺產中支付，有法務部79年6 月27日（79）法律字第9071號函可參。復因遺產之公同共 有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫 時的存在，本件原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共 有關係，並主張兩造對系爭遺產並無約定不為分割，且依 物之使用目的亦無不能分割之情形，此亦為到場之被告所 不爭執，是原告請求分割被繼承人吳文雄之遺產，自屬有 據。
2、再按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共 有物分割之規定，民法第830條第2項定有明文。另按在公 同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼承 人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」 ，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包 含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係 歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之 旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨 ，換言之，終止遺產公同共有關係，既應以分割方式為之 ，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上 自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決 意旨參照）。本院審酌被告乙○○為辦理被繼承人之身後 事宜曾代墊支出相關必要管理費用（含喪葬費用386,341 元、積欠訴外人丁○○之債務50,000元、行動電話及市話 費用6,912元、水電費1,241元、房屋土地相關稅費26,623 元、法務部行政執行署罰單1607元）合計472,724元，且 為不爭執事項，此部分性質上為繼承費用，應先自被繼承 人所遺附表一編號10之存款中扣除；另被告丙○○、乙○ ○為清償被繼承人所遺不動產即明華路92號房地之貸款債 務1,559,186元，曾領取被繼承人所遺附表一編號6、8、9 之存款以清償1,168,824元，扣除原貸款債務尚餘390,362 元【計算式：1,559,186－1,168,824＝390,362元】，此 剩餘貸款債務業由被告丙○○、乙○○以固有財產代為清 償完畢，且為不爭執事項，觀此貸款債務性質上屬被繼承 人之消極遺產，自應由被繼承人所遺附表一編號10之存款 中扣除；又附表一編號7、10、11之遺產，性質均屬可分 ，兩造應按附表二所示之應繼分比例分配（未能整除部分 酌予調整）；復因附表一編號1至編號5所示之遺產均屬不 動產，考量其使用現況、性質、當事人意願，及防免公同 共有關係久延，致影響彼此權益，認兩造按附表一「分割 方法」欄所示方式為分割應屬妥適。
3、綜上所述，原告依民法第1164條訴請分割遺產為有理由， 應予准許，爰判決分如主文第1項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告起訴雖於法有 據，然兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，僅由被告負 擔訴訟費用顯失公平，是本院認本件之訴訟費用應由兩造依 其應繼分之比例負擔，始為公允，爰諭知如主文第2項所示 。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經本院審酌核與上揭判決結果並不生影響，爰不一一論述指 駁，併與敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項前段，判決如 主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 29 日
家事第三庭 法 官 廖家陽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 29 日
書 記 官 鄭淑華
附表一：被繼承人吳文雄之遺產及分割方法
┌──┬──┬────────────┬─────────────┐
│編號│種類│ 遺產項目 │ 分割方法 │
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │高雄市鼓山區龍華段二小段│由兩造按如附表二所示之應繼│
│ 1 │土地│1505地號土地（面積：100 │分比例分割為分別共有。 │
│ │ │㎡，權利範圍：全部） │ │
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │高雄市鼓山區龍華段二小段│由兩造按如附表二所示之應繼│
│ 2 │房屋│986建號建物即門牌編號高 │分比例分割為分別共有。 │
│ │ │雄市○○區○○路00號（權│ │
│ │ │利範圍：全部） │ │
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │屏東縣潮州鎮永春段154地 │由兩造按如附表二所示之應繼│
│ 3 │土地│號土地（面積：53.15㎡， │分比例分割為分別共有。 │
│ │ │權利範圍：全部） │ │
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │屏東縣潮州鎮永春段155地 │由兩造按如附表二所示之應繼│
│ 4 │土地│號土地（面積：12.69㎡， │分比例分割為分別共有。 │
│ │ │權利範圍：全部） │ │
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │屏東縣潮州鎮○○段00○號│由兩造按如附表二所示之應繼│
│ 5 │房屋│建物即門牌編號屏東縣潮州│分比例分割為分別共有。 │
│ │ │鎮○○路00號（權利範圍：│ │
│ │ │全部） │ │
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │高雄市凹仔底郵局(帳號 │由被告領取用以清償明華路92│
│ 6 │存款│0000000-0000000)活期存款│號房地之貸款債務，已不存在│
│ │ │新臺幣986,085元 │。 │
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │ │1.本金部分：被告丙○○分得│
│ │ │ │ 75,099元(1/3)、乙○○分 │
│ │ │高雄市凹仔底郵局(帳號 │ 得75,099元(1/3)、原告吳 │
│ 7 │存款│0000000-000000000)存款新│ ○○分得37,549.5元(1/6) │
│ │ │臺幣225,297元及其利息 │ 、吳○○分得37,549.5元│
│ │ │ │ ( 1/6)。 │
│ │ │ │2.利息部分：由兩造按如附表│
│ │ │ │ 二所示之應繼分比例分配。│
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │臺灣銀行高雄分行(帳號 │由被告領取用以清償明華路92│
│ 8 │存款│000000000000)存款新臺幣 │號房地之貸款債務，已不存在│
│ │ │68,200元 │。 │
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │臺灣銀行高雄分行(帳號 │由被告領取用以清償明華路92│
│ 9 │存款│000000000000)存款新臺幣 │號房地之貸款債務，已不存在│
│ │ │114,539元 │。 │
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │ │1.被告乙○○先取得472,724 │
│ │ │ │ 元，以償還其墊付之繼承費│
│ │ │ │ 用。 │
│ │ │ │2.被告丙○○、乙○○先取得│
│ │ │ │ 390,362元以償還渠等墊付 │
│ │ │ │ 之明華路92號房地貸款債務│
│ │ │ │ 。 │
│ │ │臺灣銀行高雄分行(帳號 │3.剩餘分配如下： │
│ 10 │存款│000000000000)優惠定期存 │本金598,514元【計算式： │
│ │ │款新臺幣1,461,600元及其 │ 1,461,600－472,724－ │
│ │ │利息 │ 390,362＝598,514】： │
│ │ │ │ 由被告丙○○分得199,505 │
│ │ │ │ 元(1/ 3)、乙○○199,505 │
│ │ │ │ 元(1/3)、原告甲○○ │
│ │ │ │99,752元(1/6)、吳○○ │
│ │ │ │99,752元(1/6 )。 │
│ │ │ │利息部分：由兩造按如附表│
│ │ │ │ 二所示之應繼分比例分配。│
├──┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │ │屏東縣潮州鎮永春里長春路│被告丙○○分得96,667元( │
│ │ │84號建物之租金債權（自 │1/3)、乙○○分得96,667元( │
│ │ │102年3月起至104年7月，已│1/3)、原告甲○○分得48,333│
│ │ │由被告乙○○收取），每月│元、吳○○48,333元。 │
│ │租金│租金新臺幣10,000元，共29│因租金已由被告乙○○收取，│
│ │ │個月，合計290,000元。 │其應返還被告丙○○96,667元│
│ 11 │ │ │、原告甲○○48,333元、吳○│
│ │ │ │○48,333元。 │
│ │債權├────────────┼─────────────┤
│ │ │屏東縣潮州鎮永春里長春路│104年8月1日後之租金債權， │
│ │ │84號建物之租金債權（未收│由兩造按如附表二所示之應繼│
│ │ │取部分），每月租金新臺幣│分比例分配。 │
│ │ │10,000元。 │ │
├──┴──┴────────────┴─────────────┤
│備註：附表一編號7及編號10之存款包括衍生之孳息。 │
└────────────────────────────────┘
附表二：各繼承人之應繼分
┌──┬────┬──────┐
│編號│ 繼承人 │ 應繼分 │
├──┼────┼──────┤
│ １ │ 丙○○ │ 1/3 │
├──┼────┼──────┤
│ ２ │ 乙○○ │ 1/3 │
├──┼────┼──────┤
│ ３ │ 甲○○ │ 1/6 │
├──┼────┼──────┤
│ ４ │ 吳○○ │ 1/6 │
└──┴────┴──────┘