臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度聲字第317號
聲 請 人 鄭順龍
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文，是以，為停止強制執 行程序之聲請，應以有提起上開各類型之訴訟為其前提要件 ，若未提起上開各類型之訴訟，即不符合停止執行之要件， 其聲請自不合法，應予駁回。
二、聲請意旨略以：聲請人已對訴外人吳孟娟另行起訴移轉所有 權登記在案，且獲勝訴判決，若本院104 年度執吉字第8783 號強制執行事件（下稱系爭執行程序）所查封高雄市○○區 ○○段0000○000000地號土地及其上同段2247建號建物（下 稱系爭房地）一旦拍賣，勢難回復原狀，願供擔保請准裁定 停止執行等語。
三、本件聲請人主張，伊就系爭執行事件執行拍賣之系爭房地已 對吳孟娟提起所有權移轉登記訴訟，並經本院103 年度訴字 第2253號判決伊勝訴等情，並提出上述民事判決為證。惟查 ，聲請人於本院103 年度訴字第2253號所有權移轉登記事件 乃主張系爭房地為伊所有，僅借名登記予吳孟娟，縱聲請人 主張有理由，核係聲請人與吳孟娟之糾紛，是聲請人所提之 所有權移轉登記之訴，非屬強制執行法第18條第2 項之訴訟 類型，與該條規定不符，是以，本件聲請，不符合停止執行 之要件，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
民事第一庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
書記官 吳書逸