臺灣板橋地方法院民事判決 八十九年度重訴字第一二二號
原 告 戊○○原名林
訴訟代理人 吳志勇律師
杜淑君律師
潘曉真律師
被 告 辛○○即虹聯企業社 住花蓮縣壽豐鄉志學村久富二九號
庚○○
鼎頁企業有限公司 設台北市中正區○○○路○段四一號三樓
右 一 人 己○○ 住台北縣三重市○○○路一三二號
法定代理人
被 告 展安實業有限公司 設台北縣樹林市○○街九號三樓
右 一 人 壬○○
法定代理人
被 告 子○○○ 住台北縣三重市○○街三○○巷六弄十五
甲○○
癸○○ 住台北縣三重市○○街三○○巷六弄十五
寅○○ 住台北縣三重市○○街三十九巷十一號
丁○○ 住台北縣新莊市○○路○段一六七號二樓
乙○○ 住台北縣板橋市○○路○段三二一號
丑○○ 住台北市○○街二十七巷四號四樓
巳○
卯○○
丙○○ 住台北市○○區○○路九巷十八弄十號
辰○○（原名賴坤和） 住台北縣新莊市○○街二○四巷七弄九號
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告展安實業有限公司應給付原告如附表一所示之金額，及自該提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告展安實業有限公司、甲○○應連帶給付原告如附表二所示之金額，及自該提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告展安實業有限公司、癸○○應連帶給付原告如附表三所示之金額，及自該提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告展安實業有限公司、寅○○應連帶給付原告如附表四所示之金額，及自該提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告展安實業有限公司、丁○○應連帶給付原告如附表五所示之金額，及自該提示日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告展安實業有限公司、曹素美、丁○○應連帶給付原告如附表六所示之金額，及自該提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告展安實業有限公司、乙○○應連帶給付原告新台幣肆拾柒萬零參佰元，及自民國八十八年六月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告展安實業有限公司、丑○○應連帶給付原告新台幣陸拾貳萬捌仟元，及自民國八十八年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告展安實業有限公司、曹素美、辛○○即虹聯企業社應連帶給付原告新台幣肆拾捌萬柒仟元，及自民國八十八年七月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告展安實業有限公司、曹素美、庚○○應連帶給付原告新台幣伍拾肆萬貳仟捌佰伍拾元，及自民國八十八年七月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告展安實業有限公司、鼎頁企業有限公司應連帶給付原告新台幣伍拾陸萬柒仟元，及自民國八十八年八月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告展安實業有限公司、巳○應連帶給付原告新台幣陸拾捌萬貳仟伍佰元，及自民國八十八年八月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告展安實業有限公司、卯○○應連帶給付原告新台幣肆拾柒萬貳仟元，及自民國八十八年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告展安實業有限公司、丙○○應連帶給付原告新台幣柒拾柒萬玖仟參佰元，及自民國八十八年八月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告展安實業有限公司、辰○○應連帶給付原告如附表七所示之金額，及自該提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告展安實業有限公司負擔百分之五十五、被告展安實業有限公司、甲○○連帶負擔百分之三、被告展安實業有限公司、癸○○連帶負擔百分之七、被告展安實業有限公司、寅○○連帶負擔百分之四、被告展安實業有限公司、丁○○連帶負擔百分之五、被告展安實業有限公司、曹素美、丁○○連帶負擔百分之四、被告展安實業有限公司、乙○○連帶負擔百分之二、被告展安實業有限公司、丑○○連帶負擔百分之三、被告展安實業有限公司、曹素美、辛○○即虹聯企業社連帶負擔百分之二、被告展安實業有限公司、曹素美、庚○○連帶負擔百分之二、被告展安實業有限公司、鼎頁企業有限公司連帶負擔百分之二、被告展安實業有限公司、巳○連帶負擔百分之三、被告展安實業有限公司、卯○○連帶負擔百分之二、被告展安實業有限公司、丙○○連帶負擔百分之四、被告展安實業有限公司、辰○○連帶負擔百分之二。本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：緣被告展安實業有限公司（下稱被告展安公司）自民國八十八年間 起，陸續向原告借款，金額總計新台幣（下同）二千一百九十八萬四千五百四 十元，被告展安公司為清償其對原告之借款債務，乃交付由其或其他被告為發 票人，如附表八所示之支票二十六紙，詎屆期經提示均不獲付款，經向被告展 安公司催討，仍未為清償。爰依借款返還請求權及票款給付請求權，請求被告
展安公司給付，並與其他被告連帶給付。
三、證據：提出支票及退票理由單之影本二十六紙為證。乙、被告方面：
壹、被告寅○○、丁○○、庚○○、展安公司、辰○○部分： 被告寅○○、丁○○、庚○○、展安公司、辰○○未於最後言詞辯論期日到場 ，惟其前於言詞辯論期日到場，並為以下之聲明、陳述。 一、被告寅○○、丁○○部分
㈠聲明：駁回原告之訴。
㈡陳述：如附表八編號４、５、６、８、１３、１６所示票據係被告寅○○、丁 ○○分別借予被告展安公司使用，訴外人壬○○及被告曹素美亦有積欠被告寅 ○○、丁○○借款。
二、被告庚○○部分
㈠聲明：駁回原告之訴。
㈡陳述：緣被告庚○○與訴外人「阿海」合開公司，故由被告庚○○申領支票交 該「阿海」之人保管，但並未授權其簽發如附表八編號１８所示之票據，該票 據係「阿海」之人擅自盜用其印章所簽發。
三、被告展安公司部分：
㈠聲明：駁回原告之訴。
㈡陳述：被告展安公司就積欠原告票款之事實固不爭執，但現無力一次清償。 四、被告辰○○部分
㈠聲明：駁回原告之訴。
㈡陳述：如附表八編號２５、２６所示票據係被告展安公司向被告辰○○借票， 被告展安公司亦積欠被告辰○○借款，被告辰○○現無力一次清償。 貳、被告辛○○即虹聯企業社、鼎頁企業有限公司、曹素美、甲○○、癸○○、乙 ○○、丑○○、巳○、卯○○、丙○○方面：
被告辛○○即虹聯企業社、鼎頁企業有限公司、曹素美、甲○○、癸○○、乙 ○○、丑○○、巳○、卯○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
被告寅○○、丁○○、庚○○、展安公司、辰○○未於最後言詞辯論期日到場， 被告辛○○即虹聯企業社、鼎頁企業有限公司、曹素美、甲○○、癸○○、乙○ ○、丑○○、巳○、卯○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告展安公司自八十八年間起，即陸續向其借款，金額總計二千一 百九十八萬四千五百四十元，被告展安公司為清償上開借款債務，而交付由其為 發票人，或其他被告為發票人、經其背書，如附表八所示之支票二十六紙，詎屆 期經提示均不獲付款，爰依借款返還請求權及票款給付請求權，請求被告展安公 司給付，並與其他被告連帶給付等語。
二、被告寅○○、丁○○抗辯如附表八編號４、５、６、８、１３、１６所示票據係 渠二人分別借予被告展安公司使用，訴外人壬○○及被告曹素美亦有積欠渠二人 借款等語；被告庚○○則抗辯其與訴外人「阿海」合開公司，故由其申領支票交 該「阿海」之人保管，但其並未授權其簽發如附表八編號１８所示之票據，該票 據係「阿海」之人擅自盜用其印章所簽發等語；被告展安公司就積欠原告票款之 事實固不爭執，但現無力一次清償。被告辰○○則以如附表八編號２５、２６所 示票據係被告展安公司向其借票，被告展安公司亦積欠其借款未還，其現無力一 次清償等語資為抗辯。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單之影本二十六 紙在卷為證，並為被告寅○○、丁○○、庚○○、展安公司、賴坤和所不爭，被 告辛○○即虹聯企業社、曹素美、甲○○、癸○○、丑○○、巳○、丙○○經通 知則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執或答辯以供斟酌，應認原告 之主張為真實。
四、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責，又票據上簽名，得 以蓋章代之，為票據法第五條第一項及第六條所明定。查如附表八編號４、５、 ６、８、１３、１６、２５、２６所示票據係被告寅○○、丁○○辰○○分別借 予被告展安公司使用乙節，業據被告丁○○、寅○○、辰○○陳明，依票據法上 開規定，被告丁○○、寅○○、辰○○要應依票上所載文義負責，縱渠等抗辯被 告展安公司亦積欠其借款之情縱屬實，亦為其與被告展安公司間之事由，原告既 係自有處分權人處受讓票據，被告丁○○、寅○○、辰○○既未主張亦未舉證證 明原告取得系爭支票係出於惡意，依票據法第十三條前段之規定，究難以此票據 外之事由，對抗原告。
五、第按，當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百 七十七條定有明文。又私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態，主張 變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證之責任（最高法院七十四 年台上字第四六一號判決意旨參照）。查系爭支票上所蓋被告庚○○印章，係屬 真正，為被告庚○○所自認，則被告自應就其抗辯係遭「阿海」之人盜用之事實 ，負舉證之責任。其既未舉證以為證明，所為盜用印章之抗辯，自難信為真實。六、末按，債務人無為一部清償之權利，民法第三百二十條第一項前段定有明文。是 被告展安公司、辰○○雖抗辯無力一次清償，惟原告亦不同意其分期或緩期清償 ，渠等自不得據以不為給付。
七、綜上，原告依票據之法律關係，訴請被告展安公司給付，並與其他被告連帶給付 如主文第二項至第十四項所示之票款，及自各該票據提示日起至清償日止，按年 息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。八、本判決原告勝訴部分，係關於票據涉訟所為被告敗訴之判決，爰併依職權宣告假 執行。
九、被告之給付責任不同，於本件訴訟之利害關係有異，爰依民事訴訟法第八十五條 第一項但書之規定，依其利害關係比例，命分別負擔訴訟費用。十、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第八十五第二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日 臺灣板橋地方法院民事第二庭
~B法 官 陳麗玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日~B法院書記官 方蟾苓
附表一：
┌────┬────────┬────┐
│ 編號 │金額（新台幣） │ 提示日 │
├────┼────────┼────┤
│ １ │ 2,500,000 │88.09.16│
├────┼────────┼────┤
│ ２ │ 8,000,000 │88.10.06│
├────┼────────┼────┤
│ ３ │ 386,700 │88.06.15│
├────┼────────┼────┤
│ ４ │ 587,000 │88.06.28│
├────┼────────┼────┤
│ ５ │ 538,490 │88.07.26│
└────┴────────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網