支付命令
臺灣高雄地方法院(民事),司促字,104年度,30719號
KSDV,104,司促,30719,20150923,1

臺灣高雄地方法院支付命令　　　　　104年度司促字第30719號
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
債　務　人　鍾昀叡
債　務　人　鍾昀蒲
債　務　人　鍾昀翰
一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣貳佰零捌萬捌仟元，及自
　　民國八十一年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之十
　　八計算之違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，
　　否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異
　　議。
二、債權人請求之原因事實：
　　（一）聲請人原名為台北區中小企業銀行股份有限公司，於
　　民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並更
　　名為永豐商業銀行股份有限公司，此合先敘明。緣訴外人鍾
　　源昌於民國（下同）80年3月27日為訴外人林龍賢擔任連帶
　　保證人，因林龍賢積欠債權人新臺幣(下同)0000000元及違
　　約金未清償，債權人即對鍾源昌及林龍賢取得台北簡易庭81
　　年度北簡民字第510號民事判決確定並聲請強制執行，經台
　　灣高雄地方法院82年度執字第3308號執行無結果，核發債權
　　憑證。後鍾源昌於91年4月27日死亡，債務人鍾昀叡(76年11
　　月25日生)、鍾昀蒲(78年11月9日生)、鍾昀翰(81年7月3日
　　生)及葉淑吟分別為鍾源昌子及配偶，均未拋棄繼承，故繼
　　承本件債務。
　　（二）又鍾源昌母黃錦英於94年2月10日死亡，債務人三人
　　為代位繼承，債務人三人及另三人繼承人協議分割遺產後，
　　由債務人鍾昀蒲代位繼承黃錦英於高雄市前鎮區○○段000
　　地號土地及座落其上同小段565建號建物(下合稱甲不動產)
　　，另鍾源昌父鍾添榮於102年1月4日死亡，債務人三人亦為
　　代位繼承人，與其他二繼承人協議分割遺產後，由鍾昀翰代
　　位繼承鍾添榮遺產中對甲不動產之1500萬抵押權。債權人於
　　98年對聲請對甲不動產強制執行，債務人提起債務人異議之
　　訴，主張限定繼承利益，並供擔保停止執行，嗣經台灣高等
　　法院102年度上更(一)字第63號民事判決認定，鍾昀蒲代位
　　鍾源昌繼承黃錦英甲不動產中之12分之1該部份性質上與直
　　接繼承自自鍾源昌無異，非屬其固有財產，債權人可執行，
　　其餘部分為鍾昀蒲自其他繼承人及代位繼承人鍾昀叡，鍾昀
　　翰協議取得，非屬繼承而來，為其固有財產不得執行。
　　（三）依上開認定理由，則鍾昀叡、鍾昀翰於未清償債務前
　　，代位繼承黃錦英遺產時，將屬其之應繼分(甲不動產之12
　　分之2)協議分割予鍾昀蒲，係損害債權人的權利，致債權人
　　無法自甲不動產受償，因甲不動產在上開執行程序中鑑定價
　　格為1520萬，故債權人此部分受有3,799,999元之損害，又
　　鍾昀叡，鍾昀蒲於未清償債務前，代位繼承鍾添榮遺產時，
　　將屬其之應繼分(動產及甲不動產抵押債權16,166,345元中
　　之9分之2)協議分割予鍾昀翰，損害債權人債權之受償，而
　　鍾昀翰取得該抵押權後又將該債權全數移轉第三人許國寶，
　　致債權人無從受償，此部分債權人受有債務人三人對鍾添榮
　　遺產應繼分9分之3之損害，合計9,188,780元，此有高雄地
　　方法院82年度執字第3308號債權憑證、鑑價報告、分割繼承
　　協議書(黃錦英及鍾添榮等兩份)不動產謄本及異動索引等為
　　證。
　　（四）債務人等應負損害賠償之責已逾所欠高雄地方法院82
　　年度執字第3308號債權憑證債權2,088,000元，債務人等有
　　故意違反民法第1163條第1款第3項:意圖詐害被繼承人之債
　　權人之權利而為遺產之處分之情事，故意且惡意，依法不得
　　享有民法第1148條限定繼承之利益。
三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
　　支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中　　華　　民　　國　104　　 年　　9　　 月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　民事庭司法事務官　黃寬裕
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
　　狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。