臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第4084號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 魏君皇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第2389號），本院裁定如下：
主 文
魏君皇因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人魏君皇因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53 條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依 刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文 ；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行 刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖 曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎， 定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之 刑，定其執行刑。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無 法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法 律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由 裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目 的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院 為裁判時，二者均不得有所踰越。再數罪併罰而有二裁判以 上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由 裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（ 最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意 旨可資參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、各該刑事簡易判決書各1 份在卷 可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2 至6 所 示之罪，固經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，惟揆諸 前揭意旨，受刑人既有附表所示各罪應定其應執行刑，則前 開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪 之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第 5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示之罪之總和 ，亦應受內部界限之拘束。準此，受刑人所犯如附表所示之
罪定其應執行刑如主文所示，又因受刑人所犯之罪，合於數 罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰 金折算標準均為新臺幣1000元折算1 日），揆諸刑法第41條 第8 項之規定，如主文所示應執行之刑，亦得易科罰金，爰 併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
刑事第七庭 法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
書記官 楊茵如
附表：（附表編號2 至6 所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月）
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │性騷擾防治法 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1日 │折算1 日 │折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103年11月15日 │104年01月09日 │103年11月06日 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度簡字第4762號 │104年度簡字第2547號 │104年度簡字第2547號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年12月08日 │ 104年06月29日 │ 104年06月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度簡字第4762號 │104年度簡字第2547號 │104年度簡字第2547號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年01月22日 │ 104年07月28日 │ 104年07月28日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1日 │折算1 日 │折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103年12月08日 │103年11月30日 │103年11月30日 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度簡字第2547號 │104年度簡字第2547號 │104年度簡字第2547號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年06月29日 │ 104年06月29日 │ 104年06月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度簡字第2547號 │104年度簡字第2547號 │104年度簡字第2547號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年07月28日 │ 104年07月28日 │ 104年07月28日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘