臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3891號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 凃志豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第10643
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：104
年度審易字第1217號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
凃志豪幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、凃志豪可預見將金融帳戶提供他人使用，將可能淪為他人實 施財產犯罪之工具，竟不顧他人可能遭受財產上損害之危險 ，仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，先於民國104年1月6 日下午5時許，在高雄火車站前麥當勞門口，將其開立之合 作金庫商業銀行九如分行帳號0000000000000號帳戶（下稱 合作金庫帳戶）提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳、 綽號「夏哥」之成年男子所指派之不詳年籍姓名成年男子， 容任「夏哥」及其所屬之詐騙集團成員等不法份子使用其帳 戶，供作向不特定民眾詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐騙集團 成員取得上開帳戶之提款卡及密碼後，即共同基於意圖為自 己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，於如附表所示之時間， 以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之黃明岳等10人，致 渠等陷於錯誤而將如附表所示之款項，匯入上開合作金庫帳 戶，並旋遭提領一空（被害人、詐騙方法、匯款時間及金額 均詳如附表）。嗣經黃明岳等人察覺受騙而報警處理，始查 悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告凃志豪於本院審理時坦白承認（見 本院審易卷第30頁），核與證人即告訴人黃明岳、許銘軒、 黃雅芬、劉宗碩、葉權緯、徐培鈞、黃鈞穠、卓玟燕（起訴 書誤載為卓玫燕）、證人即被害人高子翔、黃聿真於警詢時 證述之情節大致相符（見警卷第5至6頁、9至10頁、12至13 頁、15至16頁、18至20頁、22至24頁、26至27頁、29至31頁 、33頁、35至36頁）；復有被告合作金庫帳戶開戶資料、交 易明細表、證人即告訴人黃明岳、許銘軒、黃雅芬、劉宗碩 、葉權緯、徐培鈞、黃鈞穠、卓玟燕、證人即被害人高子翔 、黃聿真之交易明細等資料附卷可稽（見警卷第8頁、11頁 、14頁、17頁、21頁、25頁、28頁、32頁、34頁、37頁、38 至41頁），足認被告前開任意性自白與事實相符，本件事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，且未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。準此，被告雖 將上開所述之帳戶資料交付予「夏哥」所屬之詐騙集團使用 ，並使該詐騙集團之成員得基於詐欺取財之犯意對如附表所 示之告訴人或被害人施以詐術，致使告訴人或被害人陷於錯 誤而為財物之交付，惟被告僅單純提供帳戶供人使用，尚非 參與詐騙集團實施犯罪構成要件之行為，且僅係出於幫助之 意思而提供助力，揆諸前開說明，當屬幫助犯。核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪。被告以單一提供前述帳戶之行為，幫助詐欺集團成員 ，分別向如附表所示之告訴人或被害人等10人詐得財物，為 想像競合犯，應從一重處斷。被告未實際參與詐欺犯行，所 犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑 。
四、另刑法固於103年6月18日新增公布第339條之4之規定，並於 同年月20日施行，該條規定：「犯第339條詐欺罪而有下列 情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元 以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人 以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其 他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」，惟按幫助犯係 從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪 事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其所應負之責 任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所犯之事實 ，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不知情，自不 負責。查詐欺集團成員雖於網路上刊登公眾均得觀看之販賣 商品訊息對如附表所示之告訴人或被害人施以詐術，然被告 僅對於其帳戶交付他人後，他人可能作為詐騙使用具有不確 定之故意，惟對於詐欺集團施詐術之方式並非有認識；且以 往詐騙者為取信於他人，彼此間大多具有實質上聲音、見面 接觸、交往或了解對方一定資料等關係，被害人方會輕易陷 於錯誤，故多以電話、見面方式為之，則被告是否得預見該 詐欺集團會單以虛偽之購物網頁，作為本案詐欺使用，實有 可疑，故依罪疑惟輕原則，應認被告僅有容任普通詐欺之不 確定故意，是就被告所為，不宜以幫助刑法第339條之4第1 項第3款加重詐欺罪之罪名相繩，附此敘明。
五、爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行之情形下，仍率爾提供金融機構帳戶之提款卡及密 碼予欠缺信賴關係之人使用，紊亂社會正常交易秩序，使不
法之徒藉此輕易詐取財物，檢警難以追查緝捕，更使如附表 所示之告訴人或被害人因而受有財產上損失，行為確屬不該 ；惟念其於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可，此外，被 告雖因無法與被害人黃聿真、徐培鈞取得聯繫，致未能與被 害人黃聿真、徐培鈞達成和解，然被告已各與告訴人黃明岳 、許銘軒、黃雅芬、劉宗碩、葉權緯、黃鈞穠、卓玟燕及被 害人高子翔等人達成和解並賠償所受損害，因而獲得該等告 訴人或被害人之原諒等情，分別有和解書6紙及本院公務電 話紀錄5紙在卷可佐（見本院審易卷第32至43頁），兼衡本 件被害人或告訴人遭詐騙之金額、被告之犯罪動機、目的、 手段本件犯罪所生危害程度，及考量被告之智識程度、家庭 經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前 開情狀，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。末查，被 告前未曾因案受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷足稽，被告素行尚好，一時思慮欠週，致 罹刑章。嗣被告已與部分告訴人及被害人達成和解並賠償所 受損害，已如上述，顯見其深具悔意，諒其經此起訴及審判 程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，遂認前開所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩 刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第30條第1項前段 、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項 第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
書記官 梁瑜玲
附表
┌──┬────┬──────────┬────┬────┐
│編號│被害人 │ 詐騙方法 │匯款時間│匯款金額│ │ │ │ │ │(新臺幣)│
├──┼────┼──────────┼────┼────┤
│ 1 │黃明岳 │詐騙集團成員在露天拍│104年1月│4,760元 │ │ │(告訴人)│賣網站張貼販售MIO 牌│7日下午 │ │ │ │ │行車紀錄器之不實訊息│1時37分 │ │
│ │ │後，黃明岳於104年1 │許 │ │
│ │ │月6日晚間11時許上網 │ │ │
│ │ │瀏覽上開訊息後，誤信│ │ │
│ │ │上開販售訊息為真，乃│ │ │
│ │ │與上開販售訊息留載之│ │ │
│ │ │通訊軟體LINE帳號聯繫│ │ │
│ │ │後陷於錯誤，依詐騙集│ │ │
│ │ │團成員指示，於右列時│ │ │
│ │ │間，匯款如右列所示之│ │ │
│ │ │金額至凃志豪所提供之│ │ │
│ │ │合作金庫帳戶，並旋遭│ │ │
│ │ │提領。 │ │ │
├──┼────┼──────────┼────┼────┤ │ 2 │許銘軒 │詐騙集團成員在露天拍│104年1月│17,200元│ │ │(告訴人)│賣網站張貼販售江蕙演│7日下午1│ │ │ │ │唱會門票之不實訊息後│時59分許│ │ │ │ │，許銘軒於104年1月6 │ │ │
│ │ │日下午2時許上網瀏覽 │ │ │
│ │ │上開訊息後，誤信上開│ │ │
│ │ │販售訊息為真，乃與上│ │ │
│ │ │開販售訊息留載之通訊│ │ │
│ │ │軟體LINE帳號聯繫後陷│ │ │
│ │ │於錯誤，依詐騙集團成│ │ │
│ │ │員指示，於右列時間，│ │ │
│ │ │匯款如右列所示之金額│ │ │
│ │ │至凃志豪所提供之合作│ │ │
│ │ │金庫帳戶，並旋遭提領│ │ │
│ │ │。 │ │ │
├──┼────┼──────────┼────┼────┤ │ 3 │黃聿真 │詐騙集團成員在露天拍│104年1月│23,990元│ │（即│ │賣網站張貼販售CASIO │7日下午2│ │ │起訴│ │牌型號TR35相機之不實│時9分許 │ │ │書附│ │訊息後，黃聿真於104 │ │ │
│表編│ │年1月7日中午某時許上│ │ │
│號10│ │網瀏覽上開訊息後，誤│ │ │
│） │ │信上開販售訊息為真，│ │ │
│ │ │乃與上開販售訊息留載│ │ │
│ │ │之通訊軟體LINE帳號聯│ │ │
│ │ │繫後陷於錯誤，依詐騙│ │ │
│ │ │集團成員指示，於右列│ │ │
│ │ │時間，匯款如右列所示│ │ │
│ │ │之金額至凃志豪所提供│ │ │
│ │ │之合作金庫帳戶，並旋│ │ │
│ │ │遭提領。 │ │ │
├──┼────┼──────────┼────┼────┤ │ 4 │黃雅芬 │詐騙集團成員在露天拍│104年1月│4,800元 │ │（即│(告訴人)│賣網站張貼販售賀寶芙│7日下午2│ │ │起訴│ │奶昔11罐之不實訊息後│時20分許│ │ │書附│ │，黃雅芬於104年1月6 │ │ │
│表編│ │日晚間11時許上網瀏覽│ │ │
│號3 │ │上開訊息後，誤信上開│ │ │
│） │ │販售訊息為真，乃與上│ │ │
│ │ │開販售訊息留載之聯絡│ │ │
│ │ │方式聯繫後陷於錯誤，│ │ │
│ │ │依詐騙集團成員指示，│ │ │
│ │ │於右列時間，匯款如右│ │ │
│ │ │列所示之金額至凃志豪│ │ │
│ │ │所提供之合作金庫帳戶│ │ │
│ │ │，並旋遭提領。 │ │ │
├──┼────┼──────────┼────┼────┤ │ 5 │劉宗碩 │詐騙集團成員在露天拍│104年1月│2,600元 │ │（即│(告訴人)│賣網站張貼販售江蕙演│7日下午2│ │ │起訴│ │唱會高雄場門票之不實│時30分許│ │ │書附│ │訊息後，劉宗碩於104 │ │ │
│表編│ │年1月7日中午12時許上│ │ │
│號4 │ │網瀏覽上開訊息後，誤│ │ │
│） │ │信上開販售訊息為真，│ │ │
│ │ │乃與上開販售訊息留載│ │ │
│ │ │之通訊軟體LINE帳號聯│ │ │
│ │ │繫後陷於錯誤，依詐騙│ │ │
│ │ │集團成員指示，於右列│ │ │
│ │ │時間，匯款如右列所示│ │ │
│ │ │之金額至凃志豪所提供│ │ │
│ │ │之合作金庫帳戶，並旋│ │ │
│ │ │遭提領。 │ │ │
├──┼────┼──────────┼────┼────┤ │ 6 │葉權緯 │詐騙集團成員在露天拍│104年1月│7,800元 │ │（即│(告訴人)│賣網站張貼代購江蕙演│7日下午2│ │ │起訴│ │唱會門票之不實訊息後│時34分許│ │ │書附│ │，葉權緯於104年1月7 │ │ │
│表編│ │日上午7時30分許上網 │ │ │
│號5 │ │瀏覽上開訊息後，誤信│ │ │
│） │ │上開販售訊息為真，乃│ │ │
│ │ │與上開販售訊息留載之│ │ │
│ │ │通訊軟體LINE帳號聯繫│ │ │
│ │ │後陷於錯誤，依詐騙集│ │ │
│ │ │團成員指示，於右列時│ │ │
│ │ │間，匯款如右列所示之│ │ │
│ │ │金額至凃志豪所提供之│ │ │
│ │ │合作金庫帳戶，並旋遭│ │ │
│ │ │提領。 │ │ │
├──┼────┼──────────┼────┼────┤ │ 7 │高子翔 │詐騙集團成員在露天拍│104年1月│19,350元│ │（即│ │賣網站張貼販售江蕙演│7日下午3│ │ │起訴│ │唱會門票之不實訊息後│時3分許 │ │ │書附│ │，高子翔於104年1月5 │ │ │
│表編│ │日某時許上網瀏覽上開│ │ │
│號6 │ │訊息後，誤信上開販售│ │ │
│） │ │訊息為真，乃與上開販│ │ │
│ │ │售訊息留載之聯絡電話│ │ │
│ │ │0000000000號聯繫後陷│ │ │ │ │ │於錯誤，依詐騙集團成│ │ │
│ │ │員指示，於右列時間，│ │ │
│ │ │匯款如右列所示之金額│ │ │
│ │ │至凃志豪所提供之合作│ │ │
│ │ │金庫帳戶，並旋遭提領│ │ │
│ │ │。 │ │ │
├──┼────┼──────────┼────┼────┤ │ 8 │徐培鈞 │詐騙集團成員在露天拍│104年1月│1,600元 │ │（即│(告訴人)│賣網站張貼販售江蕙演│7日下午3│ │ │起訴│ │唱會門票之不實訊息後│時19分許│ │ │書附│ │，徐培鈞於104年1月6 │ │ │
│表編│ │日晚間11時許上網瀏覽│ │ │
│號7 │ │上開訊息後，誤信上開│ │ │
│） │ │販售訊息為真，乃與上│ │ │
│ │ │開販售訊息留載之通訊│ │ │
│ │ │軟體LINE帳號聯繫後陷│ │ │
│ │ │於錯誤，依詐騙集團成│ │ │
│ │ │員指示，於右列時間，│ │ │
│ │ │匯款如右列所示之金額│ │ │
│ │ │至凃志豪所提供之合作│ │ │
│ │ │金庫帳戶，並旋遭提領│ │ │
│ │ │。 │ │ │
├──┼────┼──────────┼────┼────┤ │ 9 │黃鈞穠 │詐騙集團成員在Yahoo │104年1月│10,000元│ │（即│(告訴人)│奇摩拍賣網站張貼販售│7日下午 │ │ │起訴│ │江蕙演唱會門票之不實│3時31分 │ │ │書附│ │訊息後，黃鈞穠於104 │許 │ │
│表編│ │年1月7日下午3時許上 │ │ │
│號8 │ │網瀏覽上開訊息後，誤│ │ │
│） │ │信上開販售訊息為真，│ │ │
│ │ │乃與上開販售訊息留載│ │ │
│ │ │之通訊軟體LINE帳號聯│ │ │
│ │ │繫後陷於錯誤，依詐騙│ │ │
│ │ │集團成員指示，於右列│ │ │
│ │ │時間，匯款如右列所示│ │ │
│ │ │之金額至凃志豪所提供│ │ │
│ │ │之合作金庫帳戶，並旋│ │ │
│ │ │遭提領。 │ │ │
├──┼────┼──────────┼────┼────┤ │10 │卓玟燕 │詐騙集團成員在露天拍│104年1月│9,200元 │ │（即│(告訴人)│賣網站張貼販售江蕙演│7日下午4│ │ │起訴│ │唱會門票之不實訊息後│時5分許 │ │ │書附│ │，卓玟燕於104年1月7 │ │ │
│表編│ │日下午3時許上網瀏覽 │ │ │
│號9 │ │上開訊息後，誤信上開│ │ │
│） │ │販售訊息為真，乃與上│ │ │
│ │ │開販售訊息留載之聯絡│ │ │
│ │ │方式聯繫後陷於錯誤，│ │ │
│ │ │依詐騙集團成員指示，│ │ │
│ │ │於右列時間，匯款如右│ │ │
│ │ │列所示之金額至凃志豪│ │ │
│ │ │所提供之合作金庫帳戶│ │ │
│ │ │，並旋遭提領。 │ │ │
└──┴────┴──────────┴────┴────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。