臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2992號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張愛娥
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第78號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○為址設高雄市○○區○○○路00○0號「綠園大旅社 」（下稱前開旅社）之清潔人員，於民國102年12月12日15 時50分許，適有男客謝明和前往前開旅社消費，甲○○遂基 於意圖使成年女子與他人為性交行為而媒介以營利之犯意， 媒介楊明和在前開旅社206室（下稱前開房間）內與成年女 子程月華從事以性器與他人性器接合之性交易行為（即俗稱 之「全套」），並收取新臺幣（下同）3,000元之對價，扣 除程月華取得之2,000元，餘款1,000元則歸其收取以營利。 嗣於同日16時20分許，經警前往前開旅館執行臨檢，於前開 房間內當場查獲甫性交易完畢之謝明和及程月華，始悉全情 。
二、上揭犯罪事實，有下列證據可資為證：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
(二)同案被告林素孌於警詢及偵訊中之供述。 (三)證人程月華、楊明和於警詢時之證述。
(三)高雄市政府警察局新興分局臨檢紀錄表、綠園大旅社商業 登記資料各1份及現場照片4張。
三、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他 人為性交之行為，而媒介以營利罪。又被告曾因妨害風化案 件，經本院以102年度簡字第1373號判處有期徒刑3月確定， 於102年7月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正軌賺取財物 ，無視法令之禁止，竟以媒介他人從事性交行為之方式，從 中牟取不法利益，敗壞社會風氣，所為實屬不該；兼衡其自 承高商畢業之智識程度及勉持之經濟狀況（參見被告警詢筆 錄「受詢問人欄」之記載）、犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、至聲請意旨雖以被告上開犯行另涉犯圖利容留性交罪，惟按
刑法第231條第1項所謂容留，係指供給姦淫者之場所而言（ 參照最高法院29年上字第3853號判例），參以被告僅係上址 旅社之清潔人員，雖其收取之費用包含房間費，然其並非該 飯店之負責人，亦非定期承租房間用以媒介成年女子與他人 為性交行為，是其對上址飯店房間並無管領力，自難謂係「 提供性交易之場所」而認其有「容留」之行為，故聲請意旨 容有誤會，惟因聲請意旨認此部分若成立犯罪與前開有罪部 分具有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第231條第1項前段、第47條、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑 如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第231 條第1 項前段
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。