臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審交訴字第60號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭騰飛
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第18281 號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後
，經本院合議庭裁定就肇事致人傷害逃逸部分由受命法官獨任進
行簡式審判程序（過失傷害部分另為公訴不受理判決），判決如
下：
主 文
蕭騰飛犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、蕭騰飛未領有普通重型機車駕駛執照，於民國103 年6 月24 日晚間8 時21分許，騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機 車沿高雄市大寮區民治街由西往東方向行駛，行經民治街70 號前時，不慎與吳佩蓉所騎乘車牌號碼000 －000 號普通重 型機車發生擦撞，致吳佩蓉人車倒地，並受有軀幹多處挫傷 、右手掌、手背、手腕挫擦傷、左小腿、右膝挫擦傷、左肩 胛扭傷等傷害（所涉過失傷害部分另為公訴不受理判決）。 詎蕭騰飛明知吳佩蓉因與其發生交通事故而受有傷害，為逃 避責任，竟基於肇事逃逸之犯意，未對吳佩蓉為任何救護或 其他必要措施，亦未留在現場等候警員到場處理，逕將其所 騎乘之機車棄置於現場後，搭乘其楊姓友人（真實姓名年籍 不詳）所騎乘之機車逃離現場。嗣經警查詢L78 －769 號機 車之車籍資料後，始循線查悉上情。
二、案經吳佩蓉訴由高雄市政府警察局林園分局報告台灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序及證據能力部分：
一、被告蕭騰飛所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，並於本院準備程序進行中先就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後（審交訴字卷第39至40頁），依刑事訴訟法第 279 條第2 項前段、第273 條之1 第1 項、第284 條之1 等 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；前項規定於簡式審判程序不適用之，刑 事訴訟法第159 條定有明文。經查，本院既已裁定進行簡式 審判程序，以下引用關於傳聞證據部分，揆諸前揭法律規定 ，自有證據能力。
貳、事實認定部分：
前揭事實，業據被告蕭騰飛於警詢、偵查、本院準備程序及 審理中坦承不諱（警卷第1 至2 頁、偵卷第10頁反面至第11 頁、審交訴字卷第22頁、第39頁、第48頁），核與證人即告 訴人吳佩蓉、證人即告訴代理人〈告訴人之母〉吳碧玉於警 詢及偵查中之證述（警卷第3 至5 頁、偵卷第10至11頁）情 節相符，並有鳳信診所、鳳屏中醫診所診斷證明書（警卷第 6 至7 頁）、車輛詳細資料報表（警卷第11頁）、道路交通 事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表（警卷第12至15頁） 、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表（警卷第18頁）、現場 照片（警卷第19至21頁）、機車駕駛人查詢表（審交訴字卷 第53頁）附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而 ，本案事證明確，被告如事實欄所載之犯行洵堪認定，應依 法論科。
叁、論罪科刑部分：
一、論罪部分：
核被告所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。二、刑之加重部分：
被告前因公共危險案件，經本院100 年度交簡字第3732號刑 事簡易判決處有期徒刑3 月確定，嗣於101 年5 月4 日縮刑 期滿執行完畢等事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表（審 交訴字卷第50至51頁）附卷可稽，則被告於受徒刑之執行完 畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、刑之減輕部分：
本案告訴人受有如事實欄所載之傷勢乙節，已如前述，其傷 勢固非甚微，然告訴人於案發當日至鳳信診所、鳳屏中醫診 所治療，並無住院情事，此有前揭診斷證明書在卷足憑，足 見被告之犯罪情節與肇事致人受有嚴重傷勢乃至有生命危險 之情形難以並論；又被告於警詢、偵查及審判中均坦承犯行 ，犯後亦就過失傷害部分與被害人成立和解，此有撤回告訴 狀（審交訴字卷第52頁）存卷可查，堪認其犯後態度尚佳。 綜上所述，被告犯罪之情狀在客觀上足以引起一般人同情， 顯可憫恕，縱科以肇事致人傷害逃逸罪最低度刑即有期徒刑 1 年1 月（含前揭刑之加重部分），仍嫌過重，爰依刑法第 59條之規定，酌量減輕其刑，並依刑法第71條第1 項之規定 先加後減。
四、量刑部分：
爰審酌被告肇事致人傷害之嚴重程度（告訴人吳佩蓉受有軀 幹多處挫傷、右手掌、手背、手腕挫擦傷、左小腿、右膝挫 擦傷、左肩胛扭傷等傷害），被告逃逸對於被害人生命身體
安全所生之具體危險（逃逸後未再返回現場，亦未報警處理 ），及其犯後態度（於警詢、偵查及審判中均坦承犯行）暨 告訴人所受損害之填補（就過失傷害部分業與告訴人成立和 解，前揭撤回告訴狀參照），並被告生活環境及個人品行（ 現年59歲，自述國小畢業、家境小康〈警卷第1 頁〉，又其 除前揭成立累犯之前案外，另因竊盜、公共危險案件，經法 院判決有罪確定，前揭被告前案紀錄表參照）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以昭炯戒。
五、不予宣告緩刑部分：
受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，或前因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告 2 年以上5 年以下之緩刑，刑法第74條第1 項固有明文。然 查，被告前因公共危險案件，經本院100 年度交簡字第3732 號刑事簡易判決處有期徒刑3 月確定，嗣於101 年5 月4 日 縮刑期滿執行完畢等事實，已如前述，揆諸前揭法律規定， 自與宣告緩刑之要件不合，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之4 、第47條第1 項、第59條、第71條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 9 日
刑事第十庭法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 9 月 9 日
書記官 劉企萍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。