臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第5466號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張永森
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第5619號），本院判決如下：
主 文
張永森犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張永森於民國104年8月21日12時30分許，在高雄市美濃區成 功路加油站旁某餐廳內食用含有米酒成分之燒酒雞後，可知 其吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛 動力交通工具標準，猶於食畢後駕駛車牌號碼00-0000號自 用小客車上路。嗣於同日21時30分許，行經高雄市美濃區中 興路1段原鄉緣民俗村前為警攔查，並於同日21時40分許測 得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.90毫克，始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告張永森於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精測試報告、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定 合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相 符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，是於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精 濃度達0.05%以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能 安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有 該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣所含酒 精濃度為每公升0.90毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫 克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第18 5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前 因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103年度交簡字第218 6號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）15,000元 確定，於103年6月10日易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前述徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯， 並依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院爰以行為人之責任為基礎，審酌除構成累犯部分不予重 複評價外，被告前曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺
南地方法院以96年度交簡字第3223號判決處罰金50,000元確 定，有前述前案紀錄表可查，詎仍不知警惕，猶於酒後呼氣 酒精濃度高達每公升0.90毫克之情形下，貿然駕駛自用小客 車行駛於一般道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具 對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人 肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範 ，又本次為其第3次再犯酒後駕車犯行，足見被告未能記取 教訓，反而一再觸法，顯然無視於刑法規範，其心態實不足 取。惟念被告犯後坦承犯行，幸未肇事造成實害，兼衡其於 警詢自陳大學畢業之智識程度、小康之生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知均以1,000元折算1日之易科 罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。