臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度聲字第1153號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 毛傳善
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
毛傳善因犯毒品危害防制條例等罪，分別處如附表所示之刑，有期徒刑部份應執行有期徒刑貳拾叁年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人毛傳善因犯如附表編號1-9 所示之罪 ，先後判決確定如附表編號1-9 所示之刑，爰依刑事訴訟法 第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定 其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又受刑人行為後，刑法第50條原規定： 「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，然此規定業經總統 於民國102 年1 月23日公告修正為：「裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科 罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第51條規定定之」，並於102 年1 月25日生效。故裁 判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1 項但書之情形 ，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外， 不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際 受刑利益。從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規 定為有利於受刑人，而應適用之。
三、查本件受刑人毛傳善犯毒品危害防制條例等罪等罪，經本院 及臺灣屏東地方法院別判處如附表所示之刑，並均確定在案 （其中附表編號1 所示之罪部分《屬得易科罰金之罪刑》， 而附表編號2-9 所示之罪部分《屬不得易科罰金之罪刑》， 另附表編號1 、2 部分曾經定應執行有期徒刑1 年2 月，而 附表編號4-9 部分曾經定應執行有期徒刑20年），此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽 。茲檢察官依受刑人於104 年3 月17日之請求聲請定其應執 行之刑（本院卷第5 頁），本院審核認聲請為正當，爰依法 定其應執行之刑，如主文所示。另附表編號3 併科罰金部分 ，則不在本件定應執行刑之範圍，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第2 條第 1 項但書、第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳明富
法 官 曾永宗
法 官 李政庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
書記官 唐奇燕