臺灣高等法院高雄分院刑事判決 104年度上訴字第606號
上 訴 人
即 被 告 蔡培煌
李尚勳
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高雄地方法院103 年度訴
字第391號中華民國104年5月7日第一審判決（起訴案號：臺灣高
雄地方法院檢察署102年度少連偵字第237號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○、李尚勳與林念誠（原審通緝中）、黃建程、葉仁竹 、陳建宏、黃勇誠、楊家明、倪明榮、黃海宇、黃詠少、伍 郁婷（黃建程等人所涉公共危險部分，皆經原審判刑確定） ，均明知多輛汽、機車在快慢車道上併排行駛、佔據車道、 逆向行駛等違規駕駛行為，將壅塞道路，並造成其他用路之 人車往來之危險，竟與少年郭○明、吳○軒（年籍資料詳卷 ）及多名姓名年籍不詳之人，於民國102 年9 月29日凌晨2 時30分許，共同基於妨害公眾往來安全之犯意聯絡，由甲○ ○騎乘附表一編號1 機車、李尚勳騎乘附表一編號4 機車（ 其他詳如附表一所示），行駛如附表一編號1 至12所示路線 ，沿途以併排行駛、佔據快慢車道、跨越分向線逆向行駛之 方式壅塞道路，致生公眾人車往來之危險。嗣為警調閱如附 表二所示路口監視錄影器錄影畫面，循線查獲上情。二、案經高雄市政府警察局小港分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項—
(一)審理範圍：
原判決關於被告黃建程、葉仁竹、陳建宏、黃勇誠、楊家明 、倪明榮、黃海宇、黃詠少、伍郁婷等人所涉公共危險部分 ，經原審判處罪刑後，未經檢察官及被告黃建程、葉仁竹、 陳建宏、黃勇誠、楊家明、倪明榮、黃海宇、黃詠少、伍郁 婷上訴而判決確定，此部分不在本件審理範圍，本判決自不 另論列。
(二)證據能力：
當事人於本院審判程序時，就本判決所引用之傳聞證據，均 明示同意有證據能力，本院認此等傳聞證據，其筆錄之製作 過程、內容均具備任意性、合法性等情，其陳述與本件待證 事實具有關聯性，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均
屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，皆有莠證 據能力。
二、事實認定—
(一)被告甲○○、李尚勳與共犯黃建程、陳建宏、楊家明、黃勇 誠、倪明榮、黃海宇、黃詠少、伍郁婷等騎乘或駕駛如附表 一編號1、2、4 至11所示之機車或汽車，各行駛如附表一編 號1、2、4 至11所示之「行駛路線」之事實，有監視器擷取 畫面翻拍照片（警卷第49至76頁）、上揭被告甲○○等10人 各駕駛如附表一編號1、2、4 至11之機車或汽車之監視器翻 拍照片（照片編號及頁碼，各詳如附表一編號1、2、4 至11 欄位所載）、G00GLE MAP路線示意圖（警卷第34頁）、車輛 詳細資料報表（警卷第35至48頁）、飆車路徑監視器畫面路 線分析勘驗報告（偵卷第34至41頁及原審二卷第124至139頁 ）、原審與本院勘驗如附表二所示監視器錄影畫面勘驗筆錄 （原審二卷第112至118頁、本院卷第70頁）等附卷可證。又 上開共犯及多名姓名不詳之眾人，分別騎乘機車或駕駛汽車 ，共同以在快慢車道上併排行駛、佔據快慢車道、跨越分向 線逆向行駛等方式騎乘機車或駕駛汽車，進行俗稱「飆車」 之行為，客觀上自足生使用道路交通公眾往來之危險等情， 堪以認定。訊據被告二人俱否認本件犯行，被告甲○○辯稱 ：是剛好經過案發現場，並沒有飆車，也不認識那群飆車的 人云云；被告李尚勳辯稱：其當時是因要回大寮，順道找朋 友，不是刻意要跟飆車族在一起，也不認識他們，沒有看到 沿路上有人飆車、佔用車道或壅塞道路的狀況云云。(二)經查：
㈠被告甲○○騎乘車號000-000號機車於102年9月29日凌晨2時 30分15秒、凌晨2 時32分28秒，出現在小港路與平和路口及 二苓路與永義街口；與被告李尚勳騎乘車號000—KAE號機車 ，於102年9月29日凌晨2時32分53秒、凌晨2時32分59秒出現 在二苓路與永義街口，旋各於同日凌晨2時33分42秒、凌晨2 時33分39秒出現在民益路與永義街口之事實，此有監視器翻 拍照片16、29（警卷第51、64頁、偵卷第49、56頁）、監視 器翻拍照片47、48（警卷第59頁、偵卷第65頁）、監視器翻 拍照片66、69（警卷第50、60頁、偵卷第74、76頁）可證。 顯見被告甲○○騎車路線確有沿小港路直行二苓路後，於漢 民路口迴轉，並由東向西行駛至民益路口後，復右轉民益路 往北行駛之事實；被告李尚勳騎車路線確有沿二苓路由東向 西行駛至民益路口後，復右轉民益路往北行駛之事實。 ㈡復依原審及本院勘驗設置在二苓路（即附表二：監視器Ｊ） 暨二苓路、永義街（即附表二：監視器Ｉ）之監視器錄影畫
面顯示：「1.出現串連汽車團六輛行駛於二苓路上。2.出現 一群機車團行駛於二苓路上，其後緊跟著葉仁竹自小客車。 3.機車團後方出現甲○○、李尚勳二輛重型機車及伍郁婷、 林念誠、黃詠少、黃建程四輛自小客車。4.上述四輛自小客 車後方，有陳建宏及楊家明二輛重型機車。」；勘驗設置在 民益路、永義街口（即附表二：監視器Ｌ）之監視器錄影畫 面顯示：「1.民益路上行駛之汽、機車，先是一群機車團後 ，其後陸續出現有李尚勳、甲○○等多人」等情（原審二卷 第116至118頁及本院卷第70頁）。據此可見，被告甲○○、 李尚勳於上開路線行駛時，均係緊跟在上開車陣中或車陣後 行駛，是被告二人所辯未看見飆車族或未照著監視器分析的 路線走云云，與上開證據不符，不足採信。
㈢觀之葉仁竹駕駛自小客車於凌晨2 時32分47秒出現在二苓路 、永義街口，此有照片45、46（警卷第49頁、偵卷第64頁） 可證。復於凌晨2 時33分36秒、37秒出現在民益路、永義街 口，亦有照片64、65（警卷第54、72頁、偵卷第74頁）足憑 。且葉仁竹於偵審中亦坦認其在路上遇到飆車族，夾在車陣 中，因一時興起就跟隨車隊等語，故葉仁竹跟隨飆車車隊之 行為已明。對照被告二人前揭照片45、47、48顯示之時間， 渠等騎乘機車與葉仁竹駕車之時間係相距6 秒及12秒之多， 然被告二人行駛至民益路與永義街口之時間，卻與葉仁竹駕 駛汽車行經該處之時間僅相距5秒及2秒而已，可見被告二人 於上開路段之行車速度高於葉仁竹；復參以二苓路與永義街 口至民益路口，再右轉民益路往北至永義街口之路段，至少 有二苓路199巷、二苓路201巷、忠德街可以脫離車隊，且一 般人看到飆車族皆會閃避或讓飆車族先行，然其二人卻捨此 不為，悉以較快的行車速度趕上或超越葉仁竹所駕汽車，足 見被告二人於遇見該飆車族車陣後，非但未有迴避之行為， 反而有緊隨甚至接近該飆車族車陣之事實，已甚明確。(三)被告李尚勳又辯以：監視器的時間不對，拍到的畫面裡，前 後加起來才40秒，都是我自己一個人，未錄到違規，不能僅 憑40秒時間就將其定罪；被告甲○○雖於原審坦承犯行，然 於本院否認上情，並辯稱：因為機車道很多車，想趕快通過 ，所以才騎在快車道，沒有超速、逆向云云。惟由上開勘驗 監視器錄影畫面顯示，被告甲○○、李尚勳於其所騎乘之車 輛三次出現在監視器畫面時，均緊跟在大量機車之車陣中或 車陣後，其車後亦有大量汽車一起行駛，顯示被告甲○○、 李尚勳係與上開共犯，一同以併行佔據快慢車道等方式壅塞 道路；亦顯示本件飆車汽、機車車陣於行進之過程中，不但 已有數部汽、機車共同以併排行駛，且佔據快慢車道、跨越
分向線逆向行駛之情，足見本件飆車族持續性之危險駕駛行 為，已極易導致往來人、車通行失控，將造成車禍發生之危 險大幅增加，而嚴重影響其他用路之車輛、行人之安全，故 已有具體之危險性自明。是被告二人上開所辯，均不足採。 本件事證明確，被告李尚勳、甲○○犯行均堪認定，應依法 論科。
三、論罪科刑—
(一)刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來之危 險罪，所謂「他法」，乃指除損壞、壅塞以外，凡足以妨害 公眾往來通行之方法者皆屬之。具體而言，以併排競駛或為 追逐前車而以飆車之方式，在道路上超速行駛，均極易失控 ，有撞及路上人、車或路旁之人、物，足以發生交通往來之 危險，自該當之。飆車之速度雖無一定標準，但其疾駛於道 路超越限速而以一前一後或相互超越方式為之，足以生公眾 往來交通之危險，自該當「以他方法致生往來危險」之要件 。查被告二人與林念誠等多人，於上開時地分別騎車或駕車 ，共同以併排行駛、佔據快慢車道、跨越分向線逆向行駛等 方式壅塞道路，進行俗稱「飆車」之行為，足生使用道路交 通公眾往來之危險。是核被告甲○○、李尚勳所為，均係犯 刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。(二)按共同意思之聯絡並不限於事前有所謀議，即於行為之當時 有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明 示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；又共同 正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接 之聯絡者，亦包括在內（最高法院73年台上字第2364號、77 年台上字第2135號判例意旨參照）。查本件被告甲○○、李 尚勳與林念誠、黃建程、葉仁竹、陳建宏、黃勇誠、楊家明 、倪明榮、黃海宇、黃詠少、伍郁婷、少年郭○明、吳○軒 等人及多名姓名年籍均不詳之人，均明知係飆車車隊猶逕自 參與隊伍，而共同以前揭方式妨害公眾往來安全，足見被告 甲○○、李尚勳與共犯林念誠等多人間，互有犯意聯絡及行 為分擔，均應論以共同正犯。
(三)原審認被告二人罪證明確，因而適用刑法第185條第1項規定 ，並審酌其二人均明知飆車行為，嚴重危害路上人車來往之 安全及社會安寧秩序，猶無視於此，仍加入併排行駛於一般 道路、佔用快慢車道、跨越分向線逆向行駛等行為，耗費社 會成本，被告甲○○於原審坦承犯行；被告李尚勳於犯後未 見悔念，且於101 年間已因公共危險案件，經臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官緩起訴處分確定，竟再次為本次犯行，實 值非難，復考量被告甲○○、李尚勳共同妨害公眾往來之情
狀較為輕微，且行為期間前後不足五分鐘，時間非長，情節 難謂重大等犯罪之動機、目的、手段、造成損害及渠等前科 素行等一切情狀，量處被告甲○○拘役五十日、被告李尚勳 有期徒刑二月。其認事用法，核無不合，量刑亦屬允當。四、上訴說明—
被告甲○○上訴意旨略以：案發時雖有經過該路段，但其無 闖紅燈、超速或併排騎車，僅遠看該車隊，並未參與飆車云 云；被告李尚勳上訴意旨略以：其行駛路線並未如分析路線 一樣，中途並未跟飆車族，未有違規且未遮車牌，況僅以40 秒即認定其飆車，有點牽強云云。惟查：
(一)被告甲○○騎車路線自小港路直行二苓路後，於漢民路口迴 轉，並由東向西行駛至民益路口後，復右轉民益路往北行駛 止；被告李尚勳騎車路線自沿二苓路由東向西行駛至民益路 口後，復右轉民益路往北行駛止，均跟隨在上開車陣中或車 陣後行駛。且一般人倘見有飆車族車陣在前或自後而來，理 應閃避或向右停靠以等候該飆車族車陣經過，然其二人竟緊 跟在車陣之後，其車後亦有多量車輛一起行駛，故被告甲○ ○、李尚勳所指未參與飆車云云，已與事實不符，亦與監視 器之畫面所顯示情節不合，自難為其有利之認定。(二)被告二人當時係騎乘機車，混雜在該群併排行駛於一般道路 、佔用快慢車道、跨越分向線逆向而壅塞路面之飆車族之間 ，已極易導致往來人、車通行失控，將造成車禍發生之危險 大幅增加，而嚴重影響其他用路之車輛、行人之安全，故已 有具體之危險性甚明，已如上述。況成立本罪，不以遮掩車 牌為必要，自不能以被告未遮蓋車牌，或未重大違規，即謂 被告與飆車車隊之其他駕駛無妨害公眾往來安全之犯意聯絡 ，其理甚明。是以，被告甲○○、李尚勳所稱其並未有違規 行為、非危險駕駛云云，咸有誤會。
(三)被告甲○○於警詢、偵訊及原審均坦承犯行，並稱：我都是 隨著該車隊車速在行駛，有加入該車隊，只是好奇跟在後面 ，我跟了一、二條路就沒有跟了，我是跟著汽車隊，是從二 苓路開始跟車等語。衡之常情，倘無犯罪情形，當會極力撇 清，並為自己辯解，或指出有利證據以供調查，豈會自以為 是，率然承認而自陷囹圄？其於本院始翻異前詞，空言否認 犯行，顯係推諉卸責之詞，自難信實。被告二人其餘上訴意 旨置原判決明確之論斷於不顧，猶執其不為原審所採信之同 一辯解，再事爭辯，上訴無理由，均應駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官劉玲興到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 莊珮君
法 官 黃建榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
書記官 馬蕙梅
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋梁或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附表一：
【被告甲○○等人行駛路線暨監視器錄影畫面翻拍照片對照表】┌─┬────┬──────┬───────────────┬─────────┐
│編│車牌號碼│行為人 │車輛行駛狀況（下述時間為各監視│行駛路線 │
│號│/車種 │/車主 │器顯示之時間，其中監視器F顯示 │ │
│ │ │ │之時間晚於較實際時間） │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│1 │155-KJS │甲○○ │⑴凌晨2時30分15秒出現在小港路 │沿小港路往東行駛→│
│ │重型機車│/東榮車業行 │ 與平和路口（監視器A，照片16 │接二苓路往東行駛→│
│ │ │（起訴書誤載│ 〈警卷第51頁、偵卷第49頁〉）│遇漢民路口迴轉二苓│
│ │ │為甲○○自己│⑵凌晨2時32分28秒出現在二苓路 │路往西行駛→右轉民│
│ │ │所有） │ 與永義街口（監視器G〈西朝東 │益路往北行駛 │
│ │ │ │ 〉，照片29〈警卷第64頁、偵卷│ │
│ │ │ │ 第56頁〉） │ │
│ │ │ │⑶凌晨2時32分53秒出現在二苓路 │ │
│ │ │ │ 與永義街口（監視器I〈東朝西 │ │
│ │ │ │ 〉照片47〈警卷第59頁、偵卷第│ │
│ │ │ │ 65頁〉） │ │
│ │ │ │⑷凌晨2時33分42秒出現在G民益路│ │
│ │ │ │ 與永義街口（監視器L，照片69 │ │
│ │ │ │ 〈警卷第50頁、偵卷第76頁〉）│ │
│ │ │ │⑸有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│2 │RAG-6112│黃建程 │⑴出現在漢民路152號前（監視器E│沿二苓路往東行駛→│
│ │自小客車│/凱旋小客車 │ ，照片75〈偵卷第79頁〉） │遇漢民路口迴轉二苓│
│ │（起訴書│租賃車行 │⑵出現在二苓路與其美街處（監視│路往西行駛→右轉民│
│ │誤載為93│ │ 器F〈西朝東〉照片26：顯示時 │益路往北行駛 │
│ │92-FC號 │ │ 間為凌晨2時33分56秒〈晚於實 │ │
│ │） │ │ 際時間〉〈警卷第61頁、偵卷第│ │
│ │ │ │ 54頁〉） │ │
│ │ │ │⑶凌晨2時32分38秒出現在二苓、 │ │
│ │ │ │ 永義街口（監視器G，照片32〈 │ │
│ │ │ │ 警卷第67頁、偵卷第57頁） │ │
│ │ │ │⑷出現在二苓路128號前（監視器H│ │
│ │ │ │ ，照片39、40、41、43〈偵卷第│ │
│ │ │ │ 61至63頁〉） │ │
│ │ │ │⑸凌晨2時33分06秒出現在二苓路 │ │
│ │ │ │ 、永義街口（監視器I〈東朝西 │ │
│ │ │ │ 〉，照片51，偵卷第67頁） │ │
│ │ │ │⑹出現在二苓路158號前（監視器J│ │
│ │ │ │ ，照片56〈偵卷第69頁〉） │ │
│ │ │ │⑺出現在民益路18號前（監視器K │ │
│ │ │ │ ，照片61〈偵卷第72頁〉） │ │
│ │ │ │⑻出現在民益路18號前（監視器K │ │
│ │ │ │ ，照片60〈偵卷第71頁〉） │ │
│ │ │ │⑼凌晨2時33分44秒在民益路、永 │ │
│ │ │ │ 義街口（監視器L，照片70〈警 │ │
│ │ │ │ 卷第71頁、偵卷第76頁〉） │ │
│ │ │ │⑽有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│3 │9332-FC │葉仁竹 │⑴凌晨2時32分47秒出現在二苓路 │沿二苓路往西行駛→│
│ │自小客車│/葉魁首 │ 、永義街口（監視器I〈東朝西 │右轉民益路往北行駛│
│ │ │ │ 〉，照片45、46〈警卷第49頁、│ │
│ │ │ │ 偵卷第64頁〉）） │ │
│ │ │ │⑵凌晨2時33分36、37秒出現在民 │ │
│ │ │ │ 益路、永義街口（監視器L，照 │ │
│ │ │ │ 片64、65〈警卷第54、72頁、偵│ │
│ │ │ │ 卷第73、74頁〉） │ │
│ │ │ │⑶有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│4 │125-KAE │李尚勳 │⑴凌晨2時32分59秒出現在二苓路 │沿二苓路往西行駛→│
│ │重型機車│/昱晟手套有 │ 、永義街口（監視器I〈東朝西 │右轉民益路往北行駛│
│ │（起訴書│限公司 │ 〉，照片48〈警卷第59頁、偵卷│ │
│ │誤載為：│ │ 第65頁〉） │ │
│ │125-KAZ │ │⑵凌晨2時33分39秒出現在民益路 │ │
│ │號） │ │ 、永義街口（監視器L，照片66 │ │
│ │ │ │ 〈警卷第60頁、偵卷第74頁〉）│ │
│ │ │ │⑶有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│5 │622-PKC │黃勇誠 │⑴凌晨2時32分49秒出現在二苓路 │沿二苓路往西行駛→│
│ │重型機車│/車元車業有 │ 、永義街口（監視器I〈東朝西 │右轉民益路往北行駛│
│ │ │限公司 │ 〉，照片46〈警卷第55頁、偵卷│ │
│ │ │ │ 第64頁〉） │ │
│ │ │ │⑵凌晨2時33分28秒出現在民益路 │ │
│ │ │ │ 、永義街口（監視器L，照片63 │ │
│ │ │ │ 〈警卷第60頁、偵卷第72頁〉）│ │
│ │ │ │⑶有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│6 │M6Z-012 │陳建宏 │⑴凌晨2時30分29秒出現在小港與 │沿小港路往東行駛→│
│ │重型機車│/陳建宏 │ 平和路口（監視器A，照片17〈 │接二苓路往東行駛→│
│ │ │ │ 警卷第51頁、偵卷第50、72頁〉│返折二苓路向西行駛│
│ │ │ │ ） │→右轉民益路往北行│
│ │ │ │⑵凌晨2時33分15秒出現在二苓路 │駛→沿海路麥當勞 │
│ │ │ │ 與永義街口（監視器I，照片53 │ │
│ │ │ │ 、54〈東向西，警卷第53頁、偵│ │
│ │ │ │ 卷第68〉） │ │
│ │ │ │⑶凌晨2時33分50秒出現在民益路 │ │
│ │ │ │ 與永義街口（監視器L，照片69 │ │
│ │ │ │ 〈警卷第54頁、偵卷第76頁〉）│ │
│ │ │ │⑷有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│7 │910-BDL │楊家明 │⑴凌晨2時33分15秒出現在二苓路 │沿小港路往東行駛→│
│ │重型機車│/楊碧選 │ 與永義街口（監視器I，照片53 │接二苓路往東行駛→│
│ │ │ │ 、54〈東向西，警卷第53頁、偵│返折二苓路向西行駛│
│ │ │ │ 卷第68〉） │→右轉民益路往北行│
│ │ │ │⑵凌晨2時33分51秒出現在民益路 │駛→沿海路麥當勞 │
│ │ │ │ 與永義街口（監視器L，照片73 │ │
│ │ │ │ 〈警卷第54頁、偵卷第77頁〉）│ │
│ │ │ │⑶有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│8 │2239-PC │倪明榮 │⑴凌晨2時29分42秒出現在小港與 │沿小港路往東行駛→│
│ │自小客車│/倪明榮 │ 平和路口（監視器A，照片11〈 │接二苓路往東繼續行│
│ │ │ │ 警卷第58頁、偵卷第47頁〉） │駛 │
│ │ │ │⑵出現在二苓路與其美街處（監視│ │
│ │ │ │ 器F〈西朝東〉照片21：顯示時 │ │
│ │ │ │ 間為凌晨2時33分47秒〈晚於實 │ │
│ │ │ │ 際時間〉〈警卷第62頁、偵卷第│ │
│ │ │ │ 52頁〉） │ │
│ │ │ │⑶凌晨2時32分24秒出現在二苓、 │ │
│ │ │ │ 永義街口（監視器G，照片27〈 │ │
│ │ │ │ 警卷第65頁、偵卷第55頁） │ │
│ │ │ │⑷有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│9 │5852-T3 │黃海宇 │⑴凌晨2時29分47秒出現在小港與 │沿小港路往東行駛→│
│ │ │/黃春林 │ 平和路口（監視器A，照片13〈 │接二苓路往東繼續行│
│ │ │ │ 警卷第58頁、偵卷第48頁〉） │駛 │
│ │ │ │⑵出現在二苓路與其美街處（監視│ │
│ │ │ │ 器F〈西朝東〉照片23：顯示時 │ │
│ │ │ │ 間為凌晨2時33分50秒〈晚於實 │ │
│ │ │ │ 際時間〉〈警卷第62頁、偵卷第│ │
│ │ │ │ 53頁〉） │ │
│ │ │ │⑶凌晨2時32分28秒出現在二苓、 │ │
│ │ │ │ 永義街口（監視器G，照片29〈 │ │
│ │ │ │ 警卷第65頁、偵卷第56頁） │ │
│ │ │ │⑷有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│10│AAJ-2820│黃詠少 │⑴凌晨2時29分52秒出現在小港及 │沿小港路往東行駛→│
│ │自小客車│/黃詠少 │ 平和路口（監視器A，照片14〈 │接二苓路往東行駛→│
│ │ │ │ 警卷第69、49頁、偵卷第49頁〉│遇漢民路口迴轉二苓│
│ │ │ │ ） │路往西行駛→右轉民│
│ │ │ │⑵出現在二苓路、其美街口（監視│益路往北行駛 │
│ │ │ │ 路F〈西朝東〉照片25：顯示時 │ │
│ │ │ │ 間為凌晨2時33分55秒〈晚於實 │ │
│ │ │ │ 際時間〉〈警卷第63頁、偵卷第│ │
│ │ │ │ 54頁〉） │ │
│ │ │ │⑶凌晨2時32分33秒出現在二苓路 │ │
│ │ │ │ 、永義街（監視器G，〈西朝東 │ │
│ │ │ │ 〉照片31〈警卷第66頁、偵卷第│ │
│ │ │ │ 57頁〉） │ │
│ │ │ │⑷出現在二苓路128號前（監視器H│ │
│ │ │ │ ，照片36、37、41〈偵卷第59至│ │
│ │ │ │ 60、63頁） │ │
│ │ │ │⑸凌晨2時33分02秒出現在二苓路 │ │
│ │ │ │ 永義街口（監視器I，〈西朝東 │ │
│ │ │ │ 〉照片49〈偵卷第66頁〉） │ │
│ │ │ │⑹凌晨2時33分39秒出現在民益及 │ │
│ │ │ │ 永義街口（監視器L，照片69〈 │ │
│ │ │ │ 警卷第70頁、偵卷第75頁〉） │ │
│ │ │ │⑺有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│11│AAJ-8580│伍郁婷 │⑴凌晨2時29分44秒出現在小港與 │沿小港路往東行駛→│
│ │自小客車│/陳聖翔 │ 平和路口（監視器A，照片12〈 │接二苓路往東行駛→│
│ │ │ │ 警卷第68頁、偵卷第47頁〉） │遇漢民路口迴轉二苓│
│ │ │ │⑵出現在漢民路152號（監視器E，│路往西行駛→右轉民│
│ │ │ │ 照片74〈偵卷第78頁〉） │益路往北行駛 │
│ │ │ │⑶出現在二苓路與其美街處（監視│ │
│ │ │ │ 器F〈西朝東〉照片22：顯示時 │ │
│ │ │ │ 間凌晨2時33分49秒〈晚於實際 │ │
│ │ │ │ 時間〉〈警卷第63頁、偵卷第52│ │
│ │ │ │ 頁〉） │ │
│ │ │ │⑷凌晨2時32分26秒出現在二苓、 │ │
│ │ │ │ 永義街口（監視器G，照片28〈 │ │
│ │ │ │ 警卷第66頁、偵卷第55頁） │ │
│ │ │ │⑸出現在二苓路128號前（監視器H│ │
│ │ │ │ ，照片33、34、35、42〈偵卷第│ │
│ │ │ │ 58、59、62頁〉）。 │ │
│ │ │ │⑹凌晨2時33分03秒出現在二苓路 │ │
│ │ │ │ 、永義街口（監視器I〈東朝西 │ │
│ │ │ │ 〉，照片50，偵卷第66頁） │ │
│ │ │ │⑺出現在二苓路158號前（監視器J│ │
│ │ │ │ ，照片55〈偵卷第69頁〉） │ │
│ │ │ │⑻出現在民益路18號前（監視器K │ │
│ │ │ │ ，照片60〈偵卷第77頁〉） │ │
│ │ │ │⑼凌晨2時33分41秒出現在民益路 │ │
│ │ │ │ 、永義街口（監視器L，照片68 │ │
│ │ │ │ 〈警卷第70頁、偵卷第75頁〉）│ │
│ │ │ │⑽有跟隨車隊之行為。 │ │
├─┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│12│ZE-6876 │林念誠 │⑴凌晨2時29分49秒出現在小港與 │沿小港路往東行駛→│
│ │自小客車│/林念誠 │ 平和路口（監視器A，照片14〈 │接二苓路往東行駛→│
│ │ │ │ 警卷第69頁、偵卷第48頁〉） │遇漢民路口迴轉二苓│
│ │ │ │⑵出現在二苓路與其美街處（監視│路往西行駛→右轉民│
│ │ │ │ 器F〈西朝東〉照片24：顯示時 │益路往北行駛 │
│ │ │ │ 間為凌晨2時33分53秒〈晚於實 │ │
│ │ │ │ 際時間〉〈警卷第61頁、偵卷第│ │
│ │ │ │ 53頁〉） │ │
│ │ │ │⑶凌晨2時32分31秒出現在二苓、 │ │
│ │ │ │ 永義街口（監視器G，照片30〈 │ │
│ │ │ │ 警卷第67頁、偵卷第56頁） │ │
│ │ │ │⑷出現在二苓路128號前（監視器H│ │
│ │ │ │ ，照片36～38、44〈偵卷第59～│ │
│ │ │ │ 60、63頁〉）。 │ │
│ │ │ │⑸凌晨2時33分11秒出現在二苓路 │ │
│ │ │ │ 、永義街口（監視器I〈東朝西 │ │
│ │ │ │ 〉照片52，偵卷第67頁） │ │
│ │ │ │⑹出現在二苓路158號前（監視器J│ │
│ │ │ │ ，照片59〈偵卷第77頁〉） │ │
│ │ │ │⑺出現在民益路18號前（監視器K │ │
│ │ │ │ ，照片61〈偵卷第72頁〉） │ │
│ │ │ │⑻凌晨2時33分47秒出現在民益路 │ │
│ │ │ │ 、永義街口（監視器L，照片71 │ │
│ │ │ │ 〈警卷第71頁、偵卷第77頁〉）│ │
│ │ │ │⑼有跟隨車隊之行為。 │ │
└─┴────┴──────┴───────────────┴─────────┘
附表二：
【監視器設置位置對照表】
┌─┬──┬───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐
│編│監視│監視器│監視│監視│監視│監視│監視│監視│監視│監視│監視│監視│監視│
│號│器A │B │器C │器D │器E │器F │器G │器H │器I │器J │器K │器L │器M │
├─┼──┼───┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│設│小港│小港路│小港│小港│漢民│二苓│二苓│二苓│二苓│二苓│民益│民益│店中│
│置│、平│116之1│路52│區大│路15│路、│路、│路12│路、│路15│路18│路、│路與│
│地│和路│號路口│號前│業與│2號 │其美│永義│8號 │永義│8號 │號 │永義│沿海│
│點│（西│ │ │二苓│ │街（│街（│（朝│街（│ │ │街 │一路│
│ │向東│ │ │路口│ │西朝│西朝│二苓│東朝│ │ │ │口 │
│ │） │ │ │ │ │東）│東）│漢民│西）│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │路口│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │
└─┴──┴───┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┘