臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度交附民字第45號
原 告 王傳繼
王傳吉
共 同
訴訟代理人 陳寶華律師
被 告 李坤霖
上列被告因過失致重傷害案件（104 年度交上易字第329 號），
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院於民國104 年9
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告王傳繼、王傳吉各新台幣叁拾萬元及均自民國一百零四年六月十八日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：
㈠訴之聲明：
⒈被告應給付原告各新台幣（下同）100 萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保請准宣告假執行。
㈡陳述略稱：
原告之父王榮星之配偶已歿，與原告王傳繼、王傳吉情感上 依賴關係緊密，王榮星原本身強體壯，自由活動無虞，且從 事棺木中盤商生意，然因本件車禍受有第五/ 第六頸椎骨折 脫位伴脊髓損傷、第三/ 第四、第四/ 第五、第五/ 第六頸 椎半脫位與椎間盤突出和椎管狹窄、頸椎第三至第六節骨折 術後及外傷性脊髓損傷併四肢癱瘓等重傷害，未來須長期臥 床，日常生活如飲食、翻身、盥洗、大小便處理及穿脫衣服 ，完全須專人24小時照顧，則被告不法侵害原告父親王榮星 之身體、健康等法益致重大傷害，原告2 人均因王榮星遭受 上開傷害而受有相當之精神及身心上之痛苦，親情勢遭重大 打擊，生活扶持亦將加倍付出，其所受不利益，殆可想見。 故原告等基於為王榮星之子所發生親情、倫理或生活扶持所 生一切利益，遭被告不法侵害而情節重大，亦可認定。爰依 民法第184 條第1 項前段、第195 條第3 項之規定，提起本 件訴訟。
二、被告方面：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述略稱：對於原告請求之基礎沒有意見，但請求金額太高 ，被告沒有錢可以賠償。
三、本院依職權援用刑事訴訟卷證。
四、本院得心證之理由：
㈠按刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事 實為據，刑事訴訟法第500 條定有明文。經查：被告確有本 件過失致重傷害之侵權行為，業據本院104 年度交上易字第 329 號判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案判決 所示）。本件附帶民事訴訟之判決，即應以上述刑事判決認 定之事實為據。則原告主張被告對其父親有過失傷害致重傷 之侵權行為事實，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2 項規定，於 不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而 情節重大者，準用之。民法第184 條第1 項前段及第195 條 第1 項前段、第3 項分別定有明文。前開所稱身分法益，應 得解為基此身分所發生親情、倫理或生活扶持所生一切利益 而言。經查：
⒈原告王傳繼、王傳吉為王榮星之子，有國民身分證附卷可稽 ，王榮星因車禍四肢癱瘓，原告王傳繼、王傳吉對被害人之 親情勢遭重大打擊，生活扶持亦將加倍付出，其所受不利益 ，殆可想見。故原告王傳繼、王傳吉基於為王榮星之子所發 生親情、倫理或生活扶持所生一切利益，遭被告不法侵害而 情節重大，亦可認定。
⒉原告王傳繼103 年度所得約為新台幣（下同）99萬元，並與 原告王傳吉共有田產、土地及房屋數筆，原告王傳吉除上開 不動產外，另103 年度所得約為77萬元，被告於103 年度所 得僅約22萬元，名下財產僅汽車1 輛，於建築工地擔任臨時 工等情，為被告所自承在卷，並有其等稅務電子閘門財產所 得調件明細表附卷可稽，則本院審酌原告王傳繼、王傳吉所 受侵害之痛苦程度及兩造之職業、地位、工作收入、財產經 濟狀況等情節，認原告王傳繼、王傳吉請求精神上之損害均 以30萬元為適當，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、原告勝訴訴訟標的金額未逾150萬元，不得上訴第三審，無 宣告假執行之必要。另訴訟費用，不在刑事訴訟法第491條 所列準用明文之列，本件刑事附帶民事訴訟，無庸繳納費用 ，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，自無庸為
訴訟費用負擔之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑 事訴訟法第502 條第1項、第2 項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 趙文淵
法 官 蔡廷宜
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 姚慈盈
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日