臺灣高等法院臺南分院刑事判決 104年度上訴字第383號
104年度上訴字第384號
上 訴 人
即 被 告 林哲安
選任辯護人 王建強律師
王韻茹律師
上 訴 人
即 被 告 鐘天鴻
選任辯護人 張蓁騏律師
上 訴 人
即 被 告 鍾旻珍
選任辯護人 張育誠律師
簡承佑律師
上 訴 人
即 被 告 廖德仁
選任辯護人 劉志卿律師
上 訴 人
即 被 告 李冠志
廖伯祐
徐鳳
上 一 人
選任辯護人 張智學律師
上 訴 人
即 被 告 曾子瑄
選任辯護人 陳浩華律師
上 訴 人
即 被 告 吳慧玲
選任辯護人 吳碧娟律師
上 訴 人
即 被 告 馮凱倫
呂義澄
上 一 人
選任辯護人 蘇清水律師
謝育錚律師
蔡宜均律師
上列上訴人等因詐欺案件，不服臺灣雲林地方法院103 年度訴字
第624 號、第692 號中華民國104 年3 月23日第一審判決（起訴
案號：臺灣雲林地方法院檢察署103 年度偵字第5003號、追加起
訴案號：103 年度偵字第5432號、第5433號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於丙○○、鐘天鴻、鍾旻珍、廖德仁、乙○○、辛○○、戊○、己○○、甲○○、庚○○、呂義澄部分均撤銷。丙○○犯如附表一編號１至７所示之罪，各處如附表一編號１至７所示之刑。應執行有期徒刑叁年陸月。從刑部分併執行之。鐘天鴻犯如附表一編號１至７所示之罪，各處如附表一編號１至７所示之刑。應執行有期徒刑叁年捌月。從刑部分併執行之。鍾旻珍犯如附表一編號１至７所示之罪，各處如附表一編號１至７所示之刑。應執行有期徒刑叁年。從刑部分併執行之。廖德仁犯如附表一編號１至７所示之罪，各處如附表一編號１至７所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。從刑部分併執行之。乙○○犯如附表一編號１至７所示之罪，各處如附表一編號１至７所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。從刑部分併執行之。辛○○犯如附表一編號１至７所示之罪，各處如附表一編號１至７所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。從刑部分併執行之。戊○犯如附表一編號１至７所示之罪，各處如附表一編號１至７所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。從刑部分併執行之。己○○犯如附表一編號１至７所示之罪，各處如附表一編號１至７所示之刑。應執行有期徒刑貳年柒月。從刑部分併執行之。甲○○犯如附表一編號１至４、７所示之罪，各處如附表一編號１至４、７所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。從刑部分併執行之。
庚○○犯如附表一編號１至７所示之罪，各處如附表一編號１至７所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。從刑部分併執行之。呂義澄成年人，幫助少年犯刑法第三三九條之四第一項第二款、第三款之加重詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。
甲○○其餘被訴部分均無罪。
事實及理由
甲、有罪部分：
壹、犯罪事實：
一、鐘天鴻前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以101 年易字第 428 號判處應執行有期徒刑1 年確定，於民國102 年3 月12 日易科罰金執行完畢。鍾旻珍前因詐欺案件，經臺灣新竹地 方法院以101 年度易字第285 號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，於102 年4 月22日易科罰金執行完畢。庚○○前因 詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以101 年度易字第429 號判 處應執行有期徒刑10月確定，於103 年1 月8 日易科罰金執 行完畢。
二、鐘天鴻與丙○○及真實姓名、年籍不詳擔任轉帳機房（含提 供帳戶之人及車手）之成年人，於103 年7 月8 日前之某日
，共同意圖為自己或第三心不法之所有，基於三人以上共同 以電子通訊對公眾散布詐欺訊息之犯意聯絡，協議籌組詐欺 集團，並由丙○○出資新臺幣（下同）13萬元、鐘天鴻出資 3 萬元作為設立詐欺機房資金，並以不知情之張正豪為承租 人，承租位於臺南市○○區○○路000 號0 樓之住處作為詐 欺機房（下稱新化機房），並由丙○○招募有三人以上共同 以電子通訊對公眾散布詐欺訊息犯意聯絡之廖德仁、乙○○ （103 年7 月7 日加入）、沈長安（103 年7 月7 日加入， 業經原審判處罪刑確定），由廖德仁提供桌椅、電話機具設 備予成員使用，並透過有幫助犯意之張再嘻（未據起訴）招 募具有犯意聯絡之辛○○（103 年7 月7 日加入）、甲○○ （103 年7 月7 日加入，於103 年7 月19日至同年月21日因 至澎湖旅遊而未從事詐欺犯行）、李其廣（未據起訴，103 年7 月7 日加入，同年月19日退出）、張哲斌（未據起訴， 103 年7 月7 日加入，3 至4 天後退出）擔任機手；鍾天鴻 則招募具有三人以上共同以電子通訊對公眾散布詐欺訊息犯 意聯絡之鍾旻珍，由鍾旻珍於103 年7 月10日介紹具有犯意 聯絡之庚○○（103 年7 月10日加入）、戊○（103 年7 月 10日加入）、己○○（103 年7 月10日加入）及曾一峰（ 103 年7 月11日加入，業經原審判處罪刑確定）擔任機手； 鐘天鴻另請託友人呂義澄介紹成員，呂義澄為成年人，明知 鐘天鴻係為招募成員擔任詐欺機房之機手以遂行詐欺取財之 犯行，並明知○○○、○○○、○○○為少年，竟仍基於幫 助三人以上共同以電子通訊對公眾散布詐欺訊息之犯意，透 過有幫助犯意之李玄志（未據起訴）於103 年7 月17日媒介 具有犯意聯絡之少年○○○（85年12月生，真實姓名詳卷， 103 年7 月17日加入，另由臺灣雲林地方法院少年法庭審理 ）、○○○（86年4 月生，真實姓名詳卷，103 年7 月17日 加入，同年月21日退出，另由臺灣雲林地方法院少年法庭審 理）及○○○（86年4 月生，真實姓名詳卷，103 年7 月17 日加入，同年月21日退出，另由臺灣雲林地方法院少年法庭 審理）加入詐欺集團擔任機手，在新化機房從事詐欺行為， 而己○○為成年人，於103 年7 月21日明知○○○、○○○ 、○○○為少年，仍與其等共同實施詐欺行為。其等詐欺方 式係由丙○○擔任現場管理人兼三線機手；沈長安擔任二線 及三線機手；乙○○負責物品搬運採買、人員接送、記帳與 會計；庚○○擔任電腦手；辛○○擔任二線機手；戊○、己 ○○、曾一峰、甲○○、李其廣、張哲斌及少年○○○、○ ○○、○○○均擔任一線機手；鍾旻珍擔任新化機房與轉帳 機房間領款與支付群呼系統費用之工作【以上新化機房成員
綽號詳如附表二】。新化機房所採取之詐騙手法，係於每日 由電腦手以「信用卡遭人盜辦」、「刑事案件傳票未領取」 等不實語音，透過群發系統設定之電話號碼，隨機撥打大陸 地區設定區域之民眾電話，俟受話民眾受騙按取系統設定電 話之回撥鍵後，即由機房內一線機手假冒大陸地區公安人員 ，接聽並誆稱被害人信用卡遭人盜辦，須提供真實姓名、身 分證號碼等資料報案，被害人提供個人資料後，再由庚○○ 以電腦身分證辨識程式查詢身分證號碼是否有誤，如屬正確 ，即由一線機手向被害人誆稱有申辦信用卡欠費、身分遭冒 用，詢問被害人是否要報案，並由一線機手將電話轉接給二 線機手，由二線機手假冒大陸地區公安隊員、隊長，向被害 人誆稱帳戶涉及洗錢、信用卡欠費等，並佯裝向被害人受理 報案，在報案過程中，獲得被害人銀行存款金額資訊後，再 將電話轉接給假冒檢察官之三線機手，以須監管帳戶為由， 使被害人陷於錯誤後，三線機手再依轉帳機房集團所提供之 大陸地區人頭帳戶名冊，指示被害人操作提款機將金錢（人 民幣）匯入，而以此電子通訊之方式，對公眾散布詐欺之訊 息。嗣被害人匯款後，新化機房成員即聯繫轉帳機房集團藉 由網路轉帳方式，將詐得贓款匯至其他大陸地區人頭帳戶， 並由轉帳機房集團旗下車手持提款卡在臺灣地區透過具通匯 功能之自動櫃員機提領金錢（新臺幣）後，扣除其等分得部 分，再由車手交予鍾旻珍或以不詳方式轉帳予新化機房成員 ，每筆詐得款項先行支付群呼系統費用、新化機房機手之伙 食費及新化機房各項支出費用後，如有盈餘再由一、二、三 線機手分得百分之6 、百分之10及百分之8 不等之金額，乙 ○○另於新化機房營運期間按月可領取5 萬元，庚○○領取 詐欺所得百分之1 ，廖德仁則依其所招募機手詐欺所得百分 之20獲取不法所得，其餘則由丙○○、鐘天鴻朋分。上開人 等於其等所參與之期間（如附表一編號１至７所示），向附 表一編號１至３及５至６之大陸真實姓名年籍均不詳之成年 被害人（無證據證明為未滿18歲之人）與附表一編號４之大 陸人民方春盛，各詐得附表一編號１至６「被害事實」欄內 所示金額；另於103 年7 月24日為警查獲前當天某時許，在 新化機房以群發語音封包方式對大陸地區不特定民眾發送上 開不實語音而著手實施詐欺行為，經附表一編號７之所示大 陸人民（無證據證明為未滿18歲之人）按取回撥鍵，並向機 房一線機手提供個人姓名、身分證號碼，惟因即時為警查獲 而未遂。
三、經警於103 年7 月24日13時許持臺灣雲林地方法院103 年度 聲搜字第445 號搜索票，前往新化機房執行搜索，當場查獲
丙○○、乙○○、庚○○、辛○○、戊○、己○○、甲○○ 、曾一峰、與少年○○○在該處從事電話詐欺，並於新化機 房內扣得如附表三所示物品，並陸續拘提鐘天鴻等人到案， 且以臺灣雲林地方法院103 年度聲搜字第470 號搜索票，前 往鐘天鴻、鍾旻珍、沈長安之住處執行搜索，及得廖德仁之 同意執行搜索，又於拘提呂義澄時執行附帶搜索，因而扣得 如附表四、五、六、七及八所示物品，始悉上情。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告乙○○、庚○○經合法傳喚無正當理由不到庭，有送達 證書在卷可參（見本院383 號卷㈠第423 頁、第443 頁）， 本院爰不待其陳述逕行判決。
二、起訴範圍之確認：
㈠關於「犯罪事實」應如何記載，法律雖無明文規定，惟因檢 察官敘明之起訴事實即為法院審判之範圍，並為被告防禦準 備之範圍，故其記載內容必須「足以表明其起訴範圍」，使 法院得以確定審理範圍，並使被告知悉係因何犯罪事實被提 起公訴而為防禦之準備，始為完備。而刑事訴訟法第264 條 第2 項關於起訴書程式之規定，旨在界定起訴及審判之範圍 ，並兼顧被告防禦權之行使，其中屬於絕對必要記載事項之 「犯罪事實」，係指犯罪構成要件之具體事實。故所謂犯罪 已經起訴，係指起訴書之犯罪事實欄，已就特定犯罪構成要 件之基本事實，具體記載，並足據以與其他犯罪事實區分者 ，始克當之，此非僅指犯罪之行為而言，即犯罪之時間、處 所等舉凡與論罪科刑有關之事項，均應依法予以記載明確， 使達可得確定之程度，方無礙於犯罪事實同一性之辨別，始 足為適用法律及判斷其適用是否適當之準據，最高法院97年 度臺上字第2170號、99年度臺上字第5498號、100 年度臺上 字第2441號、第3623號判決、101 年度臺上字第1240號判決 意旨參照。又檢察官之起訴書依法固應記載被告之犯罪事實 及所犯法條，但如其記載不明確或有疑義，事關法院審判之 範圍及被告防禦權之行使，法院自應經由訊問或闡明，使之 明確，此觀刑事訴訟法第273 條第1 項第1 款規定，法院得 於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官 、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為「起訴效力所及之 範圍與有無變更檢察官所引應適用法條之情形」之處理甚明 。茍法院就起訴書所記載關於被告犯罪事實及所犯法條不明 確或有疑義之部分，經由訊問或闡明之方式，加以更正，當 事人復無爭執，法院就已更正之被告犯罪事實及所犯法條， 依法定訴訟程序進行審判，即不能指為違法，最高法院97年 度臺非字第108 號判決意旨參照。
㈡本件起訴書就犯罪事實係記載：「丙○○綽號『小天』、乙 ○○綽號『阿志』、庚○○綽號『仔B 』、辛○○綽號『小 乖』、戊○綽號『美樂蒂』、己○○綽號『樂樂』、曾一峰 綽號『阿峰』、甲○○綽號『小貓』等人…，共同基於意圖 為自己或第三人不法所有之詐欺犯意聯絡，自103 年7 月8 日起至同年月24日止，在臺南市○○區○○路000 號7 樓設 立詐騙機房，從事詐騙行為」，於所犯法條欄係記載：上開 被告「係涉犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第 3 款、第339 條第1 項之加重詐欺取財罪嫌」，追加起訴書 就犯罪事實係記載：「鐘天鴻綽號『鍾哥』、…鍾旻珍綽號 『可樂』、呂義澄綽號『柯仔』、廖德仁綽號『德仁』等人 ，共同基於意圖為自己或第三人不法所有之詐欺犯意聯絡， 自103 年7 月8 日起至同年月24日止，在臺南市○○區○○ 路000 號0 樓設立詐騙機房，從事詐騙行為」，於所犯法條 欄係記載：「被告鐘天鴻、…、鍾旻珍、廖德仁所為，均係 涉犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第 339 條第1 項之加重詐欺取財罪嫌…被告呂義澄則係犯上開 加重詐欺取財罪之幫助犯」，就上開被告犯罪次數、被害人 及詐騙金額為何則漏未論述，固有疏漏。惟本件起訴後，公 訴檢察官於原審就此部分到庭陳稱：「詳如犯罪事實一覽表 ，犯罪時間自103 年7 月11日至24日止，次數有6 次既遂， 36次未遂」（見原審624 號卷㈠第82頁），而觀諸該犯罪事 實一覽表（見原審624 號卷㈠第100 頁至第101-1 頁）所記 載之犯罪時間係自103 年7 月11日起至103 年7 月24日止， 且部分已記載被害人姓名及詐騙金額，該犯罪時間均未逸脫 起訴書所稱本案「103 年7 月8 日起至同年月24日止」之時 期，且起訴書既未指明被告犯罪之次數及被害對象，堪認公 訴檢察官於原審所主張被告之犯罪事實均於起訴效力範圍之 內，本院自應予以審理。
三、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前4 條（指刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 ）之 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言 詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據 。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異 議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159 條第1 項、第 159 條之5 第1 項、第2 項分別定有明文。經查：本判決所 引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於審判外陳
述之傳聞供述證據，檢察官、被告丙○○、鐘天鴻、鍾旻珍 、廖德仁、辛○○、戊○、己○○、甲○○、庚○○、呂義 澄、選任辯護人於審判程序中均同意作為證據使用，或知有 傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院38 3 號卷㈠第346-360 頁）；至於被告乙○○雖於本院未到庭 ，惟其於原審均未聲明異議（見原審624 號卷㈠第179 頁反 面至第186 頁），於本院亦未以書狀聲明異議。本院審酌上 開言詞陳述及書面陳述作成時之情況，認無顯不適當之情形 ，至其他文書等證據方法，分別屬於公務員職務上製作及從 事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書或 證明文書，均無顯不可信之情況，且採納上開證據方法，尚 無礙於被告於程序上之彈劾詰問權利，與本件待證事實間復 具有相當之關聯性，而認上開傳聞證據合於刑事訴訟法第15 9 條之4 、第159 條之5 等規定，因而均具證據能力。四、證明力部分：
㈠被告之辯解及選任辯護人之辯護：
⒈被告丙○○、乙○○、辛○○、戊○、己○○、甲○○、庚 ○○、呂義澄均坦承上開犯罪事實，被告鐘天鴻、鍾旻珍、 廖德仁則辯稱其等為幫助犯。
⒉被告丙○○之選任辯護人為其辯護稱：被告丙○○已認罪， 並非累犯，相較於同案首腦且為累犯之被告鍾旻珍而言刑度 更重，原審量刑有違平等原則、比例原則。
⒊被告鐘天鴻之選任辯護人為其辯護稱：被告鐘天鴻並未出資 ，僅係出借金錢予被告丙○○，且被告鐘天鴻於查獲前一天 前往新化機房，僅是為瞭解狀況，對於本案詐欺集團並未居 於指揮監督關係，應僅成立幫助犯。
⒋被告鍾旻珍之選任辯護人為其辯護稱：被告鍾旻珍於本案並 未出資，對於詐欺集團亦無指揮監督之行為，應僅成立幫助 犯而非共同正犯。
⒌被告廖德仁之選任辯護人為其辯護稱：被告廖德仁係向被告 丙○○提議可向張再嘻索討廉價桌椅及電話供詐欺集團成員 使用，且受被告丙○○之託，囑咐張再嘻代為招募被告辛○ ○、甲○○，其所為均非詐欺之構成要件行為；被告廖德仁 主觀上非基於以自己犯罪之意思提供助力，縱有抽取介紹費 之約定，亦難認有共同犯罪之意思，而應僅論以幫助犯。 ⒍被告戊○之選任辯護人為其辯護稱：被告戊○於本案並未分 配任何款項，本案一線機手彼此間不會轉接電話，並非處於 互相利用之共犯關係，犯罪事實之一線機手究為何人，被告 戊○是否有實際參與，容有疑問，如無證據認被告戊○有實 際參與，就此部分即應為無罪之諭知。
⒎被告己○○之選任辯護人為其辯護稱：被告己○○犯罪時年 紀尚輕，並未取得不法利益，於104 年6 月間自高職畢業後 ，隨即報考技術學院學分班，向學精神可嘉，又積極向公益 團體捐款，被告己○○已坦承犯行，請求給予自新機會。 ⒏被告甲○○之選任辯護人為其辯護稱：被告甲○○於103 年 7 月18日中午至同年月22日都請假在外，並未於機房從事詐 欺行為，是原判決認定之103 年7 月19日、103 年7 月20日 兩次詐欺行為被告甲○○均未參與，此部分應諭知無罪。原 判決認定詐欺未遂部分均發生於103 年7 月24日，此部分應 論以接續犯。
⒐被告呂義澄之選任辯護人為其辯護稱：被告呂義澄介紹少年 加入本案詐欺集團，惟其等於首次實施詐術後，被告呂義澄 之幫助犯行即已結束，嗣後其等各次詐欺犯行乃出於個人犯 意，與被告呂義澄之媒介已無因果關係，其等欲離開或繼續 ，非被告呂義澄所得掌握，被告呂義澄所犯應係1 次加重詐 欺罪之幫助犯，非一行為犯38次幫助加重詐欺罪之想像競合 犯。
㈡經查：
⒈被告丙○○、鐘天鴻、鍾旻珍、廖德仁、呂義澄、乙○○、 辛○○、戊○、己○○、甲○○、庚○○對於上開犯罪事實 均坦承不諱（見本院383 號卷㈠第341 頁、卷㈡第212-213 頁），被告乙○○雖於本院未到庭，惟據其前所為之供述亦 坦承犯行（見原審624 號卷㈠第179 頁）。其等供述主要內 容如下：
①被告丙○○供稱：我負責管理的詐欺機房共有3 處…第三處 就是台南市○○區○○路000 號7 樓，目前有詐騙成功，但 還沒回本就被警方查獲，只有今天被查獲的這個機房（指新 化機房）是我出錢設立的；是用群呼群撥方式向大陸民眾撥 打電話，接聽後由一線人員假扮公安人員向被害人謊稱信用 卡遭人盜辦，一線人員會獲取一些被害人個資，成功說服被 害人後，再把電話轉接到二線人員，使用一些話術騙取被害 人信任，並得知被害人銀行存款金額，再轉三線人員，三線 人員就是假檢察官，叫被害人把錢匯款至我們指定的金融帳 戶，水公司（即轉帳機房集團）的車手會去領錢，我再與水 公司聯繫付款方式，被害人都是大陸民眾；沈長安是三線人 員；綽號小乖（指被告辛○○）是二線人員；乙○○是人頭 現場負責人，我一個月給他薪水5 萬元，他負責採買、搬運 機房物品與接送機房人員，同時要記帳兼任會計；我是這個 機房的老闆，也充當三線人員；綽號阿峰（指曾一峰）是一 線人員；綽號七星（指少年○○○）是一線人員；綽號仔B
（指被告庚○○）是電腦手，現場電腦與網路語音群發系統 由他操作，機房網路設備也是由他協助架設，薪水是詐騙金 額的1 % ；綽號美樂蒂（指被告戊○）是一線人員；綽號樂 樂（指被告己○○）是一線人員；綽號小貓（指被告甲○○ ）是一線人員；一線成員薪水是詐編金額的6%，二線成員薪 水是詐編金額的10 %，三線成員薪水是詐騙金額的8 % ，編 號10綽號仔B （指被告庚○○）薪水是詐騙金額的1 % ；生 活必需品與三餐都是我拿錢給乙○○購買，系統費用每天1 萬元至1 萬5 千元左右，每日餐費約3 千元，房屋租金每月 1 萬5 千元；我還沒有拿到錢，我們每天還會有群呼的費用 ，會花費這些金額，我分到的錢都支用到公司所需費用上（ 見偵5003號卷㈠第48-49 頁、原審624 號卷㈠第43頁反面） 。
②被告鐘天鴻供稱：（新化機房）老闆有我、丙○○和廖德仁 3 個人，因為新化機房的成員大部分都是新人，所以我們當 時只是想說要先讓機房進入狀況正常運作，等到有賺錢的時 候再談如何拆帳，但是依以往的經驗，我只是負責出錢和出 人，占的比例大約只有2- 3成而已；房子是由丙○○和乙○ ○負責找的，剛開始是丙○○說要做的，所以他大概花了半 個月的時間找房子，等找到房子之後我們才開始籌備；丙○ ○負責在現場管理機房及指導新人詐騙；廖德仁負責找人、 提供機房設備，當初新化機房成立的資金大約只有7 、8 萬 元，當時丙○○是說只要有人給他，他就有辦法讓機房賺錢 、正常運作，所以我們在新化機房賺到的錢就先用來支付群 呼系統和機房開銷的費用，等到有真正賺錢時才會談論如何 拆帳分紅；警方在現場查獲的9 人…仔B （庚○○）、阿峰 （曾一峰）、美樂蒂（戊○）與樂樂（己○○）是我叫鍾旻 珍找來的；我有拿3 萬元給丙○○等語（見偵5433號卷第83 頁反面至第84頁、原審692 號卷㈠第128 頁反面）。 ③被告鍾旻珍供稱：我有找庚○○、美樂蒂（指戊○）、樂樂 （己○○）、阿峰（曾一峰）等4 人加入新化機房，因為鐘 天鴻、丙○○要我找人；00-0000 號自小客車是新化機房交 通車，車主是林子揚，是庚○○跟他借的；鐘天鴻叫我去向 轉帳機房收錢，次數是2 次，但是1 次沒有收錢，是叫對方 直接轉帳，金額是3 萬元，時間是103 年7 月份新化機房還 未被查獲前；我知道鐘天鴻是老闆，當初是鐘天鴻叫我幫忙 找人的，因為他跟我說裡面一線的人數不夠；我還有幫他們 支付群呼系統的費用與向車手取款；我有幫忙付款，因為機 房如果有詐騙成功，他們會叫我去向馬仔（轉帳機房）收款 ，我收款之後再順便拿錢去支付系統的費用（見偵5433號卷
第7 頁、第97-98 頁、第117 頁反面）。 ④被告廖德仁供稱：我介紹辛○○與甲○○給丙○○認識，前 往該機房工作，他們兩個如果有賺到錢，我可以從中抽取薪 水…；佣金是小天（指丙○○）要給我的，不是從機手那裡 抽的，是依機手的比例，小天另外付…錢給我的；當時丙○ ○告訴我要成立機房，問我有沒有人，我就告訴張再嘻叫他 去找人，當時他有說要再去買桌子，我跟他說張再嘻的檳榔 攤沒有在營業，從張再嘻那邊載桌子過去用就可以；張再嘻 他一共找了4 個人，分別是綽號小乖、小貓、黑狗（指李其 廣）及阿哲（指張哲斌）等人，但是黑狗及阿哲因為不適應 先行離開，都是由張再嘻載他們去斗南的○○○○小吃部， 然後再由丙○○和沈長安載他們進去新化機房（見偵5432號 卷㈠第39頁、第66-67 頁、卷㈡第22頁反面、本院383 號卷 ㈠第365 頁）。
⑤被告乙○○供稱：新化機房以00-0000 號自小客車做為運輸 工具，車輛是由庚○○所提供，都是我一個人來回搬運；詐 騙機房的金主是丙○○，我是人頭，我負責出面租房子，出 去買機手的三餐；我當了三處機房的人頭，每處機房運作期 間我每月可以領5 萬元當人頭費，第三處機房設置時間大約 是103 年7 月7 日開始直到103 年7 月24日警方查獲，地點 在台南市○○區○○路000 號7 樓（見偵5003號卷㈠第99頁 反面、第142 頁、卷㈢第2 頁）。
⑥被告辛○○供稱：我是二線人員，假裝大陸公安，一線人員 成功轉單給我們後，我就會告知被害人的資料涉及辦理交通 銀行的信用卡並有欠費，被害人一定會說沒有辦，但我們就 會佯裝向被害人受理報案，在報案過程中，我們也會要求被 害人說出自身的財務概況，之後假裝完成報案程序後，我們 會告知被害人會有檢察官向其連繫，之後我就會把單再次拿 給阿志（指被告乙○○），讓阿志轉給三線人員；剛開始是 我朋友「順仔」跟我講說西螺的「德仁」（指被告廖德仁） 有在做機房，那邊有缺人，問我想看看要不要做，後來「順 仔」就叫我去西螺找「喜仔」（指張再嘻）了解機房的工作 內容及情形；我加入機房之前去西螺和「喜仔」談了二次， 見面時「喜仔」就問我之前有沒有做過機房，我告訴他我有 在印尼的機房做過一線，當時「喜仔」告訴我去當一線；我 和「小天」（指被告丙○○）、「阿國」（指沈長安）、「 小貓」（指被告甲○○）、「黑狗」（指李其廣）、「阿哲 」（指張哲斌）等6 人開2 台車載個人的行李與棉被、枕頭 等物品到台南新化的機房；是「小天」教我學二線，他答應 要給我10% 當酬勞；現場負責人是「小天」，「電腦手」一
開始是「阿志」，「仔B 」（庚○○）加入之後，「電腦手 」就改由「仔B 」擔任，「阿志」就只當人頭和採買（見偵 5003號卷㈡第2 頁反面至第3 頁、卷㈢第121 頁反面、第12 3 頁）。
⑦被告戊○供稱：鍾旻珍叫我跟庚○○、己○○、曾一峰等4 人一起到台南市新化區的詐騙機房工作，我是擔任一線機手 ，必須詐騙成功後才可以分得每筆詐騙金額的6 % 當薪水（ 見偵5003號卷㈢第135 頁、第136 頁反面、第276 頁）。 ⑧被告己○○供稱：鍾旻珍叫我跟庚○○、戊○、曾一峰等4 人一起到台南市新化區的詐騙機房，詐騙機房使用 7U-3879 日產牌的黑色自小客車，這輛車是鍾旻珍用林子揚當人頭去 買的交通車，林子揚去馬來西亞詐騙機房後這輛車就由庚○ ○載我、戊○和曾一峰到新化機房，然後充當新化機房的交 通車；我是當一線，庚○○告訴我一線可以領取每次詐騙得 手金額的6 % 當酬勞；我是在103 年7 月10日才進到機房（ 見偵5432號卷㈠第109 頁反面至第111 頁、原審624 號卷㈠ 第110 頁反面）。
⑨被告甲○○供稱：我在新化機房負責第一線警務中心話務人 員，我是經由「德哥」（指被告廖德仁）安排才進入詐騙機 房工作；「小天」（丙○○）、「阿國」（沈長安）及「喜 哥」將我們4 名機房成員（指被告辛○○、甲○○、李其廣 、張哲斌）與機房內部的用品（棉被、桌椅）載到台南新化 的詐騙機房內；我還沒去之前「小天」（丙○○）跟「阿志 」（乙○○）已經有先去現場整理了，我們到達機房之後就 幫忙打掃房間並將棉被、桌椅等內部用品搬進機房；現場負 責人是「小天」，…「仔B 」（庚○○）加入之後，「電腦 手」由「仔B 」擔任，乙○○純粹只當人頭和外務；我是10 3 年7 月7 日加入（見偵5003號卷㈠第234 頁、卷㈢第95頁 反面至第97頁、原審624 號卷㈠第144 頁）。 ⑩被告庚○○供稱：我是103 年7 月10日晚上才加入這個詐欺 機房的，我主要是查證一線各人員騙取之大陸民眾身分證字 號是否正確、假冒之公安局地址、一線之GATEWAY 網路閘道 器更換作業，並學習設定群撥群呼系統；被害人身分姓名當 場會銷毀，只會紀錄詐騙金額和轉單的一、二、三線；是鍾 旻珍叫我去的，和我一起加入的人有己○○、戊○和曾一峰 ，我們4 個人都是鍾旻珍叫去的；每日詐騙的流程就是先由 我發射詐騙語音的封包至大陸地區民眾的手機謊稱有刑事傳 票未領取，如果要人工諮詢就按系統設定的回撥鍵「9 」， 電話就會轉接到機房內由一線成員假冒大陸公安接聽，一線 接聽之後就會先套取被害人的基本資料等個資，然後再以電
腦內身分證辨識程式查詢身分證號碼是否有誤，如果證號正 確，就向被害人謊稱有申辦信用卡欠費，身分遭冒用，是否 要報案，如果被害人要報案就會將電話轉給二線，二線人員 接聽後會在電話中告知被害人涉及洗錢案件，然後會在電話 中受理案件及詢問筆錄，然後二線就會再將電話轉給三線； 當初要支付話費時我有問丙○○，丙○○跟我說他不知道， 我去問鍾旻珍之後，鍾旻珍就答應要支付機房的系統話費； 扣案隨身碟「EE」資料夾內，檔名「每日報」內的「話費」 紀錄工作表就是新化機房使用詐騙語音群呼系統與撥打網路 詐騙電話系統的話費明細，「業績」工作表就是新化機房內 一、二、三線成員每日的業績與薪水明細，加註黃色網底的 成員是一線，加註紅色網底的成員是二線，加註紫色網底的 成員是三線，「車行」工作表就是新化機房跟車行對帳收款 的明細，機房如果有詐騙得手，會由車行指派車手負責提領 詐騙贓款，「克拉克肯特」是指「車行」的代號，「業績」 是指新化機房每日的詐騙所得，計算單位是以每萬元人民幣 為單位，0.25就是指2500元的人民幣，「匯率」指人民幣與 新台幣的匯率，「水」是指每筆詐騙所得贓款回帳給機房的 成數；依據紀錄，新化機房從103 年7 月11日至103 年7 月 20日期間總計詐騙成功的金額為人民幣4 萬3 千元，實際回 帳到機房的金額為新台幣18,500元，如果「業績」與「車行 」工作表有出入，「車行」工作表內紀錄比較正確，因為這 是我們跟「車行」對帳用的不能有錯誤；曾一峰跟我們一起 去，後來被帶回去新竹，隔天（指103 年7 月11日）他又自 己來（見偵5003號卷㈡第95-96 頁、卷㈣第34頁反面至第35 頁反面、第37頁至第38頁反面、原審624 號卷㈠第83頁反面 ）。
⑪被告呂義澄供稱：我有介紹「七星」（指少年○○○）加入 新化機房，我一共介紹3 次成員給鐘天鴻，我沒有講到酬勞 ，都是單純介紹，偶爾鐘天鴻會拿錢給我；他們三位少年（ 指少年○○○、○○○、○○○）因為缺錢，透過李玄志找 我，我去找來介紹給丙○○（見偵5432號卷㈠第77頁反面、 卷㈡第42頁、第44頁反面、原審692 號卷㈠第116 頁）。 ⒉除前揭供述外，上開被告就本案新化機房之詐欺分工情形、 詐欺流程、各自報酬、各自加入詐欺集團之時間等情節均已 供述明確，核屬相符（【丙○○部分】：偵5003號卷㈠第47 -56 頁、第59頁及其反面、第61-63 頁、第95-96 頁、聲羈 116 號卷第24-27 頁、偵聲107 號卷第19-21 頁、偵5003號 卷㈣第151-152 頁、原審624 號卷㈠第40-47 頁、第80頁、 第91-99 頁、本院383 號卷㈠第341 頁、第369-372 頁；【
鐘天鴻部分】：偵5433號卷第32- 36頁、第47頁至第48頁反 面、第62- 64頁、聲羈124 號卷第12- 15頁、偵5433號卷第 83頁至第86頁反面、第93- 95頁、第110-114 頁，偵聲116 號卷第10-11 頁、原審692 號卷㈠第27-29 頁、第113-115 頁、第127 頁反面至第138 頁、本院383 號卷㈠第341 頁、 第369-372 頁；【鍾旻珍部分】：偵5433號卷第5-10頁、第 13- 16頁、第62 - 64 頁、第97-100頁、第117-125 頁、第 142-147 頁、第155-158 頁、聲羈124 號卷第16- 18頁、偵 聲116 號卷第12 - 13 頁、原審692 號卷㈠第31- 33頁、第 113-115 頁、第120-124 頁、第131-138 頁、本院383 號卷 ㈠第341 頁、第369-372 頁；【廖德仁部分】：偵5432號卷 ㈠第38- 42頁、第62-64 頁、第66- 67頁、聲羈128 號卷第 16- 19頁、偵5432號卷㈡第22頁至第25頁反面、第32- 34頁 、第38- 39頁、偵聲118 號卷第20- 22頁、原審692 號卷㈠ 第39- 41頁、第113-115 頁、第124 頁至第127 頁反面、第 131-138 頁、本院383 號卷㈠第341 頁、第369-372 頁；【 乙○○部分】：偵5003號卷㈠第98頁至第102 頁反面、第10 4 頁、第142-143 頁、聲羈116 號卷第29頁至第31頁反面、 偵5003號卷㈢第1-3 頁、偵聲107 號卷第19- 21頁、原審62 4 號卷㈠第80頁、第87頁反面至第91頁、第94頁反面至第99
, 台灣公司情報網