臺灣高等法院臺南分院刑事判決 104年度上訴字第287號
上 訴 人
即 被 告 吳俊賢
選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
何紫瀅律師
上 訴 人
即 被 告 張彥彬
選任辯護人 何紫瀅律師
劉展光律師
上列上訴人等因重利等案件，不服臺灣臺南地方法院102年度訴
字第414號中華民國103年12月24日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方法院檢察署100年度少連偵字第110號、第118號），本
院判決如下：
主 文
原判決附表一⒉⒊部分撤銷。
戊○○犯如附表一⒉所示之罪，各處如附表一⒉所示之刑。其餘犯如附表一⒈部分上訴駁回。
上訴駁回與撤銷改判部分應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案附表三編號一至編號三十八所載之物均沒收。
戊○○其餘被訴附表一⒊部分無罪。
巳○○犯如附表一⒉所示之罪，各處如附表一⒉所示之刑。其餘犯如附表一⒈（編號一除外）及恐嚇危害安全罪部分上訴駁回。
上訴駁回與撤銷改判部分應執行有期徒刑貳年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案附表三編號一至編號三十八所載之物均沒收。
巳○○其餘被訴附表一⒊部分無罪。
事 實
一、戊○○因從事金錢貸放業務認識甲○○（原名乙○○），甲 ○○於民國（下同）九十八年三月間因急需現金，遂與戊○ ○聯絡，戊○○即基於乘他人急迫貸以金錢而取得與原本顯 不相當重利之犯意，於九十八年三月間某日在臺南市體育場 附近，借貸新臺幣（下同）二萬元予甲○○，並約定每十日 為一期，每期利息二千元（年息為百分之三百六十），並當 場預扣利息二千元後，交付一萬八千元款項借貸與甲○○， 且要求甲○○簽立面額為四萬元、票號CH497600號之本票一 紙作為擔保，經甲○○按期償還，戊○○即以上開方式乘甲 ○○急迫之際貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利（詳
附表一⒈編號一）。
二、巳○○與戊○○同為○○○○，且為好朋友，巳○○見戊○ ○從事金錢貸放業務獲利豐厚，遂自九十九年中開始與戊○ ○合夥經營金錢貸放業務，並以在中華日報刊登「錢借你免 押保二萬內○○○○○○○○○○」廣告之方式，使急需款 項之人見報與之聯繫，適有如附表一⒈（編號一除外）⒉所 示之人，因經濟困窘急需款項周轉，透過上開報紙廣告或他 人介紹而與戊○○或巳○○聯繫後，戊○○與巳○○即共同 基於乘他人急迫貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之犯意 聯絡，在附表一⒈⒉所示之時間、地點，由附表一⒈⒉所示 之借款人提供附表一⒈⒉所載之物交戊○○或巳○○作為擔 保後，再以如附表⒈⒉所示之利息計算方式，分別貸予附表 一⒈（編號一除外）⒉之借款人如該附表所示金額之款項， 嗣後由戊○○或巳○○前往收取利息，或由巳○○指示與渠 等有犯意聯絡之陳政煌、少年毛○○、林○○，向借款人收 取利息（各次之實際交付金額、利息計算方式、共同參與人 員均詳如附表一⒈（編號一除外）⒉所載），而共同取得與 原本顯不相當之重利。
三、午○○（由檢察官另為緩起訴處分）、真實姓名年籍不詳綽 號「峰仔」男子均係巳○○好友。緣侯人瑋積欠○○○理容 院小姐「寶娥」賭債十二萬元，嗣「峰仔」、午○○輾轉幫 忙處理此債權，因侯人瑋無法償還，「峰仔」、午○○遂告 知巳○○上情，央請巳○○找人至侯人瑋住處潑噴紅色油漆 警告恐嚇，巳○○遂與「峰仔」、午○○共同基於恐嚇危害 安全之犯意聯絡，指示陳政煌、少年毛○○與午○○聯絡， 由午○○告知欲潑漆之地點及交付油漆，陳政煌與少年毛○ ○即與巳○○、午○○、「峰仔」共同基於恐嚇危害安全之 犯意聯絡，並偕同與渠等有恐嚇危害安全犯意聯絡綽號「江 仔」、「奕霖」友人，於一００年九月八日深夜二時許，至 臺南市○區○○路○段○○○巷○○號侯人瑋與其妻陳宥錡 住處，在該處鐵捲門、側門上均潑灑紅色油漆，以此潑灑紅 色油漆之方式，暗示加害生命、身體之方式傳達恫嚇，使侯 人瑋及其妻陳宥錡均心生畏懼。
四、嗣於一００年十月二十六日，員警持臺灣臺南地方法院核發 之搜索票，在戊○○租住之彰化縣○○市○○路○○○號○ ○樓○○○室（三○賓館）及其所駕駛車牌號碼0000—00號 自小客車，扣得附表四編號一至編號三十八所載之物；於同 日在臺南市○區○○街○○巷○○號戊○○住處，扣得附表 四編號三十九至編號一０六所載之物；於同日在臺南市○○ 區○○街○○○巷○○號巳○○住處，扣得附表五編號一至
編號二所載之物；於同日在彰化縣○○市○○路○○○號○ ○賓館○○○室及巳○○駕駛之00—0000號自小客車內，扣 得附表五編號三至編號三十一所載之物；於同日在臺南市○ 區○○路○○○號○樓王秀慧（巳○○女友）住處，扣得附 表六之物；於同日在臺南市○區○○路少年林○○住處，扣 得附表七所載之物；於同日在臺南市○○區○○路少年毛○ ○住處，扣得附表八所載之物。
五、案經臺南市政府警察局第二分局報請臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
(一)證據能力：
一、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一百五 十九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，除法律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第一百 五十九條之一至第一百五十九條之四為傳聞法則之例外規定 ，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，但 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條 第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五定 有明文。查本判決所引用之證人毛○○、陳政煌、馮仕學、 任亞修、郭書豪、林○○、黃○○、黃麟翔、同案被告戊○ ○、同案被告巳○○等人之供述證據，縱於審判外之警詢等 陳述，檢察官、被告二人及其等辯護人於本院準備程序時均 不爭執證據能力，迄至言詞辯論終結前，亦未主張有刑事訴 訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，本院審酌該 等證據作成時之情狀，並無違法或不當等情形，認為以之作 為本案之證據亦屬適當，依上開規定，自具有證據能力。二、另本判決所引用之其他非供述證據，諸如借款人等於警詢之 供述證據，公訴人、被告二人及其等辯護人於本案言詞辯論 終結前，均未爭執其證據能力，且查無非法或不當取證之情 事，復為證明本件犯罪事實所必要之重要關係事項，認均具 有證據能力，併此敘明。
(二)審理範圍：
一、重利部分：
公訴意旨尚認：⒈被告戊○○尚有於九十八年三月間，另行 貸款二萬元一次、四萬元二次、五萬元一次與甲○○；⒉被
告戊○○與巳○○於九十九年底某時，借貸二萬元與林慶祥 ；⒊被告戊○○與巳○○於一００年九月間某時，借貸二萬 元、三萬元與黃郅豪，而認被告戊○○尚涉犯上開⒈⒉⒊部 分、被告巳○○尚涉犯上開⒉⒊部分重利罪部分，業經原審 判決無罪，檢察官並未上訴而確定，此部分本院不再審理。二、組織犯罪部分：
公訴意旨另認：戊○○、巳○○共同基於發起以犯罪為宗旨 之組織，吸收成員，並主持該組織，指揮成員從事集團性、 常習性之暴力性或脅迫性犯罪活動之犯意聯絡與行為分擔， 於九十九年五月間發起成立號稱「東門幫」，由戊○○總攬 操縱該犯罪組織活動之指揮，巳○○則擔任該組織幹部職務 ，負責管理犯罪組織事務，吸收少年毛○○、林○○、黃○ ○、陳政煌、馮仕學、任亞修、郭書豪等人，加人該組織為 旗下成員，從事重利、恐嚇之具常習性、脅迫性及暴力性之 犯罪活動，而認被告戊○○、巳○○均涉有組織犯罪防制條 例第三條第一項前段之主持、操縱犯罪組織罪嫌部分，亦經 原審判決無罪，檢察官並未上訴而確定，此部分本院亦不再 審理。
貳、有罪部分：
(一)重利部分：
訊據被告戊○○對其有借款予附表一⒈編號一；被告戊○○ 、巳○○對於有借款予附表⒈（編號一除外）⒉之人，取得 與原本顯不相當之重利之事實，均坦承不諱，然就被告所為 是否構成「乘他人急迫、輕率或無經驗」貸款，則有抗辦。 經查：
一、附表一編號一甲○○部分：
⒈訊據上訴人即被告戊○○就其有在附表一編號一所載時間， 以附表一⒈編號一之方式借款二萬元與甲○○，實際交付一 萬八千元並以十天為一期，每期收取利息二千元等情坦承不 諱，復據證人甲○○於檢察事務官詢問時證稱：我有跟戊○ ○借錢，我印象中利息計算方式應該是每一萬元收利息一千 元，二萬元就收二千元，扣案九十八年三月二十五日那一張 本票，應該是我最後一次跟戊○○借錢，是借二萬元，依照 慣例本票金額會寫成二倍四萬元，利息是每一萬元一千元， 十天一期，我每次跟他借，他都會先預扣利息，比如借二萬 實拿一萬八千元，這筆二萬已經還完了，之後就沒有再聯絡 等語（原審卷三第三十頁至第三一頁）；復於原審證稱：扣 案九十八年三月二十五日那一張本票，是九十八年間我跟戊 ○○最後一次借款，因為要繳房貸，借款金額是二萬元，本 票面額就開二倍四萬元，利息是十天二千元，實拿一萬八千
元，我跟戊○○借款都只有簽本票，沒有拿其他東西作擔保 等語（見原審卷四第四頁反面至第六頁），並有票號為ＣＨ 497600號、發票日期為九十八年三月二十五日、發票人為乙 ○○（即甲○○改名前之姓名）、面額為四萬元之本票一紙 可資佐證，足證被告戊○○有取得與原本顯不相當之重利之 事實。
⒉被告戊○○雖辯稱：證人甲○○證稱：因為我打牌輸錢需要 現金周轉，至於簽有8年3月25日那一張，應該是最後一次跟 戊○○借款，我與吳俊質借款已經很多次了，認為甲○○因 「打牌輸錢需要現金周轉」，且稱「我與戊○○的借款已經 很多次了」，足見甲○○並非急迫且非無經驗云云。然由甲 ○○上開證述，不管其借款之動機是否僅供賭博之用，然其 因亟需用錢始向被告戊○○高利借款，為不爭之事實。又「 乘他人急迫、輕率或無經驗」三要件其一，只要有取得與原 本顯不相當之重利，均足以構成重利罪。是借款人甲○○既 然因「急迫」向被告戊○○高利借款，自構成重利罪責。 ⒊綜上，被告戊○○有附表一編號一重利之事實，堪以認定。二、附表一編號二天○○部分：
⒈訊據被告戊○○、巳○○對於有在附表一編號二所載時間、 地點，共同借款二萬元與天○○，實際僅交付一萬八千六百 元，並以每五日為一期，每期利息一千四百元之方式收取利 息等情，坦承不諱，復據證人天○○於一０二年十一月十二 日警詢時供稱確實曾因急需用錢而向他人借貸，扣案本票係 因借款而開立，借一萬元需開立二萬元本票、借二萬元需開 立四萬元本票，會開立二倍金額是依照被告指示等語（見本 院卷一第二二六頁至第二二七頁），參以被告戊○○之電腦 檔案帳冊中，於一００年七月十一日確實有記載「出＼天○ ○」「一萬八千六百」之記載，且於同年七月十八日、七月 二十八日、八月三日、八月八日、八月十五日、八月二十二 日、八月二十九日、九月六日、九月十三日、十月五日、十 月十一日、十月十八日等，亦有「入＼天○○」「一千四百 」或「補入＼天○○」「一千四百」之記載，有被告戊○○ 電腦帳冊列印資料在卷可佐（見警卷第九七頁至第一三三頁 ），足證被告戊○○、巳○○確實有以附表一編號二所載之 實際交付金額、利息計算方式，借款與天○○並收取利息無 誤。
⒉被告辯稱證人天○○於警詢時供稱其係借款二萬元、實拿一 萬八千元，分十期清償，連本金一起償還，每期支付二千元 ，每五天為一期等語，足見被告並未取得取得與原本顯不相 當之重利云云。然查，證人天○○雖於警詢確實有上開之供
述（見原審卷一第二二七頁），然證人天○○製作上開警詢 筆錄時間為一０二年十一月十二日，距離其該次借款日期已 超過二年三月，對於部分借款細節實有可能因時間久遠而有 記憶模糊情形，而被告戊○○電腦帳冊之內容，依照其記載 方式除每日收款外，亦包含其個人吃飯、買檳榔、買酒等日 常生活開銷，顯然係其按日詳細製作之帳冊，於記載完成後 存檔，並不受時間影響，自應以該電腦帳冊之記載較為準確 無誤。而依帳冊之記載，天○○借款二萬元，實際僅交付一 萬八千六百元，並以每五日為一期，每期利息一千四百元之 方式收取利息，如前所述，被告顯已取得與原本顯不相當之 重利無訛，所辯亦不足採。
⒊天○○於本院到庭證稱：「因生病缺錢」始向被告借高利貸 （見本院卷二第一一七頁），是被告戊○○、巳○○有附表 一編號二重利之事實，堪以認定。
三、附表一編號三地○○部分：
⒈被告戊○○、巳○○就其等有於一００年初，共同借款五萬 元與地○○，預扣利息後實際交付四萬六千四百元，利息計 算方式係每五日為一期，每期收取利息三千六百元等情，坦 承不諱，且證人地○○因急需用錢向被告戊○○借款，並由 被告戊○○、巳○○等向其收取利息等情，亦據證人地○○ 於警詢供述在卷（警卷第五二二頁至第五二三頁反面），並 有扣案發票人為地○○、票號CH276827號、發票日為一００ 年一月三十一日、到期日一００年三月一日、面額為五萬元 之本票一紙在卷可資參佐，參以被告戊○○之電腦檔案帳冊 中，於一００年三月十五日確實有「入＼駿」「三千六百」 ，於同年三月二十一日、同年三月二十三日分別有「入＼駿 」「一千」、「補入＼駿」「二千六百」，於同年三月三十 日亦有「入＼駿」「三千六百」之記載，且迄同年十月二十 一日為止，均有陸續支付利息之記錄（唯因常係遲延補入情 形，故支付之利息金額、繳交天數較不固定），有前述被告 戊○○電腦帳冊列印資料在卷可佐，足證被告戊○○、巳○ ○確實有以附表一編號三所載之實際交付金額、利息計算方 式，借款與地○○並收取利息無誤。
⒉至證人地○○雖於警詢時供稱：我跟戊○○借錢十幾次，都 是借一萬元至四萬元不等，利息是每一萬元十天利息一千元 ，我長期向戊○○借錢，借到我自己都數不清，因為我向戊 ○○借的錢已超過十筆以上，最低一天繳到一千元，最高繳 到三千八百元等語（見警卷第五二二頁反面），而未證稱有 向被告戊○○借款金額達五萬元一事，然觀諸證人地○○該 次警詢筆錄，員警並未針對扣案面額五萬元本票詢問借款情
形，亦未就被告戊○○電腦帳冊資料所記載之利息支付情形 詳細詢問，參以依照證人地○○上開警詢證述內容，其既向 被告借款多次，對於各次借款情形實有可能記憶混淆，自應 以不受記憶影響之被告戊○○電腦檔案資料較為準確，併此 敘明。
⒊被告雖以地○○供稱從96年已借款十幾次，認為地○○並非 「無經驗」，因而被告所為不構成重利罪云云。然查，地○ ○確實因為經濟困頓急需用錢，因而向被告借款，業經證人 地○○於警詢時供述在卷（見警卷第五二二頁），足見地○ ○係因急迫用錢始向被告高利借款。又「乘他人急迫、輕率 或無經驗」三要件其一，只要有取得與原本顯不相當之重利 ，均足以構成重利罪。是借款人地○○既然因「急迫」向被 告高利借款，自構成重利罪責。
⒋綜上，被告戊○○、巳○○有附表一編號三重利之事實，堪 以認定。
四、附表一編號四宙○○部分：
⒈被告戊○○、巳○○就其等有於一００年五月六日，共同借 款一萬元與宙○○，預扣利息後實際僅交付八千元，利息計 算方式係每五日為一期，每期收取利息八百元等情，坦承不 諱，並據證人宙○○於一００年十月二十六日警詢證稱：我 是一００年七月開始打電話跟人借款，約定借一萬元，當天 編號二男子（即巳○○）主動與我約定拿錢到我家，對方跟 我說五天一期，每期利息八百元，若無法償還本金，每五天 要繳納八百元利息，當初我沒有提供保人，但我有質押健保 卡等語（見警卷第五七四頁至第五七五頁）；復於一０三年 二月六日檢察官詢問時證稱：當初借款金額第一次都會預扣 利息，如一萬元我拿八千元，利息五天一期，一期八百元， 如果遲繳一天要二百元，我是在報紙廣告上得知對方在放款 ，我就打電話過去說要借錢，他就問我職業、工作、所需金 額，並會到我家參觀環境，對方直接帶現金過來，我也當場 簽發本票、借款契約書，本票都是簽借款金額二倍，借款細 節應該是對方記帳資料為準等語（見原審卷三第六五頁及反 面），並有扣案宙○○健保卡一張、貸款申請書三份、票號 為CH379411號，發票人為宙○○、發票日期為一００年二月 一日、到期日為一００年五月二日、面額二萬元之本票一紙 ，以及借貸期限為「一００年二月一日至同年五月二日」、 金額為二萬元之借款契約書一份可資佐證。再者，被告戊○ ○之電腦檔案帳冊中，於一００年五月六日確實有記載「出 ＼宙○○」「八千」之記載，且於同年五月十日、同月十五 日、同月二十日均有「入＼宙○○」「八百」之記載，於五
月二十六日有「入＼宙○○」「九百」、「回＼宙○○」「 五千」，復於同年五月三十日、同年六月四日、同月九日、 同月十三日、同月二十日、同月二十九日均有「入＼宙○○ 」「四百」之記載，另於同年六月二十九日尚有「出＼宙○ ○」「三千九百」，嗣後於同年七月四日、七月九日、七月 十四日、七月二十五日、八月五日、八月七日、八月十四日 、八月十九日、八月二十二日、八月二十九日、九月二日、 九月八日均有「入＼宙○○」「八百」之記載，同年七月二 十一日、七月三十一日均有「補入╲宙○○」、「一千」之 記載，而觀諸上開被告戊○○電腦檔案帳冊內容，應係一０ ０年五月六日借款一萬元、實際交付八千元與宙○○後，宙 ○○即按期交付利息八百元，嗣於一００年五月二十六日宙 ○○清償一半借款金額五千元後，改成每五日收取利息四百 元，嗣後宙○○又於同年六月二十九日再度向被告借款五千 元、實際交付三千九百元，又以借款金額一萬元、每期利息 八百元之方式繳付利息，故參佐上開被告戊○○電腦帳冊資 料記載內容，亦足證被告戊○○、巳○○確實有以附表一編 號四所載之實際交付金額、利息計算方式（上開電腦帳冊資 料當中一００年六月二十九日之借款，非本案審理範圍）， 共同借款與宙○○並收取利息無誤。
⒉借款人宙○○確實因為經濟困頓急需用錢，因而向被告借款 ，業經證人宙○○於警詢時供述在卷（見警卷第五七四頁、 他字偵查卷第五八六頁），足見宙○○係因急迫用錢始向被 告高利借款。
⒊綜上，被告戊○○、巳○○有附表一編號四重利之事實，堪 以認定。
五、附表一編號五子○○部分：
⒈被告戊○○、巳○○就其等有於一００年六月十五日，共同 借款二萬元與子○○，預扣利息後實際僅支付一萬六千元， 利息計算方式係每五日一期，每期利息一千六百元等情，坦 承不諱，復據證人子○○於檢察事務官詢問時證稱：「（依 警方查扣對方的記帳資料顯示，你分別於一００年六月十五 日借款二萬元，實際取得一萬六千元，每五日為一期，每期 利息一千六百元，直到清償本金為止；於一００年七月十一 日借一萬五千元，實際取得一萬二千元，每五日為一期，每 期利息一千一百元，直到本金還清為止，是否正確？）應該 是如此沒錯；（提示之貸款申請書就是你借貸上開款項之記 載嗎？）是，也是我寫的，我共借了兩、三筆，每次借款都 有寫貸款申請書，還款時對方就會將貸款申請書正本還給我 ，至於他們有無私下影印我就不清楚；（有無簽本票？）有
，每次借款都會簽本票，本票金額是實際借款金額的兩倍； （由於查扣資料並無你於九十九年底借款之記錄，只有一０ ０年六月及七月之借款記錄，實情為何？）借款的時間我已 經不記得了，而且我已還清所積欠之全部款項，利息繳了幾 次我也忘記了；（為何身分證及工作證影本會在被告處？） 身分證正本及工作證正本在我還款後我都有拿回來，我不知 道對方為何要留存影本」等語（見原審卷三第二八頁及反面 ），並有扣案子○○貸款申請書一份，以及子○○工作證、 身份證影本各一份在卷可參，且被告戊○○之電腦檔案帳冊 中，於一００年六月十五日確實有記載「出＼子○○」「一 萬六千」之記載，於同年六月十九日、同年月二十四日、同 年月二十九日均有「入＼子○○」「一千六百」之記載，且 於同年七月四日有「回＼子○○」「二萬」之清償記錄，亦 堪以佐證被告戊○○、巳○○有以附表一編號五所載之實際 交付金額、利息計算方式（另電腦帳冊資料當中一００年七 月十一日之借款，非本案審理範圍），借款與子○○並收取 利息，且子○○於同年七月四日已將該筆借款全數清償，即 堪認定。
⒉借款人子○○因「當時有急用，之前向朋友借的票已跳票」 ，因而向被告借款，業經子○○於本院到庭證述屬實（見本 院卷第一一八頁）。是借款人子○○既然因「急迫」需錢使 用始向被告高利借款，自已然構成重利罪責。
⒊綜上，被告有附表一編號五重利之事實，堪以認定。六、附表一編號六申○○部分：
⒈被告戊○○、巳○○就其等有於一００年六月十日，共同借 款二萬元與申○○，預扣利息後實際僅支付一萬七千一百元 ，利息計算方式係每五日一期，每期利息一千四百元等情， 坦承不諱，復據證人申○○於檢察事務官詢問時證稱：「（ 借款經過？因何原因借款？如何找上戊○○、巳○○借款？ ）我向對方借兩萬元，因為那時小孩子要讀書，我就看報紙 上面錢莊的借款廣告，才找上錢莊借款；…（本件所涉錢莊 經查獲後，依照戊○○電腦EXCE L檔資料，你是否曾向戊○ ○或巳○○以下列方式借款：…(2)於一００年六月十日借 二萬元，實際取得一萬七千一百元，每五日為一期，每期利 息一千四百元，直到本金還清為止？…）應該是有啦，我都 是陸續還清對方後再借款；（所以經查獲對方的電腦內帳所 記關於你上開借款的資料，是否正確？）是；…（借還款的 經過？）我看報紙廣告打電話向對方借款，對方就先來家裡 看一下你們家中環境與成員，並問你要借多少並評估，達成 借款協議後，就在我家裡簽貸款申請書、本票等，並同時將
預扣利息後的本金現金交給我，歷次借款與利息預扣情形應 該是與上開記帳內容一樣，收利息是手機聯絡約地點見面收 款，每次來的人不一樣，大部分是剛剛指認的人即巳○○來 收利息，第一次借款時是兩個人來，其中一人是剛剛指認的 巳○○」等語（見原審卷三第一八四頁至第一八六頁），並 有申○○之貸款申請書二份扣案可資佐證，且被告戊○○電 腦檔案帳冊中，於一００年六月十日確實有記載「出＼申○ ○」「一萬七千一百」之記載，於同年六月十四日、同年月 二十日均有「入＼申○○」「一千四百」之記載（嗣後一０ ０年六月二十日亦有「出四千三百」、同年七月十六日「出 八千五百」、同年八月八日「出八千五百」，以及同年七月 九日「回一萬」、七月二十五日「回一萬」、同年十月一日 「回三萬」，以及此期間陸續支付利息之記載），亦堪以佐 證被告戊○○、巳○○有以附表一編號六所載之實際交付金 額、利息計算方式（另電腦帳冊資料當中一００年六月二十 日、同年七月十六日、同年八月八日之借款，非本案審理範 圍），借款與申○○並收取利息，且申○○積欠之款項於部 分清償又陸續借款後，於同年十月一日始全數清償，即堪認 定。
⒉被告雖以申○○供稱陸續借款，認為申○○並非「無經驗」 ，因而被告所為不構成重利罪云云。然查，申○○係「因為 那時小孩子要讀書，才找上錢莊借款」（見原審卷三第一八 四頁），足見申○○係因急迫用錢始向被告高利借款。又「 乘他人急迫、輕率或無經驗」三要件其一，只要有取得與原 本顯不相當之重利，均足以構成重利罪。是借款人申○○既 然因「急迫」向被告高利借款，自構成重利罪責。 ⒊綜上，被告戊○○、巳○○有附表一編號六重利之事實，堪 以認定。
七、附表一編號九、十未○○部分：
⒈被告戊○○、巳○○就其等有於一００年六月二十三日共同 借款三萬元與未○○，預扣利息後實際僅支付二萬四千元， 清償方式為每日支付本金加利息一千元，需清償三十日總計 三萬元等情，另於一００年九月二日共同借款二萬元與未○ ○，預扣利息後實際支付一萬八千八百元，每五天一期，每 期支付利息一千二百元等情，坦承不諱，復據證人未○○於 檢察事務官詢問時證稱：「（依照對方被查扣的記帳紀錄所 載，你分別於一００年六月二十三日、八月四日、九月初， 均借三萬元，實拿二萬四千元，每日需清償本金加利息一千 元，所以三十日要清償三萬元，是否與你實際借款情形相符 ？）我印象中沒有跟同一個地下錢莊借連續三筆借款都是三
萬元；（再次跟你確認，依本票所載的兌現日期一張是一０ ０年六月二十三日、一張是一００年九月二日，這兩張本票 是否為上開記帳紀錄所載你於一００年六月二十三日、九月 初均借款三萬元所簽立的本票？）應該是沒錯，但是一００ 年九月二日兌現的本票金額四萬元，我借款金額應該是二萬 元，而不是對方所記載的三萬元，我認為應該以本票為準； （是否還記得實際取得的金額多少？利息如何計算？）借款 兩萬元部分，我印象中是五日為一期一千二百元的利息，實 拿一萬八千八百元。借款三萬元的應該就如對方所記載的實 拿二萬四千元，每日需清償本金加利息一千元，三十日要清 償三萬元」等語（見原審卷三第一四六頁至第一四七頁）， 並有未○○貸款申請書一份，以及發票人為未○○、面額六 萬元、發票日期一００年四月二十一日、到期日一００年六 月二十三日，票號為CH238333號本票一紙，發票人為未○○ 、面額四萬元、發票日期一００年六月一日、到期日一００ 年九月二日，票號為CH238329號本票一紙，以及面額分別為 六萬元與四萬元之借款契約書各一份扣案可資佐證，參以被 告戊○○電腦檔案資料中，亦有與附表一編號九借款內容相 符之一００年六月二十三日「出＼未○○」「二萬四千元」 ，以及自一００年六月二十三日起至同年七月二十五日止， 陸續按日清償之記錄（多數金額為一千元，另有因遲延繳款 因此合併計算清償二千元、四千元），足證被告戊○○、巳 ○○確實有以附表一⒈編號九、十所載之實際交付金額、利 息計算方式，共同借款與未○○並收取利息無誤。 ⒉證人未○○於原審已到庭證稱：「因缺錢」始借款（見原審 卷三第一四七頁），於本院更證稱「因要繳會錢，急需錢」 始向被告借高利貸（見本院卷二第一一九頁），足見被告有 附表一編號九、十重利之事實，堪以認定。
八、附表一編號十一黃○○部分：
⒈被告戊○○、巳○○就其等有於一００年五月十一日，共同 借款一萬元與黃○○，預扣利息後實際僅交付七千五百元， 利息計算方式係每五日為一期，每期收取利息一千元等情， 坦承不諱，復據證人黃○○於一０二年十一月十八日警詢證 稱：我是跟一位叫大彬的人借錢，經看相片就是巳○○，我 是一００年五月十一日向巳○○借一萬元，實拿七千五百元 ，並開立一張面額一萬元本票，利息是每五日一期，每期利 息一千元，遲繳一天罰一百，我於一００年八月十四日償還 一萬元本金等語（見原審卷一第二三二頁至第二三四頁）， 並有黃○○貸款申請書一份在卷可參，且被告戊○○之電腦 檔案帳冊中，於一００年五月十一日確實有記載「出＼黃○
○」「七千五百」，且於同年五月十五日、同年五月二十五 日、同年五月三十日、同年六月四日、同年六月九日、同年 六月十四日、同年六月十九日、同年六月二十四日、同年六 月二十九日、同年七月四日、同年七月十四日、同年七月二 十一日、同年七月二十五日、同年七月三十日、同年八月五 日均有「入＼黃○○」「一千」之記錄，於同年五月二十一 日有「補入＼黃○○」「一千五百」、同年七月十日、八月 九日均有「「補入＼黃○○」「一千二百」等支付利息之記 錄，於同年八月十四日有「回＼黃○○」「一萬」之還款記 錄，與證人黃○○證述之借款及計算利息方式相符，足證被 告戊○○、巳○○確實有以附表一編號十一所載之實際交付 金額、利息計算方式，共同借款與黃○○並收取利息無誤。 ⒉證人黃○○供稱：「我當初是極需用錢下，且我於銀行有欠 錢，無法經合法管道借錢，所以並不得已情況下，由朋友『 綽號：菜埔』介紹向一位男子『小金』』的人借錢，我知道 他利息算很高，但不得已還是跟他借」（見警卷第五一七頁 反面），足見黃○○係因急迫用錢始向被告高利借款。 ⒊綜上，被告戊○○、巳○○有附表一編號十一重利之事實， 堪以認定。
九、附表一編號十二酉○○部分：
⒈被告戊○○、巳○○就其等有於一００年八月八日借款一萬 元與酉○○，預扣利息後實際僅交付八千元，利息計算方式 係每五日為一期，每期收取利息七百五十元等情，坦承不諱 ，復據證人酉○○於檢察事務官詢問時證稱：「（因何原因 需要借款？借款地點？）因為爺爺病危需要錢，我們都是約 在我○○路住處的統一超商前，收款也是；（如何找上戊○ ○或巳○○借款？）我是看報紙廣告的；（是否曾於一００ 年八月間，向戊○○、巳○○借款二萬元，實拿一萬七千元 ，每五天為一期，每期利息一千五百元？）我應該是借了三 次，至於確切的日期我已經記不得了，我只記得頭一次比較 多，應該是有二萬元，後面二次比較少，好像都是一萬元， 每次借都要簽本票，本票都是實際借款金額的兩倍，頭一次 ，也就是三月初那一筆我已經還完，本票也拿回來了，後面 那二次我還沒有還清；（依警方查扣之戊○○記帳資料顯示 ，你分別於一００年三月初借款一萬五千元，實拿一萬四千 元，每五天為一期，每期利息一千四百元，直到本金清償為 止；一００年七月三十日、同年八月八日均有借款一萬元， 實拿八千元，每五日為一期，每期利息七百五十元，直到本 金清償為止？）日期跟金額的部分沒有錯，每五日為一期也 沒有錯，三次都有預扣，實拿我已經不太清楚，應該是記帳
資料沒錯，至於利息的部分我已經忘了確切的數目，…；（ 你於警詢證稱，曾向巳○○借款二次，時間為一００年農曆 元宵節過後、一００年八月間，均借款一萬元，每五日為一 期，每期利息七百五十元，是否即為記帳資料顯示的三筆？ ）應該是以記帳資料為準，是三次；（票號CH238327、金額 二萬元、到期日一００年七月三十日之本票，是否係上開記 帳資料中一００年七月三十日借款一萬元而開立二倍借款之 本票作為擔保？）沒錯；（票號CH238336、金額二萬元、到 期日一００年八月八日之本票是否係上開記帳資料中一００ 年八月八日借款一萬元，而開立二倍借款金額之本票作為擔 保？）是」等語（見原審卷三第三四頁至第三五頁），是依 證人酉○○上開證述內容，其看報紙借款廣告與被告聯絡後 ，確實曾向被告二人借款三次，其中一次係於一００年八月 八日借款一萬元，預扣利息後被告等實際僅交付八千元，利 息計算方式係每五日為一期，每期收取利息七百五十元，並 有酉○○身份證、健保卡各一份、發票人為酉○○、票號CH 238336號、金額二萬元、發票日為一００年六月一日、到期 日一００年八月八日之本票一紙、借貸期限為一００年六月 一日自同年八月八日之借款契約書一份扣案可資佐證。再者 ，被告戊○○之電腦檔案帳冊中，於一００年八月八日確實