臺灣高等法院臺南分院刑事判決 103年度上訴字第293號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 郭哲瑋
選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
上 訴 人
即 被 告 王振吉
選任辯護人 詹俊平律師
上列上訴人因被告殺人案件，不服臺灣臺南地方法院101年度重
訴字第12號中華民國102年12月31日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方法院檢察署101年度偵字第5249號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
郭哲瑋殺人，處有期徒刑柒年。
王振吉因過失致人於死，處有期徒刑柒月。
事 實
一、郭哲瑋與林筱庭為朋友關係，因林筱庭於民國101年4月18日 以電話告知郭哲瑋關於其現任男友楊凱閎與其前男友金勝裕 發生行車糾紛，將於同日晚間見面談判一事，郭哲瑋即應允 將一同前往幫雙方協調；楊凱閎亦邀請杜齊昀、曾健銓、王 振吉等人同往談判，於同日晚間經楊凱閎與金勝裕幾經電話 更改談判地點，最終約定至金勝裕位於臺南市○○區○○路 0段000巷000弄00號住處談判。當日22時35分許，楊凱閎、 林筱庭、杜齊昀、曾健銓等人分別騎機車，郭哲瑋駕駛車號 0000-00號白色馬自達自小客車（馬3型，下稱0000-00號車 ）搭載其女友謝巧君（坐於副駕駛座），王振吉則駕駛車號 0000-00號銀色自用小客車（下稱0000-00號車）搭載蘇庭立 ，同沿附圖最下方道路由北向南行駛至與附圖中央之東西向 道路（該東西向道路，下稱附圖中央000弄）之交岔路口， 再右轉進入附圖中央000弄而抵達金勝裕住處附近後，郭哲 瑋即將車輛停於附圖以標示A位置（箭頭代表車頭方向，係 朝附圖之西方方位，下稱附圖A）而尚未與謝巧君下車之際 ，且王振吉亦駕駛其上開車輛停於附圖以標示C位置（箭頭 代表車頭方向，係朝附圖之西方方位，下稱附圖C），亦尚 未下車之際（蘇庭立先下車指揮王振吉停車），突然有多名 不詳姓名人持棍棒毆打楊凱閎、杜齊昀、曾健銓（楊凱閎受 有頭部外傷、背挫傷、左上肢挫傷；杜齊昀受有左上背挫傷 、左手挫傷、左下肢挫傷疑似腓骨閉鎖性骨折；曾健銓受有
頭部外傷、左前臂挫傷、背挫傷），且有不詳姓名人持棍棒 敲破郭哲瑋車輛之後擋風玻璃及砸壞駕駛座旁之左後視鏡， 郭哲瑋見狀急欲駕車載謝巧君沿附圖中央000弄向前離開， 然其甫將車輛由附圖A位置駛出而沿附圖中央000弄向前行駛 時，適有金勝裕與其他不詳姓名人共約3、4人站立在郭哲瑋 車輛之行進方向而擋住去路，郭哲瑋明知其車輛前方近距離 處有人站立，且其車輛一般自小客車，車重非輕，而往前行 進之道路空間又僅可容一輛自小客車通行，其可預見若繼續 駕車沿附圖中央000弄向前強行通過，該車將極有可能撞擊 在車頭前方站立之人而使受撞之人倒於地面，且在車輛強行 通過受撞之人倒地之位置時，亦可能輾壓倒地之人，致使該 人之身體因遭車輛之撞擊、轉壓，而導致人體受創死亡之結 果；惟郭哲瑋因內心驚慌，認該等不詳姓名人於毀壞其車輛 之後，將對車內之其本人及謝巧君施暴而危害其生命安全， 其為避免自己及同車友人謝巧君生命之緊急危難，且其當時 行進路線000巷000弄右方巷弄為死巷，只能採取向前行進離 開現場之方式避難，其乃基於即使駕車正面撞擊到行進方向 站立之人，且在強行通過時車輛輾過壓及受撞倒地之人，致 使該被撞擊、輾壓之人受到重創而死亡，亦不違反其本意之 殺人間接故意，逾越避難行為利益衡量情形之下，執意踩油 門駕駛0000-00號車向前行進，致該車在行進至附圖以方框 標示B（箭頭代表車頭方向，下稱附圖B）位置時，車頭撞擊 站立之金勝裕，使金勝裕受撞而身體朝自小客車引擎蓋位置 傾倒，其額頭撞擊該車前擋風玻璃底部接近引擎蓋之玻璃而 使該處玻璃破裂，其左股骨及胸部則重力撞擊該車之引擎蓋 後，至滑落倒地不起，倒於地面之金勝裕之身體並卡住車輛 ，郭哲瑋雖猛踩油門亦無法前進，其遂將該車倒退一小段之 距離而右後車尾擦撞仍停於附圖C位置之王振吉車輛駕駛座 旁車門後，再踩油門加速前進，致該車之底盤及左側輪胎輾 壓過金勝裕之身體，方強行通過而沿附圖中央000弄往前即 向西方駛離。
二、楊凱閎在上開遭不詳姓名之人持棍棒毆打後，即逃至停於附 圖C位置之王振吉所駕駛之0000-00號自用小客車後座，王振 吉甫見郭哲瑋沿附圖中央000弄向前即朝西方駛離，遂將其 車輛由停車位置駛至附圖中央000弄之道路中央而欲沿該路 向前駛離時，其身為駕駛人即應注意車前狀況，並隨時採取 避免車輛在行進間傷及他人之必要安全措施，以避免危險事 故之發生，且依當時情形，雖有下雨，然附圖中央000弄之 道路中央並無障礙物，視距亦屬良好，並無不能注意之情事 ，且乘坐於王振吉車輛後座之楊凱閎已向王振吉提醒其看見
前方道路上躺有一人，復加上王振吉亦發現其行進之前方路 線上存有黑影物體之跡象，而查覺行進之前方路線上可能有 人躺在地上，遂將車輛往右偏行欲為閃避，然因若續往右行 駛，恐會撞及附圖所示原即停於○○路0段000弄00號房屋旁 之車號0000-00號自小客車（下稱0000-00號車）之虞，王振 吉遂將其車輛再往左欲沿附圖中央000弄之道路中央行駛時 ，卻誤以為可從金勝裕旁之空隙鑽過，致疏於注意應確認該 車由躺於地上之金勝裕旁邊經過時不會輾及金勝裕，而未採 取足以避免輾及金勝裕安全措施之狀況下，即貿然駕車前行 ，造成其車輛底盤及左側輪胎輾壓過金勝裕之身體後，沿附 圖中央000弄向西駛離。
三、嗣救護車據報於案發當晚22時45分抵達現場將躺於路上之金 勝裕送醫，並於當晚22時58分送至奇美醫院進行急救，然金 勝裕因遭到郭哲瑋及王振吉車輛上開撞擊及輾壓導致肋骨骨 折、內臟破裂及內出血，而於同日23時33分許呼吸衰竭宣告 死亡。嗣經警循線於同年4月19日扣得0000-00號車、同年4 月20日扣得0000-00號車，並經勘驗車輛後查悉上情。四、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉暨金勝 裕之父金清帆訴由臺南市政府警察局第三分局報請同署檢察 官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5規定甚明。查本判決以下所引用之卷內各項證據 資料，檢察官、被告及其辯護人對各該證據之證據能力，表 示無意見等語（見本院卷一第93頁反面），且於言詞辯論終 結前，亦未聲明異議，本院審酌上開證據方法於製作時之情 況，尚無違法不當，應認以之作為證據應屬適當，本院認均 有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告郭哲瑋、王振吉固不諱言於上開時地分別駕駛0000 -00號、0000-00號車各搭載謝巧君、蘇庭立，與分騎機車之 楊凱閎、林筱庭、杜齊昀、曾健銓等人至附圖中央000弄即 金勝裕住處附近，而被告郭哲瑋車輛停於附圖A位置、被告 王振吉經蘇庭立指揮而將車輛停於附圖C位置，被告及謝巧
君均未下車之際，即發生多名不詳姓名人分持棍棒毆打楊凱 閎、杜齊昀、曾健銓，以及不詳姓名人持棍棒敲破被告郭哲 瑋車輛後擋風玻璃及砸壞駕駛座旁之左後視鏡，被告郭哲瑋 見狀緊急將車輛由附圖A位置駛出而沿附圖中央000弄向前行 駛至附圖B位置時，其車頭撞擊站立於車前之被害人，致被 害人受撞而身體朝引擎蓋位置傾倒，頭部撞擊車輛之前擋風 玻璃底部接近引擎蓋之玻璃而使該處玻璃破裂，並滑落倒地 不起，嗣被告郭哲瑋欲再駕車前行時，發現雖猛踩油門亦無 法順利前進而滯留，其遂倒車一小段之距離，再踩油門加速 沿附圖中央000弄前方朝西方向行駛；而被告王振吉則於郭 哲瑋朝西方駛離後，亦駕駛其車輛由附圖C位置駛至附圖中 央000弄向西駛離，且金勝裕遭到車輛撞擊、輾壓而受附表 一所示之傷，並因肋骨骨折、內臟破裂及內出血而呼吸衰竭 死亡等情，而此部分亦有奇美醫院診斷證明書、現場翻拍照 片、警方勘察報告及採樣照片、相驗屍體證明書、檢驗照片 及解剖照片、警方勘察報告及採樣照片、法醫研究所鑑定報 告等可稽，此部分堪認真實；惟被告2人均矢口否認有殺人 或過失致死等犯行。被告郭哲瑋辯稱：伊遭到攻擊後，先回 頭往後看，伊頭還沒完全朝正時，已經踩下油門，所以來不 及反應而撞到前方之被害人，嗣伊之車輛要前進時被卡住， 伊以為是被棍棒所卡住，才先倒車再往前駛，伊當時不知有 輾壓到被害人，是事後回想起來，才感覺有撞到人，伊當時 是要去幫雙方協調，沒想到卻遭到攻擊，伊當時只想要逃跑 ，並沒有要撞死被害人之意思，自不構成殺人罪，充其量僅 成立過失致死罪；縱認伊行為構成殺人罪，但因有王振吉之 行為介入而有因果關係中斷之情形，僅能論以未遂云云。被 告王振吉則以：伊當時只是與蘇庭立相約要去吃東西，不知 為何到案發現場，且伊車輛並沒有撞到或擦到死者，伊車輛 底盤之血跡，可能是伊通過被害人流血在地而成之血灘時， 血液噴濺所形成；況被害人遭郭哲瑋車輛輾壓後即立即死亡 ，縱伊有擦撞到被害人，亦不構成殺人或過失致死之罪名云 云。經查：
㈠證人林筱庭於警詢、偵訊中及原審審理時證稱：我男友楊凱 閎於案發當日15時、16時打電話給我說要一起帶狗去做健康 檢查，之後楊凱閎騎機車來我家時，告訴我他在路上遭到我 的前男友金勝裕騎機車自後追撞，金勝裕還拿大鎖要打他， 他們2人相約同日22時在臺南安平觀夕平台講清楚。楊凱閎 還一直打電話給他的朋友，因郭哲瑋認識金勝裕，我想請郭 哲瑋來幫忙講和，遂於16時、17時許打電話告訴郭哲瑋上情 ，我問他要不要來，郭哲瑋表示看怎樣再打電話給我，同日
20時、21時楊凱閎打電話給金勝裕表示地點改在臺南市安南 區歷史博物館，而郭哲瑋同日20時、21時打電話問我們約在 那裡，我向郭哲瑋表示我們（我、楊凱閎、蘇庭立、蘇庭立 之友人等4人）在○○中學外面等楊凱閎之朋友，等一下要 去歷史博物館，通話後，我去載我弟弟的朋友再返回○○中 學時，就遇到郭哲瑋，之後我、楊凱閎及我弟弟朋友騎機車 、郭哲瑋駕駛白色馬3型自小客車於同日21時前往歷史博物 館等候，但未見金勝裕且又下雨，楊凱閎再打電話與金勝裕 約在金勝裕住處，我們遂前往金勝裕住處，於同日22時許到 達金勝裕住處外面之巷子，當我們在停車時，有好幾台汽機 車開進來，第一台汽車及跟在該車後面之車子都有人下來， 手拿棍棒，看到人就打，那時很亂，我躲在車子與牆壁中間 ，看到我們的人被追打、楊凱閎及杜齊昀的機車被砸、曾健 銓被打倒在地上，有聽到玻璃被打掉之聲音，後來打人的人 全部離開，我就去扶曾健銓往前走出來時，看到遠處約50公 尺左右有一個穿黑衣之人躺在地上，因我不敢過去看，不知 係何人，因有人報警，我看到警車到場，就跟曾健銓、杜齊 昀騎機車離開等語（見0000000000號警卷第12-16頁、5249 號偵卷第14-15頁、原審卷二第136-139、142-143頁）。 ㈡證人杜齊昀於警詢及偵查中證稱：楊凱閎於案發當日下午打 電話給我，說他在同日下午被金勝裕拿機車大鎖作勢毆打要 談清楚而找我一起去，一開始約在安平，對方不同意，之後 到歷史博物館時也未見到對方，後來我們打電話約在對方住 處，我與林筱庭、楊凱閎騎機車，王振吉與蘇庭立乘坐0000 -00號車、賴育晟與蕭堃旗乘坐00-0000號自小客車於同日22 時20分許抵達現場，我將機車停好後，約2至3分鐘，有3部 自小客車到達，第1部車發射1枚信號彈，約10人下車持球棒 打我，我原趁隙跑離躲在巷內，待無聲而出來要牽車時，對 方尚未散去而又被打，我就趕緊逃跑，我的背部、手、腳有 被打到，我未看到馬自達牌車子衝撞之事等語（見00000000 00號警卷第30-31頁、5249號偵卷第24-25頁），且證人杜齊 昀確遭毆打致受有左上背挫傷、左手挫傷、左下肢挫傷疑似 腓骨閉鎖性骨折等傷害，亦有奇美醫院診斷證明書1份在卷 可稽（見0000000000號警卷第41頁）；又證人曾健銓於警詢 及偵查中證稱：楊凱閎於案發當日21時30分許打電話給我， 說他機車在同日下午被金勝裕撞又被威脅，晚上要談判而請 我陪他去，我朋友騎車載我於同日22時20分許至現場，我朋 友騎車離開後，約過1分鐘我就遭約6、7人持球棒毆打，我 被打後昏倒在場，是林筱庭叫醒我並機車載我離開，我並未 看到馬自達車子衝撞之事等語（見0000000000號警卷第32頁
、5249號偵卷第32-33頁），而證人曾健銓遭毆打而受有頭 部外傷、左前臂挫傷、背挫傷等傷害，亦有奇美醫院診斷證 明書1份在卷可憑（見0000000000號警卷第42頁）。 ㈢證人謝巧君於警詢、偵訊及原審審理時證稱：我由郭哲瑋告 知，才知道林筱庭之前男友金勝裕騎機車撞上現男友楊凱閎 ，他們約在同日22時許到○○中學前談判，郭哲瑋說要去幫 朋友講和，所以於同日21時駕駛0000-00號自小客車載我至 ○○中學，當時已約有4、5台機車在○○中學，之後林筱庭 說改到歷史博物館，最後郭哲瑋載我前往金勝裕住處，我們 是沿附圖所示最下方之道路由北向南，行駛至附圖中央000 弄，右轉進入附圖中央000弄改由東向西行駛，並駛至附圖A 位置停車，我與郭哲瑋在等朋友尚未下車時，看到車前有蠻 多人，且過沒多久，有聽到信號彈之聲音，看到有一群人從 車後衝過來，拿棍子砸0000-00號車之後擋風玻璃及駕駛座 旁之後照鏡，我與郭哲瑋見狀都嚇到，郭哲瑋就把車子開出 來加油急衝想要逃跑離開，當時車子前面有人，而駛至附圖 B位置時，駕駛座左前方車頭那邊撞到1、2個人，有1人彈到 前擋風玻璃，頭部撞到駕駛座前面之擋風玻璃，造成擋風玻 璃裂開，該人從駕駛座那邊滑下去，另一被撞之人之情形我 未注意，郭哲瑋撞到人後，有先停下，但要再前進時，好像 是車頭那邊有壓到東西，車子卡著無法前進，郭哲瑋雖加油 門，輪胎一直空轉，當時車子卡住不能動時，車子仍是平穩 而無起伏傾斜，後來郭哲瑋倒車沒多遠，就往前衝，在往前 離開現場時，我確實感覺到車子有輾壓到東西，但我與郭哲 瑋未討論壓到何物就離開等語（見0000000000號警卷第19-2 0頁、5249號偵卷第10-12頁、原審卷二第63-78頁）。 ㈣證人楊凱閎於偵訊及原審審理時證稱：為了101年4月18日下 午金勝裕騎機車撞我並要拿機車大鎖攻擊我之事，我與金勝 裕相約同日晚上當面講清楚，想了解他為何要這樣，我約蘇 庭立、賴育晟、林筱庭、蕭堃旗、曾健銓等人，蘇庭立找王 振吉來一起去，而郭哲瑋係林筱庭找來的，郭哲瑋就駕駛 0000-00號車載謝巧君至歷史博物館，原本與金勝裕約在安 平見面，之後改到歷史博物館，然後因為下大雨，就打電話 與金勝裕約在他家，我騎機車沿附圖所示最下方之道路由北 向南，至與附圖中央000弄交接之路口，右轉改為向西行駛 ，停在靠近附圖左邊第一條南北向之道路那邊（依楊凱閎當 庭在附圖上標示之停車位置，係位於附圖所示0000-00號自 小客車之車頭前方），我停好下車站在機車旁邊，沒多久看 到有汽車同樣沿附圖所示最下方之道路由北向南，至與附圖 中央000弄交接之路口右轉進來之後，就有一群人下車朝我
的方向走來，我聽到信號彈聲音後，好幾人拿球棒、木棒打 我及曾健銓，我並不知打我者係何人，因為被攻擊，我就跑 到停在附圖所示靠近00號與00號房屋之東西向牆壁邊之王振 吉車輛後座，在車內透過車窗玻璃看到郭哲瑋的車子在王振 吉車的左前方，郭哲瑋的車頭左邊好像撞到一個穿著黑衣服 之人，該人係站著被撞，趴在0000-00號車之引擎蓋上面， 再從引擎蓋滑落下去之後，我看到郭哲瑋車之後輪一直在空 轉，並有引擎「轟轟」聲，好像卡到東西而在原地無法前進 之狀態，一下子0000-00號車就倒車撞到0000-00號車之左邊 後，馬上往前開去，而0000-00號車在通過上開卡住不能前 進之位置時，其車輛之左前方有壓到東西而產生之高起又低 下之起伏，因為0000-00號車頭左前方有撞到一個穿黑衣服 之人，該人趴在0000-00號車之引擎蓋後滑落下去，之後該 車往前行進時又出現有壓到東西之起伏狀態，故由此判斷滑 落下去之那位穿黑衣服之人被0000-00號車壓過，而0000-00 號車倒車再前進就直接通過上開卡住之位置時，並未撞到東 西等語，其並稱：郭哲瑋駕車直行離開現場後，王振吉就駕 車跟著0000-00號車行進方向，往前行進一下子，0000-00號 車有壓到東西而車子左前方附近有一點點小起伏，但未阻礙 行進等語（見5249號偵卷第6-7、79-81頁、原審卷二第118 -135頁），且楊凱閎確因遭到毆打而受有頭部外傷、背挫傷 、左上肢挫傷等傷害，有奇美醫院診斷證明書1份在卷可憑 （見0000000000號警卷第40頁）。 ㈤被告郭哲瑋於警詢、偵訊及原審審理時供稱：我於101年4月 18日16時許接到林筱庭電話，她向我表示因她前男友金勝裕 騎機車在路上無緣無故撞到她現任男友楊凱閎，要與金勝裕 談判而問我要不要去，我想我與雙方都認識而想幫忙和解， 就詢問林筱庭時間及地點，林筱庭說大約22時在安平之林默 娘公園，我下班後約21時許打電話給林筱庭詢問她在何處時 ，林筱庭表示至○○中學集結，在我尚未抵達○○中學時， 林筱庭打電話給我表示改在臺灣歷史博物館，我就駕駛0000 -00號車搭載女友謝巧君至○○中學前，與林筱庭等7、8個 人會合，於同日22時許一起出發至博物館，在該處等了約10 分鐘，楊凱閎一直打電話給金勝裕詢問人在何處，金勝裕說 他在博物館附近之棒球場，但我們還是找不到金勝裕，林筱 庭之朋友就說直接去金勝裕之住處找他，我們大約在同日22 時30分許到達附圖中央000弄即金勝裕住處附近之巷子，我 將車子停在附圖A位置然尚未熄火時，不久有人從車後面拿 棍棒打破該車之後擋風玻璃，以及打壞駕駛座旁之後照鏡， 因為突然被砸車，我跟謝巧君都嚇到了，留在原地怕我們會
受傷，我就駕車由附圖A向右開至附圖中央000弄由東向西行 駛，當時在我車子前方站3、4個人，然因我怕我與謝巧君會 被打，所以我明知道往前開會撞到該站在車前之人，仍然往 前開，而駛至附圖B位置時，撞到站在車前之人中之1人，該 人往擋風玻璃倒過來，彈到擋風玻璃上，之後跌到引擎蓋上 ，我就停車，該人滾到地上落在車子之右前方，我再將車子 往前開沒幾公尺，車子突然沒有辦法前進，我就打後退檔將 車後退一下子，就再換前進檔往前開，當時我發現車子好像 有壓到東西，未下車查看就直接將車子開走等語（見000000 0000號警卷第5頁、第6頁背面、5249號偵卷第35-37頁、聲 羈卷第6-7頁、原審卷一第11頁、卷二第403頁）。 ㈥被告王振吉於警詢、偵訊及原審審理時供稱：蘇庭立打電話 約我說楊凱閎的機車於案發當日下午被金勝裕撞到且金勝裕 拿機車大鎖作勢要打楊凱閎之事要講清楚，我開0000-00號 車載蘇庭立；賴育晟與蕭堃旗乘坐00-0000號自小客車；楊 凱閎、杜齊昀及林筱婷分騎機車一同前往。我們沿附圖所示 最下方之道路由北向南，行駛至與附圖中央000弄之交岔路 口，右轉改沿附圖中央000弄由東向西行駛，我駕0000-00號 車至附圖C位置停車，蘇庭立下車指揮停車，停好車時蘇庭 立往車後方向行走，而我將車子熄火並正要開車門下車時， 聽到從車後那邊傳來信號彈之聲音及有人在罵髒話，當時我 害怕就躲進車內坐在駕駛座，看到蘇庭立從我車輛副駕駛座 旁跑過去往前面巷口離開，我想發動車子時，看到0000-00 號車由我車子之後方往前開至與我車子平行，而0000-00號 車在我的車子之車頭左前方，0000-00號車之車頭距離我車 子駕駛座約313公分（按照被告王振吉當庭指引從原法院刑 事第二法庭之應詢發言台座位至書記官檯前之距離測量）處 時，我發現好像有東西頂住0000-00號車，使該車一直停在 該處打空轉而無法前進，有聽到加油門而輪胎一直空轉之聲 音，本來0000-00號車一直在打空轉，後來突然倒退，我看 到該車在倒退時好像車底有卡到東西，後輪會偏，車尾搖擺 不定，0000-00號車之右後車尾擦撞到我車子駕駛座之車門 之後，又再往前衝出去時，我看到0000-00號車之左邊車身 有往上浮起再往下之起伏情形一次，好像有壓到東西，之後 0000-00號車就往前離開等語。其另稱：待0000-00號車離開 後，我想跟著離開時，楊凱閎從我車子右後方車門進入坐在 右後座，我駕車由附圖C位置往左開至附圖中央000弄而向西 前進時，楊凱閎說前方好像有人躺在地上，當時我看到在我 車子前方路上有一個黑黑的東西，該東西距離我車子之車頭 約303公分（按照被告王振吉當庭指引約從原法院刑事第二
法庭之應詢發言台座位至座位前方白色磁磚之距離測量）， 而當時剛起步車速約時速10至20公里，我就將車往右偏要閃 過，但因在道路右邊停有附圖所示之0000-00號車，為了閃 該車，遂再往左偏而朝左往前開時，該人躺在路旁而還有一 些空隙，我以為我車子鑽得過去而不會壓到他，就開過去時 ，感覺前輪有壓到東西、車身有稍微彈高，後輪也有壓到， 駕駛座這邊有起伏，之後就離開現場等語（見0000000000號 警卷第22頁反面，0000000000號警卷第3頁反面、第4頁、 5249號偵卷第18-19、81-83、85- 86頁，原審卷二第52-62 、407-408頁）。
㈦又在被告2人分別駕車離開現場後，金勝裕之父即告訴人金 清帆聽聞金勝裕在現場出事，而於同日22時40分許至現場， 當時金勝裕已口齒不清，且救護車據報於同日22時45分許到 現場將金勝裕送醫，而金勝裕在救護車上躁動，於同日22時 58分許到達醫院下車前，已呈昏迷狀態，且到醫院時已無意 識、頸動脈微弱、雙眼朣孔對光無反應、皮膚冰冷蒼白，於 同日23時許已摸不到頸動脈、雙眼朣孔對光無反應，於同日 23時6分許已無自發性呼吸、雙眼朣孔對光無反應，且上開 摸不到頸動脈、無自發性呼吸、雙眼朣孔對光無反應、皮膚 冰冷之狀況持續，至同日23時33分許因已無自發性呼吸及心 跳、雙眼朣孔對光無反應、皮膚冰冷，停止體外心臟按摩（ 按摩總時間33分鐘）及急救藥物使用而宣布死亡等情，已據 告訴人金清帆於警詢及偵訊中證述明確，並有奇美醫院診斷 證明書及同院101年10月3日（101）奇醫字第4987號函附之 病歷各1份附卷可參（見0000000000號警卷第39頁、原審卷 一第115-132頁）。且本案經進行勘察採證、鑑驗及鑑定結 果如下：
經警方進行勘察採證及鑑驗，於附圖所示現場之編號1至19 之位置，發現編號1至17、19所示之物及編號18所示之血跡 ，相驗金勝裕而發現附表二之⑴所示傷勢等狀況，復分別勘 察0000-00號、0000-00號車輛而發現附表二之⑵、⑶所示情 狀，且就附表二之⑵所示於0000-00號車採集之編號A、B、C 等處跡證之DNA，與金勝裕之DNA-STR型別均相同；而附圖編 號18所示之血跡及附表二之⑶所示於0000-00號車採集之編 號I、L、M、N等處跡證之DNA，與金勝裕之DNA-STR型別均相 同，則依上開相驗及勘察採證綜合研判：
⑴就0000-00號車：
①前擋風玻璃破裂處上發現夾帶毛髮、該破裂處係由人的頭碰 觸所造成，而引擎蓋上被帶走之大量灰塵，極可能係人的身 體依附於其上後，經由接觸滑動，由人身上衣褲將灰塵帶走
，顯見為撞擊所造成。
②前保險桿右側霧燈旁毛髮、右前輪輪胎縫裡與避震器彈簧圈 裡夾帶毛髮及前保險桿右前底部與右前輪輪軸之皮屑轉移跡 證，加上右前輪左後側底盤上發現之英文字母A圓弧及約23m m螺帽寬度，與金勝裕右上臂所見圓弧圖案及圖案之圓型印 痕吻合，再輔以右前輪旁底盤上織物轉印痕與金勝裕所著牛 仔褲皆同為約1mm寬度之針織走向，而後保險桿與底盤接連 處發現之深藍色織物線段，又與金勝裕所著牛仔褲破損線段 之顏色、寬度及外觀都類同，確定金勝裕之上半身及下半身 皆有進入該車底部，可資證明該車確有輾壓過金勝裕。 ⑵由0000-00號車之左前輪右後側底盤發現之血跡轉移痕跡， 延伸至左中側底盤之觸媒轉換器皮屑組織轉移及左後輪旁底 盤之排氣管、輪軸、煞車盤內側之血跡噴濺痕情況，金勝裕 係遭此車在第二時間壓過，因第一車壓過金勝裕後，身體開 放性傷口開始出血，第二車即0000-00號車壓過時轉移了開 放性傷口之血跡，並進而血跡噴濺於底盤、輪軸、排氣管等 處等情。
以上有臺南市政府警察局刑事鑑識中心101年4月18、19、20 日現場勘察報告1份（見0000000000號警卷第25-75頁）及同 局101年5月21日南市警鑑字第0000000000號、102年6月27日 南市警鑑字第0000000000號鑑驗書各1份在卷可憑（見5249 號偵卷第65-67頁、原審卷二第281-282頁）。 證人即上開勘察採證及鑑驗之警員莊偉銘，就勘察0000-00號 車部分於原審審理時證稱（見原審卷二第357-361頁）： ⑴在上開臺南市政府警察局刑事鑑識中心101年4月18、19、20 日現場勘察報告中之照片57（以下莊偉銘證述所指之照片均 為同一勘察報告中所見，均簡稱照片編號）所示於左前輪右 後側底盤旁所見編號I之血跡，依所學之「血跡噴濺痕」理 論以及經驗，係為血跡之抹痕，即為有一個上面沾有血跡之 物體，沾有血跡之部分接觸到照片57所指之左前輪右後側底 盤旁之位置，所造成之分佈面積約30公分乘以30公分之血跡 轉印痕，該部位所見血跡係局部性、小範圍而連成直線之接 轉印痕跡，再比照死者（即金勝裕）身上之傷口，死者之右 手臂之開放性傷口比較多、左手臂都是擦傷，故研判此部位 之血跡抹痕應係位置接觸到死者之右手臂，若係死者額頭之 三角型傷勢，所產生之抹痕應為一砣小面積之血跡轉印痕， 不會像照片57所見之接續直線型之血跡轉印痕。 ⑵在照片64所示於左後輪右後側排氣銅管上所見編號K之噴濺 血跡，乃受傷有出血之部位遭到擠壓或壓迫，傷口之出血受 到壓力而噴濺所造成，係車子底盤與人體接觸，壓迫傷口而
噴濺造成，由此部位來看，若係單純車輪轉動帶上來之噴濺 血跡，是無法噴濺到該排氣銅管上之位置，因為編號K之位 置距離左後輪約有30公分，而該噴濺型態係呈現在該排氣銅 管下方直接往上噴之角度，故從車輪那邊因車輪轉動而噴濺 至前揭位置係不太可能。
⑶關於編號L、M、N之血跡：
①在照片65所示於左後輪右後側底盤及轉軸上所見編號L之噴 濺血跡，係由底盤壓迫出血之傷口造成噴濺而形成；在照片 67所示於左後輪煞車盤內側所見編號N之噴濺血跡，係面向 轉軸一側之煞車盤，研判該噴濺血跡係由車子轉軸中心方向 噴濺過來。
②在底盤轉軸所見編號M之血跡，係接觸之血跡轉印抹痕，並 非壓到傷口之部位，而是剛好有血跡之部分與編號M之位置 接觸，與編號L、N之噴濺型不一樣，應分屬不同之傷口所造 成。
③編號L、M、N之血跡痕係同一時間造成，依編號L、M、N之分 佈型態，應係底盤有一部分接觸到出血性傷口，傷口在該時 點之出血同時四散，而造成編號L、N之血跡噴濺痕。 ④人體在轉動時，頭部也會轉動而造成血跡甩濺，而死者除了 額頭上有開放性傷口，其左耳有一個缺角之開放型傷口、右 後頭部有一個約2公分之撕裂傷，這些傷口都有可能造成如 編號L、M、N所見之噴濺。
再經檢察官相驗及送請法務部法醫研究所解剖鑑定，金勝裕 之遺體見有如附表一所示之外傷狀況，且經解剖結果，有車 輛撞擊傷並留有磨灼傷及印痕以及車輛輾壓傷並造成骨折、 內臟破裂及出血，則由金勝裕之傷害分析，其身上存有明顯 之印痕、不同方向之擦挫傷及封閉性骨折，可推論於傷害之 過程存有撞擊、輾壓及身體位移等現象存在，而金勝裕之左 腰外側存有擦傷及封閉性骨折，顯示有一高度位於90至100 公分之撞擊力量存在，再金勝裕之右上臂之壓痕和挫裂傷為 車輛底盤裝置所造成，又其身體之擦挫傷分布有不同走向之 擦傷和較短且乾淨之磨灼傷，顯示有高低不同之底盤經過， 身上未見有旋轉之挫傷，須考慮造成之車輛有2輛以上，又 其身上肋骨骨折呈現等距之平行寬度，須考慮為輾壓所造成 ，其寬度和胎寬相關，其死因為鈍傷骨折及內出血、車輛撞 擊及輾壓傷、呼吸衰竭，故研判金勝裕係因遭多部車輛撞擊 及輾壓，導致肋骨骨折、內臟破裂及內出血而致呼吸衰竭死 亡等情外，並經法務部法醫研究所就上開鑑定研判： ⑴0000-00號車之車前方擋風玻璃有一撞擊痕，0000-00號車之 外觀較為完整，而金勝裕之額頭中央之挫裂傷係其移撞擊某
物體所形成，由上開2車之外觀，較傾向於撞擊0000-00號車 之前方擋風玻璃所形成，是由金勝裕之傷害分布與車損比對 結果，上開額頭中央之挫裂傷，可能為金勝裕站立時由車頭 撞及而導致身體躺臥於引擎蓋上造成頭部撞擊擋風玻璃，研 判可能為0000-00號車所造成。
⑵金勝裕應遭0000-00號車撞擊並輾壓以及0000-00號車輾壓， 其致死傷為撞擊及輾壓傷之結果所致。有臺灣臺南地方法院 檢察署相驗屍體證明書1張（見101相535號偵卷第50頁）、 相驗照片29張及解剖照片24張（見0000000000號警卷76-103 頁）以及法務部法醫研究所（101）醫剖字第000000000 0號 解剖報告書、（101）醫鑑字第0000000000號鑑定報告書、 102年3月1日法醫理字第0000000000號函、102年4月16日法 醫理字第0000000000號函各1份可稽（見101相字第535號卷 第55-64頁、原審卷一第208-209頁、卷二第36-37頁）。 又本件再送請法醫石台平鑑定，其鑑定意見及於原審之證述 如下（見原審卷二第162-168頁所示之法醫再鑑定書及同卷 第326-340頁之證述筆錄）：
⑴金勝裕係站立時遭0000-00號車之車頭撞擊，造成左膝下方 擦傷、左內踝多處擦傷，左股骨上段碰撞該車引擎蓋而造成 封閉性骨折（即附表一之㈥之⑵所指封閉性骨折），身體倒 向該車引擎蓋，頭部撞擊前擋風玻璃底部及雨刷，雨刷造成 金勝裕額頭中央之三角型挫裂傷：
⒈依照法醫學理，在車前碰撞情形，若車速在時速23公里以下 者，被車頭撞擊之人會往車前方向之路上倒，若車速在23公 里以上者，被撞之人會倒向引擎蓋，依據上開速度之原理， 人倒向引擎蓋是有可能，且在警方採證時，於0000-00號車 之雨刷位置採到毛髮，再經比對金勝裕額頭之挫裂傷之傷口 型狀與雨刷形狀相符，又依整個事故現場，並無其他足以造 成這種傷勢之器具，故本於傷口形狀之比對，以及整個事故 過程之人車互動，認定金勝裕係站立時遭0000-00號車之車 頭撞擊，造成左膝下方擦傷、左內踝多處擦傷，左股骨上段 碰撞該車引擎蓋而造成封閉性骨折，身體倒向該車引擎蓋， 頭部撞擊前擋風玻璃底部及雨刷，雨刷造成金勝裕額頭中央 之三角型挫裂傷。
⒉金勝裕係站立時遭0000-00號車撞擊，人倒向引擎蓋、頭部 撞擊到擋風玻璃，而一次完成上開膝蓋傷、左股骨上段封閉 性骨折及額頭之三角型挫裂傷此三個傷，此為標準之行人傷 ，且因人遭達時速23公里以上之車速撞擊，人會被車子鏟起 ，而鏟起後車子還在前進，則人被鏟起再落下之相對位置係 由車速決定，是依金勝裕倒向引擎蓋之位置，加上其頭部落
在0000-00號車之雨刷位置、撞擊到擋風玻璃下方，估計當 時車速約時速30公里左右，蓋若時速達到40公里，該人頭部 會落在擋風玻璃中間而雨刷即不會造成該人頭部受傷，而若 時速達到50至60公里，該人會落在車頂而不會撞擊到擋風玻 璃。
⒊依金勝裕身上傷勢，研判其遭撞擊之次數為1次。 ⑵金勝裕致死傷為胸腹部鈍力損傷，係由0000-00號及0000-00 號2車所共同造成：
⒈警方現場勘察報告所載在0000-00號車底盤之血跡轉印痕、 血跡、皮屑斑跡轉移痕、噴濺型態血跡等跡證，係因0000 -00號車輾壓躺在地上之金勝裕所造成，依0000-00號車之底 盤採證結果可確認0000-00號車曾輾壓金勝裕。 ⒉金勝裕之致死傷即胸腹部鈍力損傷，係由撞擊及輪胎壓過之 輾壓所共同造成，金勝裕被輾壓之次數為多次，因為其身上 之傷勢非常複雜，若輾壓之次數為1次就沒如此複雜；又依 法醫研究所之解剖所見「肝臟垂直性斷裂」，係指肝臟有一 個縱向裂痕，此為一個非刀傷之鈍器傷，撞擊及輾壓都有可 能造成此傷，但若金勝裕僅撞擊到0000-00號車之引擎蓋， 通常只有撞擊之那一邊肋骨會骨折，然金勝裕係兩側肋骨均 骨折，且肝臟若有垂直斷裂，腹部出血應為1、2000㏄，惟