臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度家抗字第16號
抗 告 人 廖秀霞
吳青穎
吳尚潔
共同送達代收人 廖君育
上列抗告人因與相對人林宗翰等間假處分事件，對於民國104年5
月26日臺灣臺中地方法院104年度家全字第5號所為裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：兩造之被繼承人吳克成於民國103年4 月17日死亡，其法定繼承人為配偶廖秀霞、長女吳青穎、次 女吳尚潔及伊等4人，伊為吳克成婚外與林秋熹所生之子， 依中國醫藥大學附設醫院親子鑑定結果，親子關係概率為99 .00000000﹪，且伊已提起確認吳克成與林宗翰父子關係存 在之訴訟（原法院103年度親字第72號），因此，伊對吳克 成之遺產亦有繼承權。惟廖秀霞、吳青穎、吳尚潔已將吳克 成所遺坐落台中市○○區○○段0000○0○0000○0地號土地 （下稱系爭土地）、台中市○區○○段0○段0○0地號土地 及其上台中市○區○○路00號3樓之42建物辦理分割繼承登 記，並將吳克成之現金遺產占為己用，侵害伊之繼承權，抗 告人本應將吳克成所遺遺產之分割繼承登記塗銷，並將吳克 成之遺產由伊繼承4分之1，伊已於104年5月12日向原法院另 案提起回復繼承權等民事訴訟事件。因抗告人有脫產之虞， 將損害伊之權益，爰依法聲請假處分等語。原法院以相對人 之聲請與假處分之規定相符，裁定准予假處分。二、抗告意旨略以：本件假處分標的物並無現狀變更之情形，相 對人未釋明本件假處分原因及必要性，空言指稱相對人有脫 產之虞，不符合聲請假處分之要件，請求廢棄原裁定等語。三、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更， 有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執 行者，得聲請假處分，為民事訴訟法第532條第1項、第2項 所明定。而債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因釋 明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認 為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假處分， 同法第533條準用第526條第1項、第2項亦定有明文。可知債 權人聲請假處分，亦應就其請求及假處分之原因予以釋明， 且兩者仍屬缺一不可。必該項釋明如有不足，而債權人陳明
願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供 擔保後為假處分。若債權人就其請求及假處分之原因未予釋 明，僅陳明願供擔保請准為假處分，法院自不得為命供擔保 後假處分之裁定。此所謂假處分之請求，係指金錢請求或得 易為金錢請求以外之發生緣由；所指假處分之原因，即該請 求標的之現狀變更，亦即該請求標的物從前存在之狀態現在 已有變更或將有變更，包括就其物為法律上之處分或事實上 之處分（最高法院20年抗字第336號判例參照），而有日後 不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就該財產 為不利益之處分，或隱匿該財產等屬之（最高法院100年度 臺抗字第712號裁定、100年度臺抗字第786號裁定意旨參照 ）。
四、經查：相對人聲請假處分，主張兩造之被繼承人吳克成於10 3年4月17日死亡，繼承人為配偶廖秀霞、長女吳青穎、次女 吳尚潔及伊等4人，伊為吳克成婚外與林秋熹所生之子，伊 對吳克成之遺產亦有繼承權存在，惟抗告人廖秀霞、吳青穎 、吳尚潔已將吳克成之遺產占為己用，伊對吳克成之遺產有 繼承回復請求權存在等情，業據提出戶籍謄本、原法院家事 法庭開庭通知書、中國醫藥大學附設醫院親子鑑定報告、土 地登記謄本、104年5月12日民事起訴狀影本、財政部中區國 稅局遺產稅免稅證明書等（見原審卷第5至30頁、本院卷第1 6頁）為證，堪認相對人已就請求之原因為相當之釋明。另 關於假處分之原因部分，相對人已釋明抗告人廖秀霞、吳青 穎、吳尚潔等3人已於104年5月9日將被繼承人吳克成所遺系 爭土地辦理分割繼承登記，隨時可由抗告人再出售移轉登記 予第三人，就相對人之訴請繼承回復請求權將造成影響，有 不能強制執行或甚難強制執行之虞，亦提出土地登記第一類 謄本為證（見原審卷第17、18頁），已足使法院得薄弱之心 證，堪認相對人已就抗告人於訴訟期間可能對於系爭土地為 移轉登記、設定負擔、出租或其他處分行為，造成請求標的 之現狀變更，致其日後有不能執行或甚難執行之虞之假處分 原因，亦為相當之釋明。又相對人之釋明縱有不足，惟其已 陳明願供擔保，以補其釋明之不足，應已符合假處分之要件 ，故本件假處分之聲請應予准許。從而，原法院裁定准許相 對人供擔保後得為假處分，禁止抗告人就系爭不動產為讓與 、設定他項權利、出租及其他一切處分，並無不合。抗告人 抗辯相對人未釋明本件假處分原因及必要性云云，委不足取 。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
家事法庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 陳毓秀
法 官 李平勳
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 劉恒宏
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日